Forskere: Klimaendringene forsterket hetebølgen

[€uropa]

CO2 er én klimagass, men det finnes flere av dem i vår atmosfære. For eksempel metan. Det bidrar til en høyere drivhuseffekt på Jorden enn på Mars.

[Trestein]

CO2 er én klimagass, men det finnes flere av dem i vår atmosfære. For eksempel metan. Det bidrar til en høyere drivhuseffekt på Jorden enn på Mars.

Vann er også en klimagass. Metan er 24 ganger kraftigere enn co2.

 

Poenget var hvor kraftig co2 er og det ser vi på mars

[€uropa]

Det var ikke poenget ditt jeg adresserte. Jeg svarte på hva setningen fra Wikipedia-artikkelen betyr.

[Trestein]

Det var ikke poenget ditt jeg adresserte. Jeg svarte på hva setningen fra Wikipedia-artikkelen betyr.

The weaker greenhouse effect in the Martian atmosphere (5 °C, versus 33 °C on Earth) can be explained by the low abundance of other greenhouse gases

 

Den betyr akkurat det som står der.

 

Den svake drivhuseffekten på mars skyldes at det ikke er andre drivhusgasser der.

 

Det må vel bety at CO2 ikke isolerer varme noe særlig.

[tommyb]

Det er to forskjellige planeter med veldig mange forskjeller, så man kan ikke isolere CO2 som faktor når man skal forklare forskjellene. Ifølge noe jeg leste for en uke eller to siden, gjør mangelen på magnetfelt stor forskjell, solvinder forhindrer oppbygging av en tykkere atmosfære på Mars. Men om det er mer komplisert enn ideer i et diskusjonsforum, jobber de med modeller for å forsterke atmosfæren der.

 

Det er ikke til å stikke under en stol at dette fagfeltet er grovt under-respektert i diskusjonsforum. Fysikk, kjemi og biologi tolkes fra politiske standpunkt, og det skulle rett og slett vært helt løsrevet fra meninger, politikk og religion. Det er naturfag. Hvordan man skal få folk til å innse de gjør dette, er derimot meg en gåte.

 

Digresjon til side, Berkley planlegger - hvis NASA godkjenner prosjektet - å sende ut satellitter i 2022 for å bedre kunnskapen om magnetfeltene, både rundt jorden og mars. Kunnskap og observasjoner er nøkkelen for å forstå endringene i økosystemet, men tid har etterhvert blitt en kritisk faktor. Det gjør naturligvis at man kan ha feil i modeller og ikke minst tiltak. Det enkleste og beste hadde nok vært om man sluttet å sende ut store mengder utslipp som forandrer våre omgivelser, for skaderedusering betyr vi må gjøre ting som vi ikke helt vet sekundæreffektene til.

 

Hvorvidt CO2 isolerer, er imidlertid ikke i den enden der man ikke vet. De som kan noe om det, vet utmerket godt hvilke egenskaper det har. Vitenskap. Hokus pokus for oss som ikke har spesialisert oss, kanskje, men formler og kunnskap akkumulert gjennom observasjoner for dem.

Endret 3. august 2019 av tommyb

[spiff42]

The weaker greenhouse effect in the Martian atmosphere (5 °C, versus 33 °C on Earth) can be explained by the low abundance of other greenhouse gases

 

Den betyr akkurat det som står der.

 

Den svake drivhuseffekten på mars skyldes at det ikke er andre drivhusgasser der.

 

Det må vel bety at CO2 ikke isolerer varme noe særlig.

 

Les hele artikkelen. Det er lite av andre drivhusgasser enn CO2 på Mars, først og fremst vanndamp om du sammenligner med jorda. I tillegg har CO2 mindre effekt når det er lavt atmosfærisk trykk. Den totale drivhuseffekten er et resultat av begge deler.

[spiff42]

Er da smått galskap å vurdere varmeperioden opp mot eit uendra klima da naturlig klimaendring skjer heile tida enten vi vil eller ikkje.

 

Men det viktigaste vert ikkje sagt ein døyt om, at gjennomsnitt av global temp i juli hadde ein klar nedgang i forhold til juni. Utan varmeperioden ville den globale nedgangen vore enda kraftigere.

 

Det er kun satellittmålinger som er klare for juli, og de viser ikke at juli var kaldere men at det var litt mindre temperaturøkning mot normalen enn juni. Begge tallene er høye og viser en fortsatt oppvarming. 

 

Ser vi på overflatetemperaturen så var juni rekordvarm, og det samme ligger juli an til å være.

https://www.noaa.gov/news/june-2019-was-hottest-on-record-for-globe

https://public.wmo.int/en/media/news/july-equalled-and-maybe-surpassed-hottest-month-recorded-history

[Trestein]

Les hele artikkelen. Det er lite av andre drivhusgasser enn CO2 på Mars, først og fremst vanndamp om du sammenligner med jorda. I tillegg har CO2 mindre effekt når det er lavt atmosfærisk trykk. Den totale drivhuseffekten er et resultat av begge deler.

Det var interessant. Venus har jo 100 ganger høyere trykk enn jorden. Går mann opp i høyden ca 50km er trykk og temperatur omtrent som på jorden. Det følger egentlig den generelle tilstandslingninger for gass. Om vi hadde borret et 10km dypt hull på jorden ville trykk og temperatur vert høyere i bunnen av hullet, inntil varmeveksling med yttervegger.

 

Spørsmålet jeg ennå ikke har funnet svar på er hva temperaturen på Venus hadde vert om gassen var nitrogen eller oksygen og vanndamp.

[Gammel Nok]

CO2 er én klimagass, men det finnes flere av dem i vår atmosfære. For eksempel metan. Det bidrar til en høyere drivhuseffekt på Jorden enn på Mars.

CO2 er ikke noen "klimagass" og det er heller ikke metan. Den eneste "gassen" som kan holde på varmen er vanndamp.

 

CO2 har ingen oppvarmende virkning, og isolert så kan den heller ikke holde på varmen. Grunnen til at CO2 brukes i drivhus, er at det er en livgivende gass som gir økt plantevekst.

 

Metan har heller ingen oppvarmende virkning, men om du  tenner en fyrstikk i et rom fylt med metan, så får du en ganske plutselig og eksplosiv "oppvarmende" virkning som vil ødelegge hele rommet, men som du selv neppe vil oppleve.

[€uropa]

https://miljostatus.miljodirektoratet.no/Tema/Klima/Klimagasser/

[Trestein]

https://miljostatus.miljodirektoratet.no/Tema/Klima/Klimagasser/

Dette er helt utrolig. Ikke et ord om at vanndamp er en klimagass!

 

Vet ikke disse folka detter eller er det en bevisst fortielse? All forbrenning slipper ut omtrent samme mengde vanndamp som CO2.

[Gammel Nok]

The weaker greenhouse effect in the Martian atmosphere (5 °C, versus 33 °C on Earth) can be explained by the low abundance of other greenhouse gases

 

Den betyr akkurat det som står der.

 

Den svake drivhuseffekten på mars skyldes at det ikke er andre drivhusgasser der.

 

Det må vel bety at CO2 ikke isolerer varme noe særlig.

Det fins ikke noen planet kalt mars, og det fins heller ingen andre planeter. Disse såkalte vitenskapsfolkene lyver for oss for å fremme sin sataniske agenda, og det har de gjort i flere tiår.

 

[€uropa]

Dette er helt utrolig. Ikke et ord om at vanndamp er en klimagass!

 

Vet ikke disse folka detter eller er det en bevisst fortielse? All forbrenning slipper ut omtrent samme mengde vanndamp som CO2.

 

Det står at "Vanndamp er den gassen som har størst oppvarmingseffekt, men regnes ikke blant de klimagassene det er mulig å begrense utslippene av."

 

Men spørsmålet her var om CO2 og metan er klimagasser, som Gammel Nok mener at de ikke er.

 

I lys av det siste innlegget hans er det kanskje ikke en bruker jeg trenger å bruke tid på å svare.

Endret 3. august 2019 av €uropa

[Gammel Nok]

https://miljostatus.miljodirektoratet.no/Tema/Klima/Klimagasser/

CO2 er en livgivende gass, men den har ingen oppvarmende virkning. Det de sier om at CO2 fører til oppvarming ol er bare løgne og skremselspropanda  sm de bruker for å fremme sin egen agenda.

CO2 er en livgivende gass som vii alle trenger for å leve. Dn virker som gjødsel for plantene, og gir flere planter og trær, større planter og større avlinger av frukt, bær, grønnsaker og urter, og ikke minst så bevirker CO2 at plantene blir mer motstandsdyktige mot plantesykdommer.

Plantene om danner også CO2 til oxygen for oss, noe som også gjør at vi blir friskere og mer motstandsdyktige mot sykdommer.

 

Vi har egentlig for lite Co2 i atmosfæren, og trær og planter sliter allerede for å overleve.

[toreae]

Er vanndamp en gass?

[Trestein]

Er vanndamp en gass?

Vann finnes som solid (is) vann(flytende) og som gass(vanndamp)

[tommyb]

I lys av det siste innlegget hans er det kanskje ikke en bruker jeg trenger å bruke tid på å svare.

 

Skal man bli bekymret eller underholdt over at klimafornektere og troll ofte kan være vanskelig å skille fra hverandre? 

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

CO2 er ikke noen "klimagass" og det er heller ikke metan. Den eneste "gassen" som kan holde på varmen er vanndamp.

 

CO2 har ingen oppvarmende virkning, og isolert så kan den heller ikke holde på varmen. Grunnen til at CO2 brukes i drivhus, er at det er en livgivende gass som gir økt plantevekst.

 

Metan har heller ingen oppvarmende virkning, men om du  tenner en fyrstikk i et rom fylt med metan, så får du en ganske plutselig og eksplosiv "oppvarmende" virkning som vil ødelegge hele rommet, men som du selv neppe vil oppleve.

Metan er bare brannfarlig i en blanding på 5.4–17%.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Er vanndamp en gass?

Hvordan tror du klær tørker?

[Gammel Nok]

Dette er helt utrolig. Ikke et ord om at vanndamp er en klimagass!

 

Vet ikke disse folka detter eller er det en bevisst fortielse? All forbrenning slipper ut omtrent samme mengde vanndamp som CO2.

Disse folkene vet nok hva som er hva osv. Men det ER en bevisst fortielse.  De valgte CO2 fordi CO2 er en livgivende gass, som er nødvendig både for oss og alt liv på jorden.

 

Hvis vi oppnår det målet de har satt om "nullutslipp" eller tilnærmet nullutslpp av CO2, så dør vi og alt liv på jorden. Når de klarer å få folk flest til å tro på skremselspropagandaen om denne "farlige" gassen CO2, så får de folk til å støtte kravet om mindre utslipp av CO2, og dette betyr at folk flest bokstavelig talt støtter sin egen undergang.

For uten CO2 så vil alt liv på jorden dø, og vi har allerede egentlig for lite CO2 i atmosfæren, og trær og planter sliter for å overleve.

 

Dette kan vi se spesielt på store grantrær, som har massevis av tørre og tilsynelatende døde grener. Dette er ikke normalt, men det er pga mangel på Co2.