Forslag til superzoom kamera

[Superparanoid]

Ble imponert over noen bilder som ble tatt med Nikon Coolpix P900. Men etter hva jeg forstod får man ikke tatt bilder i RAW med dette. Hva finnes av alternativer? Behøver ikke være Nikon. Skal brukes til dokumentasjonbilder av fugler og dyr.

[Simen1]

Her er en liste over kamera med minst 50x optisk zoom. Type ikke utskiftbare objektiver. Nikon P1000 er vist kongen på haugen der for tida.

 

Hvorfor ikke kjøpe et systemkamera (= utskiftbar optikk) og et godt teleobjektiv? Disse gir typisk bedre bildekvalitet og dermed bedre mulighet for "digital zooming". Med bedre bildekvalitet mener jeg også at en ørn på en lys himmel ofte blir helt svart og detaljfattig på et kamera av den førstnevnte typen, mens systemkameraer viser mer fjærdrakt og detaljer.

 

Et eksempel helt ut av det blå, som matcher prisen på Nikon P1000.

https://classic.prisjakt.no/product.php?p=4927954

https://classic.prisjakt.no/product.php?p=4379730

[Superparanoid]

Takk for innspill. Jeg har allerede systemkamera i fullformat, og det vil fortsatt være det jeg primært bruker. Det jeg etterspør nå er bare et ekstra kamera som supplement når 600mm ikke er nok. Forventer ikke knivskarpe bilder på så lang avstand, men så bra dokumentasjonsbilder som mulig. P1000 høres ut som et interessant alternativ. 

[Simen1]

P1000 er nok en god del lettere enn 600mm på et systemkamera om det har noen betydning. Hvis ikke så kanskje en 2x TC gjør susen.

[vidor]

Tele-optikken for fullformat blir jo ekstremt for å matche det P1000 er kapabel til. Det er jo den lille sensor-størrelsen på superzoom-kameraene som gjør det praktisk.

[Krozmar]

Det har kommet objektiv med 650-1300mm, finner de på Ebay etc til knappe 1500,- kroner. Om kvaliteten er så veldig god, det vet jeg ikke, men har vurdert å kjøpe bare for å teste den

 

https://www.ebay.co.uk/itm/283251442754

[Simen1]

Tele-optikken for fullformat blir jo ekstremt for å matche det P1000 er kapabel til. Det er jo den lille sensor-størrelsen på superzoom-kameraene som gjør det praktisk.

Han har 600mm fra før. Med en 2x TC blir det 1200mm. P1000 har 3000mm. Men alt dette er bare halve, om ikke kvarte, sannheten. P1000 er kraftig diffraksjonsbegrenset på full tele. Det vil si at pikseltettheten er null verdt. Man får ikke mer detaljer ut av den enn av et fullformatkamera med ok oppløsning + 600mm + 2x TC. Zomer man "digitalt" i fullformatbildet kan man få minst like skarpe bilder av ting veldig langt unna. P1000 gir derimot mye mindre dynamikk (pga pikselstørrelsen) enn et fullformatkamera så man risikerer å bare få konturen av fuglen eller dyret når det er litt kontrast der. (Eksemplet med ørn på lys himmel)

 

Det har kommet objektiv med 650-1300mm, finner de på Ebay etc til knappe 1500,- kroner. Om kvaliteten er så veldig god, det vet jeg ikke, men har vurdert å kjøpe bare for å teste den

 

https://www.ebay.co.uk/itm/283251442754

Det har vært tilgjengelig i årevis, om ikke tiår. Det er Samyang som produserer de der og selger de for rebranding til en rekke merkenavn. Blant annet Opteka, Walimex og mye annet. For å gjøre kort prosess på det forslaget: Det objektivet suger. Billig men likevel ikke verdt pengene. Å treffe med manuell fokus på den avstanden, uten Pentax sin catch in focus-funksjon er ganske håpløst. f/16 gjør også sitt for både diffraksjon og AF.

Endret 2. august 2019 av Simen1

[Simen1]

Jeg sjekket profilen til superparanoid og fant både navn og hjemmeside, med blant annet nydelige bilder av slagugle, lundefugl, ekkorn og mye annet. Etter å ha sett disse er jeg ganske sikker på at en teleconverter er et bedre valg enn P1000, på alle områder unntatt vekt.

[Axefjord]

P900 ble (uoffisielt) testet mot fullformat 150-600mm her:

https://www.dpreview.com/forums/thread/3864270

 

Overraskende god ytelse fra p900. Det sagt, fokushastighet er nok dårligere på p900?

P1000 vil være bedre, med raw-mulighet.

[Superparanoid]

Jeg sjekket profilen til superparanoid og fant både navn og hjemmeside, med blant annet nydelige bilder av slagugle, lundefugl, ekkorn og mye annet. Etter å ha sett disse er jeg ganske sikker på at en teleconverter er et bedre valg enn P1000, på alle områder unntatt vekt.

 

Takk for hyggelig tilbakemelding. Men den 600mm jeg bruker, er en Sigma 150-600mm, og den fungerer ikke med konverter. Fast lyssterk 600mm med konverter hadde selvsagt vært å foretrekke, men det koster en god del mer og er dermed ikke aktuelt på nåværende tidspunkt.

[fleksnes radio amatør]

du burde bytte bilde type fotografering

35-105 nikkor 28-85 af uten vr, det er noen

gode linser som kan brukes til by fotografering.

Hadde en grei linse til mitt bruk 70-300mm vr

 

nå er ikke gamle linser kompatible med fx kamera tror jeg

så det er til aps-c kamera nikon d 70 til d 300

[Simen1]

Slutt å troll Fleksnes. P1000 er nok det nærmeste vi kommer en anbefaling til hans bruk.

 

Selv brukte jeg før en Tamron Adaptall SP 300mm f/2,8 + varierende TC til sånt og den er overraskende billig (tror jeg betalte 6000 for objektivet alene + litt for TC). Det er i utgangspunktet et manuellfokus-objektiv, men på grunn av noen smarte Pentax-løsninger fikk jeg likevel enten AF med en Pentax 1,7x TC eller semi-AF med to matchende Adaptall TC på 1,4x og 2,0x. Det objektivet krever en del etterbehandling for å kompensere CA.

 

Nylig oppgraderte jeg til Sigma sin 300mm f/2,8 med et par matchende TC. Dette gir skarpere bilder rett ut, raskere AF og er litt mindre fikling med adaptere og sånt. Koster selvsagt en del mer og er vel sånn sett uaktuelt for superparanoid.

 

Jeg har også brukt en del speilteler, men de gir ekstra utfordringer både pga AF og ringformet bokeh. Det kan bli bra det også, men gir mye lavere behold-ratio. Dette er et billig-alternativ, men man får det man betaler for.

 

Kortversjon: Jeg tror Nikon P1000 vil gi superparanoid det han trenger for minst mulig penger.

[vidor]

Du kan jo se om P1000 har muligheter i forhold til HDR (seriebilder med ulik eksponering), men det kan muligens kompensere for lyset og gi litt postredigerings-muligheter på lang tele. Ville tro det er integrert noe i selve kameraet for multitapping av sensor for å få litt dynamikk uansett.

 

Skal dette brukes til aktiv dyre- og fugleliv har det vel uansett begrenset verdi da HDR er avhengig av at motivet er statisk, men en har jo uansett enkeltbildene om det ikke høver seg å lage HDR.

[Shirmah]

P1000 er absolutt et brukbart kamera. Helt vanvittig mye zoom, og bildekvaliteten er helt ålreit i godt dagslys. Kan også fotografere i råformat, og den har bracketing-funksjon som kan være kjekt. Bildekvaliteten er jo langt fra et systemkamera med god teleoptikk, men rekkevidden er samtidig mye mer ekstremt enn det man får med selv svære og svinedyre teler. God stabilisator også, men skuddtakt og AF henger ikke med på fugl i flukt, så du er nesten avhengig av at de holder seg i ro hvertfall.

 

Forøvrig er den MYE større enn man skulle tro utfra bildene, med ca dobbelt så langt objektiv som P900.

[Superparanoid]

Takk for gode tips! P1000 høres ut som et kamera som dekker det jeg var ute etter. Er det noen her som har det, og kan legge ut bildeeksempler?

[vidor]

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p1000

[tommyb]

P1000 er kraftig diffraksjonsbegrenset på full tele. Det vil si at pikseltettheten er null verdt. Man får ikke mer detaljer ut av den enn av et fullformatkamera med ok oppløsning + 600mm + 2x TC. Zomer man "digitalt" i fullformatbildet kan man få minst like skarpe bilder av ting veldig langt unna. P1000 gir derimot mye mindre dynamikk (pga pikselstørrelsen) enn et fullformatkamera så man risikerer å bare få konturen av fuglen eller dyret når det er litt kontrast der. (Eksemplet med ørn på lys himmel)

 

Jeg husker diskusjoner fra godt over ti år tilbake, mot folk mye flinkere enn meg, om hvordan fysikken stoppet digitale kompaktkamera fra å kunne bli bra, man snakket om frekvensen på lydbølger mot størrelsen på fotocellene, brytning i glass og whatnot. Jeg tror jammen du var tilstede i diskusjonene også... Vel, de hadde mer feil enn meg. Det som har skjedd er at mobiltelefoner med 20 megapixler er skarpere på 1:1 enn de gamle digitale speilreflekskameraene fikk til på langt større sensorer og fire megapixler. Det er ikke fordi folk hadde feil i utgangspunktet, men fordi man var langt unna grensen på hvor gode (lyssensitive) sensorer man klarer lage og fordi man kan regne på og motvirke bl.a. diffraksjon i software.

Lundefugl- og ørnebildene mine er nok blant mine beste, og de er tatt med et tidlig generasjon ultrazoom - en Panasonic DMC-FZ5 fra en gang rett etter Harald Hardrådes tid, med en Olympus telekonverter skrudd på.

 

Det er mye høyere potensiale på fullformat, helt klart. Men en fotograf som han og et kamera så bra som P1000 - jeg tror det vil bli et finfint verktøy for ham.

[Simen1]

Først og fremst, P1000 passer nok trådstarter bra.

 

Så til sidesporet: Joda, jeg var med på diskusjonene den gangen og har jo hatt rett i det meste. Telefonene har fått større sensorer og flere kamera med fast brennvidde for å kunne "zoome". Pikslene har blitt mindre og flere. Diffraksjon har vært holdt under kontroll ved å øke blendertallene, på bekostning av skarphet, CA og mørkere hjørner. Samtidig har også ny programvare i telefonene kompensert for mye av disse negative sidene, men ikke uten bieffekter. Bilder fra moderne telefoner er ofte så kraftig prosesserte nå at detaljer er nærmest fri fantasi på 1:1. Hvermansen ser ikke ut til å bry seg om selfiene ser ut som porselensdukker av dem selv. De fyller jo gjerne på med ytterligere filter uansett. Men fysikken består og argumentene fra et tiår tilbake holder like godt i dag som den gangen.

[tommyb]

Argumentene holder om andre parametre holder seg relativt like, men sensorene var rett og slett elendige på de første digitale speilrefleksene, og totalen er at bildene fra mobilen min nå er mye bedre enn det som kom ut av den gamle dslr'en min. Som jo forsåvidt var et bomkjøp, Olympus var ikke spesielt bra.

 

Generelt har du hatt rett i mye... annet.

[Simen1]

Det skal også nevnes at DSLR ikke har stått stille det siste tiåret. Det blir litt urettferdig å sammenligne eldgamle DSLR med ferskeste teknologi innen telefon-kamera. DSLR har også et fokus på "renere" mindre prosesserte bilder enn telefoner. Det er fult mulig å skru på allskens filtrering og faenskap på DSLR-bilder også, om man vil.

 

Sagt på en annen måte:

2009: Nye DSRL knuser telefonkameraer på bildekvalitet

2019: -||-

 

Fysikkens lover forblir uendret. Folks preferanser for hva som er "godt nok" og hva som er mer praktisk når man skal ta selfier og dele på sosiale media, har nok endret seg voldsomt.