EUs lyspære-krav sparer 16 TWh i Norge [Ekstra]

[Ellen Viseth]

EUs lyspære-krav sparer 16 TWh i Norge [Ekstra]

[Ventil]

Glødepærer bidrar mer til oppvarming enn LED, så i og med at vi bruker strøm til oppvarming, så er kanskje ikke besparelsen fult så stor, eller er det tatt hensyn til?

[Simen1]

Energi oppgis vanligvis per time eller per år. Her summerer de energien for 2018-2040, altså 22 år, antagelig for å pynte på tallene. Det er altså snakk om 0,73 TWh/år eller en gjennomsnittlig effekt på 8,3 MW.

 

Antagelig er dette også kraftig pyntede tall ettersom varmen stort sett kommer til nytte her oppe i Arktis.

[Ellen Viseth]

Glødepærer bidrar mer til oppvarming enn LED, så i og med at vi bruker strøm til oppvarming, så er kanskje ikke besparelsen fult så stor, eller er det tatt hensyn til?

 

Effekten av oppvarming er omtalt i rapporten.

[Ellen Viseth]

Energi oppgis vanligvis per time eller per år. Her summerer de energien for 2018-2040, altså 22 år, antagelig for å pynte på tallene. Det er altså snakk om 0,73 TWh/år eller en gjennomsnittlig effekt på 8,3 MW.

 

Antagelig er dette også kraftig pyntede tall ettersom varmen stort sett kommer til nytte her oppe i Arktis.

 

Det er vanskelig å snakke om årsgjennomsnitt fordi effekten er stor i år, men nesten ingenting i 2040. Dette fordi NVE tror at Norge i 2014 ville ha gått over til LED uansett regler - rett og slett fordi de er bedre.

[Gjest Slettet+45613274]

Energi oppgis vanligvis per time eller per år. Her summerer de energien for 2018-2040, altså 22 år, antagelig for å pynte på tallene. Det er altså snakk om 0,73 TWh/år eller en gjennomsnittlig effekt på 8,3 MW.

 

Antagelig er dette også kraftig pyntede tall ettersom varmen stort sett kommer til nytte her oppe i Arktis.

Haha, herregud for en latterlig triksing med tall.

 

Dog skjer vel mye av oppvarmingen i Norge nå med varmepumper så helt det samme som elektrisk oppvarming blir det vel ikke.

[Rudde]

Men tvang om LED-pærer bør de ha krav til CRI nivå på LED å.

Endret 1. august 2019 av Rudde

[Trestein]

Haha, herregud for en latterlig triksing med tall.

Dog skjer vel mye av oppvarmingen i Norge nå med varmepumper så helt det samme som elektrisk oppvarming blir det vel ikke.

Rart at de ikke tok med fremtidige besparelser også. Men rett skal være rett. Leddpærer er positivt. Tenk på all belysning utendørs, i tunneler osv. Det blir endel watt spart. Dessuten minker belastning på strømnettet.

[Mr_Spock]

Glødepærer bidrar mer til oppvarming enn LED, så i og med at vi bruker strøm til oppvarming, så er kanskje ikke besparelsen fult så stor, eller er det tatt hensyn til?

 

Får heller ikke lest artikkelen.

 

Samtidig bruker man nesten ikke lys i den varme/lyse halvdelen av året.

[Simen1]

Men tvang om LED-pærer bør de ha krav til CRI nivå på LED å.

Jeg synes det burde være valgfritt. CRI er forresten en påbudt opplysning på pakken, akkurat som f.eks sukkerinnhold i en matvare. Det bør være opp til forbrukeren å velge.

[Simen1]

Rart at de ikke tok med fremtidige besparelser også. Men rett skal være rett. Leddpærer er positivt. Tenk på all belysning utendørs, i tunneler osv. Det blir endel watt spart. Dessuten minker belastning på strømnettet.

Det er ganske firkantet å bare se på watt. Lysene kan stå og brenne hele tiden selv om det ikke befinner seg folk eller biler der. Vi burde fått et reglement for begrensning av lysforurensning og energisløsing. F.eks at ny utendørs belysning fra 2020 må ha bevegelsedeteksjon og lignende systemer for veilys.

[Emancipate]

Men tvang om LED-pærer bør de ha krav til CRI nivå på LED å.

De har krav på 80 for LED-pærer som er ment å selges til vanlige husholdninger. Det burde vært på 95.

 

Jeg synes det burde være valgfritt. CRI er forresten en påbudt opplysning på pakken, akkurat som f.eks sukkerinnhold i en matvare. Det bør være opp til forbrukeren å velge.

Problemet er at da velger produsentene å bare lage pærer med lav CRI. Når alle gjør det, kan ikke forbrukerne velge annerledes. Man må bestille fra spesialnettbutikk fra Danmark for å få tak i LED-pærer med høy CRI. De fleste forbrukere tar bare det som finnes i dagligvarehylla. Når egenskapene blir tekniske nok, virker ikke forbrukermakten.

 

Det er ganske firkantet å bare se på watt. Lysene kan stå og brenne hele tiden selv om det ikke befinner seg folk eller biler der. Vi burde fått et reglement for begrensning av lysforurensning og energisløsing. F.eks at ny utendørs belysning fra 2020 må ha bevegelsedeteksjon og lignende systemer for veilys.

"Opp til forbrukeren å velge"...

 

Tenk på all belysning utendørs, i tunneler osv. Det blir endel watt spart.

Der bruker de low/high pressure sodium lamps. De er like energieffektive som LED, og dette gjelder i hele pærens levetid, i motsetning til LED-lamper, som kan miste opptil 50% av kapasiteten før de går.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy

 

Man bør heller skru av lampene når det ikke er trafikk, og slå dem på automatisk med sensorer.

[Simen1]

Høy CRI går på bekostning av pris og energieffektivitet. Vil noen ha lav CRI til lav pris på boden, i garasjen, eller om så i stua så mener jeg de bør få velge det. Man bør ikke påtvinges bedre og dyrere produkter.

 

At det trengs litt voksenopplæring er ikke unikt for LED eller belysning. Er man ikke spesielt interessert så får man gjøre seg noen praktiske erfaringer og google eller spørre om hjelp neste gang.

 

Jeg er rimelig trygg på at vi er såpass mange som merker forskjell på lyskvalitet at gode LED-pærer ikke blir skviset ut pga pris og volumproduksjonsfordeler.

 

Vanlige natriumdamplamper er ikke så effektive som det står på Wikipedia. De ligger generelt under 100 lumen/watt iberegnet reflektor og avskjerming. LED ligger generelt i området 80-140 lumen/watt inkludert avskjerming, driver og eventuell reflektor.

 

Ved dimensjonering av veilys regner man ikke hva de klarer å levere første dag, men hva de klarer å levere siste dag i sin beregnede praktiske levetid, typisk etter 100 000 timer. Dvs. at de lyser bedre enn kravet hele levetida. Det er også andre faktorer som gjør at de lyser bedre enn minimumskravet.

[Emancipate]

Høy CRI går på bekostning av pris

Det gjør da også bevegelsessensorer.

[Simen1]

Så lenge det ikke går ut over andre bør ikke det offentlige blande seg inn i folks gjøren og laden.

 

Dårlig CRI går stort sett bare ut over forbrukeren selv (det offentlige setter krav til CRI), mens unødvendig lysforurensning går ut over andre enn eieren av anlegget.

[Emancipate]

Sånne lys som lyser rett ned og rett opp (!) irriterer meg. Genialt om de monteres under et hvitt tak, men folk monterer disse så de lyser direkte opp på himmelen.

[sedsberg]

https://www.youtube.com/watch?v=wIC-iGDTU40

[Kahuna]

Det er ganske firkantet å bare se på watt. Lysene kan stå og brenne hele tiden selv om det ikke befinner seg folk eller biler der. Vi burde fått et reglement for begrensning av lysforurensning og energisløsing. F.eks at ny utendørs belysning fra 2020 må ha bevegelsedeteksjon og lignende systemer for veilys.

Dessuten burde det bli et krav at utebelysning designes så de ikke sprer lys i alle retninger. Ble rimelig frustrert sist jeg skulle kjøpe utelys(noen år siden) og jeg ikke fant noen som kun lyste *nedover'. Bare lett ubrukelige pyntelys å få kjøpt!!