bilforhandler nekter å reparere bil

[hansol123]

Hei, 

 

kjøpte en 2009 bmw 730D den 5.juli i år hos en bruktbilforhandler utenfor solo, iflg finn annonsen var det ingen feil med bilen. 

 

hentet bilen i lokalene deres på kvelden og kjørte opp mot Trondheim ( bor ganske langt nord) og overnattet der på hotell. når jeg skulle låse bilen med comfort accessen merket jeg at det ikke funket på fører døra, testet så de resterende dørene og kom frem til at 3 av 4 håndtak ikke funket som de skulle. bestemte meg for å ta kontakt med selger dagen etterpå når jeg kom hjem. 

 

kjørte så til Mosjøen og stoppet der. idet jeg slo av tenninga på bilen hørte jeg en forferdelig lyd fra bagasjerommet på bilen. tenkte først dette var en annen bil rundt meg så gikk inn uten å tenke så mye over det. kom ut igjen senere for å kjøre siste timen hjem, idet jeg startet bilen kom det opp feilmelding på park bremsen (elektronisk park brems) kontaktet selger med en gang på mail ang dette og comfort accesen som ikke funket.

 

måtte i bagasjerommet og manuelt koble ut park bremsen med et verktøy som følger med bilen. 

 

fikk mail dagen etter fra selger som ba meg om å få tatt en diagnose og høre på pris for reparasjon. gjorde så dette og det ble konkludert med at park brems akktuator og 3 av dørhåndtakene må skiftes. 

 

totalt havnet dette 33.000kr ink arbeid. 

 

selger jeg har hatt kontakt med ang dette er ikke tilgjengelig men fikk kontakt med daglig leder som med en gang sa at dette kommer de ikke til å dekke, han mener dette er små elektrisk og dekkes ikke under garantien som fulgte med bilen ( dekker motor og gir) 

 

har vært i kontakt med forbrukerrådet som mener at dette burde dekkes av forhandler uten tvil. 

 

noen som har flere synspunkt ang dette? har sendt inn henvendelse til forbruksrådet om mekkling. 

 

 

 

[gustæv]

Testet du bilen før du kjøpte den ?

Dette er feil som burde ha kommet frem under en prøvekjøring.

Det er kjøpers plikt og undersøke om bilen er i god stand før man kjøper. Selv om det står god stand på finn, er det ikke alltid det stemmer.

[hansol123]

bilen ble gjennomgått før jeg kjørte fra forhandler ja, comfort accessen ble ikke testet der og siden jeg av gammel vane åpnet den med nøkkel. 

 

auto hold funksjon ble testet på tur hjem og funket da, ca 2 timer senere kom feil meldingen da jeg startet opp bilen. 

[Gjest mrpc]

Regelverket er jo ganske klart, når folk får utbedret feil på 15 år gammle vrak til 20000 så sier det seg selv at dette er en reklamasjonssak..

 

Men med tanke på at du kjøpte deg en bmw så håper jeg du er god til å skru selv, ellers blir det ikke billig bilhold for å si det mildt.

[hansol123]

ja vil si meg enig i at dette burde så absolutt være en reklamasjon sak, forhandler er ikke så enig i akkurat det. men så er spørsmålet om det lønner seg å ta advokat når beløpet "bare" er på 33.000kr? 

 

hehe, ja har diverse diagnose utstyr til bmw liggende, ikke min første bmw    skal dog sies at den gamle e60 min aldri var feil på utrolig nok, og jobber som maskinist så det å eventuelt å skur selv er ikke det største problemet 

[Taurean]

Du har jo beskrevet hendelsesforløp temmelig nøyaktig. Men kanskje prøv å være -enda- mer nøyaktig, særlig rundt salgsprosessen. Dette virker for meg som ting som selger med stor sannsynlighet visste om fra før, men unnlot å fortelle deg, uten at dét vil være mulig å bevise.

 

Ta kontakt med advokatvakt i nærmeste kommune (google det), skriv ut førsteposten din her, og ta den med dit. Krikkert (og et par til) er eneste bruker her med sertifisering og erfaring til å gjengi lovverk. Andre brukere kan muligens det, men da blir det på mye smalere erfaringsbasis, meg selv inkludert. Jeg vil bare at du skal ta de riktige valgene.

 

Hvis jeg var deg, ville jeg hørt med advokatvakt. Hvis jeg fikk positiv opplevelse, ville jeg nok prøvd å gå til sak. Men jeg hadde ikke satt meg i den situasjonen i første omgang. Jeg ville kjøpt ny bil og holdt den hele eierskapet. Men, jeg takker for at du deler erfaringen, plusser bare på de hundrevis, tusenvis av historiene om folk som blir lurt av bruktbilselgere. Jeg mener ikke dette negativt, jeg håper du går til sak og vinner på alle punkter.

[heheszki]

Du har kjøpt bilen hos en bruktbilforhandler, da gjelder forbrukerkjøpsloven.

 

Tok selgeren noen forbehold?

 

Et avgjørende spørsmål er om det foreligger en mangel jf §§16,15, alternativt 17 hvis solgt "som den er".

 

Utgangspunktet er avtalen og i hvilken grad bilens stand avviker fra det avtalte.

I tillegg skal bilen samsvare med de forventningene du objektivt kunne legge til grunn på bakgrunn av bl.a hvor gammel bilen var, prisen for bilen (er prisen lik den som feks betales for mangelfrie bruktbiler?), informasjon fra selger og erfaringer fra undersøkelser du selv gjorde med bilen.

 

Selger har brutt sin opplysningsplikt hvis "selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet" jf fkjl §16 b). Dette blir altså et bevisspørsmål. Det er en presumsjon for at selgers opplysningsplikt går foran forbrukerens undersøkelsesplikt.

 

En mangelsvurdering må foretas konkret. Det er vanskelig å fullt ut ta stilling til om det foreligger en mangel uten å vite hva som er avtalt, men jeg vil forsiktig anta at selger har brutt sin opplysningsplikt.

 

Det kan også foreligge brudd på fkjl §16 c. Du skriver at den ble annonsert som feilfri på Finn. Dette er en konkret opplysning om tingen og kan ikke betegnes som "salgsprat" (ord man bruker for å selge produktet).  Ut ifra det du beskriver var bilen langt ifra å være feilfri. Vet ikke om denne informasjonen ble rettet på av selger før kjøp.

 

En garanti i forbrukerkjøp er noe som gir forbrukeren rettigheter utover det som følger av forbrukerkjøpsloven. En selger må uansett oppfylle sine plikter etter forbrukerkjøpsloven og kan ikke peke på at det ikke dekkes av garantien.

 

Edit: FKU-2018-499, 10 år gammel bruktbil, kjørt 163 730km, pris 102 500 kr. Bil levert på verksted 3mnd etter kjøp. 

Det uttales følgende "Ved kjøp av en 10 år gammel bruktbil som har kjørt i overkant av 160 000 kilometer, er det ikke upåregnelig at det kan påløpe kostnader til vedlikehold og reparasjoner, også kort tid etter kjøpet. Dette gjelder i særlig grad slitasjeutsatt komponenter. At det tre måneder etter kjøpet avdekkes rust på bremseskiver, ulyd fra turbo, slitte vinduspusserblad og feil på håndbrekkwire som medfører behov for skifte, faller etter utvalgets syn ikke utenfor det som må anses påregnelig i dette tilfellet. Dette synet endres ikke ved at bilen nylig var EU-godkjent før kjøpet. Disse forholdene utgjør derfor ikke kjøpsrettslige mangler etter fkjl. § 15 andre ledd bokstav b"

 

Det skal altså en del til for at det foreligger en mangel ved kjøp av bruktbil. Din sak skiller seg forøvrig ut pga informasjonen i annonsen.

Endret 2. august 2019 av heheszki

[hansol123]

hei, takker for utfyllende svar. har nå sendt inn saken til mekkling hos forbruker rådet. og sett igjennom diverse saker hos forbrukerkalgeutvalget, forhandler har nå sagt at de kan ordne opp i comfort access hvis dato for første gang feilen oppsto er for kjøps dato. dette finnes i logger på styringen i bilen. 

 

den saken du har limt inn heheszki står det blandt annet at det ble klaget inn 3 måneder etter kjøpet, i dette tilfellet der det ble klaget under 24 timer etter kjøp har vel kanskje noe å si 

 

ser at forhandler grand auto har en del saker på seg hos forbukerklageutvalget, har sendt en mail idag der jeg påpekte dette og la med saks nr på alle forholdene de har hatt der. får se om det hjelper. 

 

legger ved link til bilen så får dere se og kanskje komme med innspill

 

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=133629657

Endret 2. august 2019 av hansol123

[heheszki]

Slik jeg forstår uttalelsen fra FTU så er poenget at når man kjøper en bruktbil så må man regne med at ikke alt fungerer slik som det skal.

 

Er bilen ny så kan man selvfølgelig forvente en feilfri bil. Det skal dermed veldig lite til før det foreligger en mangel.

 

Når man kjøper en bruktbil så er det påregnelig at visse deler er slitte og egentlig må skiftes ut. Med andre ord så tilsvarer bruktbilen det en forbruker kan forvente når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper (se feks §15 b). Når den gjør det, så er ikke slike feil en "mangel".

 

Jeg antar at i FTU saken at de la til grunn at feilene forelå ved leveringstidspunktet jf fkjl §18, men at disse feilene ikke var alvorlige nok til å utgjøre en mangel.  Bruktbilen var i en slik stand som forbrukeren kunne forvente. Det forelå dermed ikke en mangel i den saken.

 

At det må påvises en mangel følger også av Direktiv 1999/44 art 5 punkt 3: "Med mindre noe annet blir bevist, skal manglende avtalemessighet som viser seg innen seks måneder etter at varen er levert, presumeres å ha foreligget på leveringstidspunktet"

 

I sak C-497/13 ble det lagt til grunn (i avgjørelsens avsnitt 75) at art 5 punkt 3 "finder anvendelse, når forbrugeren kan bevise, at salgsgenstanden ikke er i overensstemmelse med aftalen (...)". [Altså at det foreligger en mangel]

 

Bestemmelsen kan tilsidesettes hvis: "sælgeren i tilstrækkelig grad kan bevise, at den nævnte manglende uoverensstemmelses årsag eller oprindelse findes i en omstændighed, som er indtrådt efter leveringen."

 

En slik "omstendighet" vil jeg tro kan være at det aktuelle produktet er gammelt og slitt. Men er det først fastslått at det foreligger en mangel så slipper nok ikke selger unna med dette unntaket, nettopp fordi tiden imellom er så kort.

 

Avtalen og forholdene rundt (herunder annonsen, annen informasjon fra selger) blir etter mitt syn avgjørende for om det foreligger en mangel. Grunnen til dette er at manglene virker å være påregnelige ut ifra praksis fra FTU. 

Endret 3. august 2019 av heheszki

[Kajac]

Det står ingenting i annonsen om at bilen er feilfri, kun at den er velholdt. Det er ikke det samme som feilfri.

 

Ellers må du ta med i beregningen at bilen er nesten 10 år og har gått 175000 kilometer. Da må det kunne forventes noen feil.

 

I følge annonsen har bilen bruktbilgaranti fra Autoconsept AS. Siden du ikke har nevnt at du har kjøpt noen ekstra garanti, antar jeg at det er standardgarantien til Autoconcept som gjelder. Den dekker i korte trekk kun motor og gir.

 

Kort fortalt:

* Bilen er IKKE solgt som feilfri.

* Bilen er gammel og har kjørt et stykke, så noe feil må kunne forventes.

* Bilens garanti dekker KUN motor og drivverk.

 

Juridisk sett tror jeg derfor ikke du har en så veldig sterk sak. Feilen på parkbremsen kan du nok bare glemme, da denne fungerte da bilen ble solgt, og er ikke dekket av garantien. Det er tross alt en bruktbil, så at ting kan ryke etter du har kjørt ut døren er alltid en risiko. Dørhåndtakene mener jeg derimot selger burde ha visst at ikke fungerte riktig. Her tror jeg du kan ha en sak.

[Axefjord]

Først, garanti på bruktbiler dekker vanligvis ikke elektriske feil, og er derfor ubrukelig. Forbrukerkjøpsloven et det som må brukes. Denne stiller større krav til en profesjonell selger, sammenlignet med kjøpsloven mot privat selger.

 

Vel, begge feilene ble oppdaget innen 24 timer. Og slike feil kan komme og gå. Det er ikke noe som en litt lengre kjøretur skulle utløse, så en kan argumentere for at feilene mest sannsynlig var der ved overtakelse.

Endret 3. august 2019 av Axefjord