NRK lisens og bomstasjoner?

[Mr.M]

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/2019/03/28/TV-lisensen-avvikles-fra-nytt%C3%A5r-%E2%80%93-erstattes-av-ny-finansieringsordning-18758215.ece

 

"Det er selvfølgelig en tung beskjed å få for våre medarbeidere ved lisensavdelingen. Dette er folk som gjennom mange år har gjort en viktig og god jobb for NRK, sier kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen."

 

Seriøst? Kanskje det er folk som betalte denne forbannet lisensen som har gjort god jobb?

 

"I Venstres eget partiprogram tas det orde for en finansiering etter finsk modell, der en medieskatt innkreves samtidig som vanlig skatt og er avhengig av inntekten."

 

Dette er latterlig

 

Det største sjokket for NRK-ansatte blir nok å måtte begynne betale for å se på TV, slik som andre folk må.

 

dvs. 3400 ansatte som frem til nå har vært fritatt for lisensbetaling. Nå er det slutt på morroa   

[G]

Fordi man kan se NRK på mye annet enn TV. Om noen har TV så sier det null(0) om de ser på sendingene.

Saken er om man skal finansiere eller ikke - altså likt med sykehus, vei, skole osv ... 

Velger man å finansiere gjennom fellesskapet så bør altså alle betale

 

Det gir ihvertfall rom for at man kan få slaktet ned på Nrk-krumspringene å ta det over skatteseddelen. For med det gamle systemet som er avleggs for flere tiår siden så blir det jo aldri noen bedre endring på galskapen. Vi har da aldri hatt mer tilgang på underholdning og nyheter enn etter internettets inntreden. Nrk er avleggs. De bør egentlig reklamefinansieres. Også bør man kun få anledning via subsidier til å lage de der tingene som man ønsker for å ivareta kultur må vite, og andre ting som har med "oppgaven" de egentlig var pålagt. Denne "oppgaven" blir gang på gang dratt fram som om at det er så veldig mye verdt, slik at man skal sosialist-tre det nedover alle skaller.

Strikken er også ekstra lang når de skal sette seg ned og å finne på hva som tilhører inn under paraplyen kultur, sam hvor mye av denne kulturen/ukulturen (Berrum & Beyer) som kan få lov til å produseres. De er bare helt mongo altså, Berrum & Beyer https://tv.nrk.no/serie/berrum-og-beyer/sesong/1/episode/1

 

Jeg synes dessuten ikke at Nrk skal ha rett på å være monopolist for å få utføre disse få "oppgavene" som de er pålagt å ta vare på. Hvem som helst private kunne fått dette tildelt på en blanding av anbud budsjettforslag + loddtrekningssystem som til sammen ga en poengscore. Den med høyest poengscore, slik at man får tilfeldigheten fra loddtrekning inn i det vinner anbudet subsidiene for f.eks. en forutsigbar 10-års plan.

Endret 31. juli 2019 av G

[ExcaliBuR]

Spørs da. Selv ser jeg nesten kun nyheter, men om det er verdt over 3k året når man lett får nyheter andre plasser, ja se det. Kjenner mange som kun er innom NRK av og til.

Reklame har de jo - «Sponset av» er reklame

Absolutt enig i at "sponset av" er litt provoserende på en statsfinansiert kanal. Men jeg tror ikke at det er pr. definisjon reklame, heller at "takket være sigdal så vant vi budrunden om å vise VM på langrenn fordi ellers hadde vi ikke hatt nok penger til å by over de andre kanalene som kan finansieres med direkte reklame i tillegg til abonnementspriser"...

[Villfaren]

Har du kilde?

 

Tror du undervurderer hvor mange som hadde sagt "fuck NRK" og beholdt pengene sine selv. Man får kjøpt mye underholdning for 3000 kroner (som forøvrig også allerede er skattet av gjennom inntektsskatt).

Kilde? Tar deg 10 sek å goolge fordelingen av tv kanalene her til lands

[Kjetil Lura]

Ja hadde nok vært anderledes om folk hadde selv valgt om de ville betalt for nrk.

Før var det ikke noe valg, blir ikke bedre med den nye ordinering. 

Nå må du betale uansett. Trist spør du meg.

[Takk for meg]

Vel... Ja. VG sine kommentarfelt er ofte fylt med lite konstruktive innblikk og reaksjonære/følelsesmessige ytringer, og det samme gjelder denne tråden. Jeg ser at gapestokken tvinges frem, men jeg ser på min ytring som en helt legitim observasjon.

Gapestokk faktisk - må jo få lov å kommentere på innlegg som er lite seriøs og egentlig kun ment nedsettende(fra en som bør vite bedre - en som skal sette standarden) - kall det hva du vil, men det er helt malplassert i tråden. Om du observerer mange skrivefeil så er det helt ok osv også? - Nei, det er helt utenfor deres egne retningslinjer, det også.

• Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone.
• Hold deg til trådens tema.

 

Om du synes at det å kritisere reaksjonære/følelsesmessige ytringer er mobbing så tror jeg ikke du heller skal dømme utifra dine egne ekstrapoleringer.

Som du så så skrev jeg 'mobbing', ikke mobbing. Når målgruppen er andre enn deg, så sier det seg selv at disse er mer rett til å svare på hvordan de tolker dine utsagn enn deg. Hvordan jeg dømmer det er vel opp til meg (andre) - det har absolutt ikke noe i tråden å gjøre uansett. 

[G]

Gapestokk faktisk - må jo få lov å kommentere på innlegg som er lite seriøs og egentlig kun ment nedsettende(fra en som bør vite bedre - en som skal sette standarden) - kall det hva du vil, men det er helt malplassert i tråden. Om du observerer mange skrivefeil så er det helt ok osv også? - Nei, det er helt utenfor deres egne retningslinjer, det også.

• Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone.
• Hold deg til trådens tema.

 

Som du så så skrev jeg 'mobbing', ikke mobbing. Når målgruppen er andre enn deg, så sier det seg selv at disse er mer rett til å svare på hvordan de tolker dine utsagn enn deg. Hvordan jeg dømmer det er vel opp til meg (andre) - det har absolutt ikke noe i tråden å gjøre uansett. 

 

Hva forventer du egentlig. Han har i en annet innlegg for en stund tilbake sagt at han er 10 år gammel   

(var ment for å bryte isen litt)

 

Jeg synes Gavekort bidrar med mye. Han gjør nok også en god jobb som moderator. Han er ikke 10 år, det var en spøk fra hans side, da jeg kommenterte tilbake at han var en svært reflektert person til 10 åring å være.

 

Man kan aldri være enig i alt det en person ytrer. Jeg synes dere har poenget begge to denne gang 

Går an det også.

 

Det må være lov å gi karakteristikk av at noe minner om VG-forumet, og man kan igjen ha lov å være uenig i det.

Endret 31. juli 2019 av G

[Takk for meg]

Det må være lov å gi karakteristikk av at noe minner om VG-forumet, og man kan igjen ha lov å være uenig i det.

Oppslagstavlen skal jo ha mer høyde, men jeg syns uansett disse VGD sammenligningene er ment i en negativ setting. Nå var det jo ikke postet i regi som adm, men tittelen henger uansett med og da bør man ha en litt mer profesjonell holdning, syns jeg.

 

Ikke en stor sak, men greit å få sagt fra hva man mener om saken.

[MittNavnErTatt]

Hvorfor skal vi sammenligne Norge med fattige land? Vi har det så godt her at vi gir bort penger til Africa og mange andre land.

Gps betaling, jaja, dette blir vell ikke bedre enn bomstasjoner, så hva er forskjellen da?

 

 

 

Kanskje vi kunne latt være å kreve inn bompenger hvis vi sluttet å sløse bort penger på andre land og folk fra andre land.

[<< Alex >>]

For det første så er det yr de fleste ser på for å sjekke været på appen sin eller på nettet, som til vanlig viser alltid feil! Bruker nå andre kilder for å sjekke været jeg.

Og det andre så kan man ikke stole på de tallene nrk skriver der på nettet. Sa jo allerede at alt er korrupt her

 

 

Det kan fortelle/gi en pekepin på hvor mange som i det minste skal betale for bruk av NRK, men som også kanskje synes innholdet er godt nok til å betales for for å slippe direkte reklame. Det har i tillegg økt fra tidligere år.

 

 

 

Visste ikke at "folk som er over 50" var 87% av Norges befolkning.

 

 

[Villfaren]

Oppslagstavlen skal jo ha mer høyde, men jeg syns uansett disse VGD sammenligningene er ment i en negativ setting. Nå var det jo ikke postet i regi som adm, men tittelen henger uansett med og da bør man ha en litt mer profesjonell holdning, syns jeg.

Ikke en stor sak, men greit å få sagt fra hva man mener om saken.

Helt enig. En admin/moderator burde holde seg for god for slikt.

[ExcaliBuR]

For det første så er det yr de fleste ser på for å sjekke været på appen sin eller på nettet, som til vanlig viser alltid feil! Bruker nå andre kilder for å sjekke været jeg.

Og det andre så kan man ikke stole på de tallene nrk skriver der på nettet. Sa jo allerede at alt er korrupt her

 

 

 

Du har en meget god og troverdig kildehenvisning.

 

Det som påstås uten kilder kan også bli avfeid uten kilder. Jeg har ihvertfall kildehenvisning. hvor er din på at "alt er korrupt" og at yr vanligvis tar feil?

 

Denne tråden begynner å bli en farse.

Endret 1. august 2019 av ExcaliBuR

[debattklovn]

NRK produserer mye underholdning/tull og tøys. Hvorfor skal man tvinges til å være med på å finansiere underholdning? Burde det virkelig være en av statens oppgaver å underholde befolkningen?

[Gjest Slettet+9817324]

Til tider syns jeg det er irriterende med reklame når jeg ser på f.eks Two and half men eller Vegas pantelåner.....men det er ikke verdens undergang , ei heller NRK med reklame

[Gjest Slettet+9817324]

"Flere land som har tv lisens mener jeg, sikkert bompenger og"

 

Ja , det finns sikkert også folk som stuper i døden ned fra et fjell hvis de er medlem av en kult men hadde du gjort det samme ?

 

Tenke selv er det noe som heter. 

[ExcaliBuR]

"Flere land som har tv lisens mener jeg, sikkert bompenger og"

 

Ja , det finns sikkert også folk som stuper i døden ned fra et fjell hvis de er medlem av en kult men hadde du gjort det samme ?

 

Tenke selv er det noe som heter. 

God relevant sammenligning! Er det slik du gjør dine samtlige sammenligninger sett opp mot det du ikke liker?

 

Ser ikke hvor relevant sammenlikningen din med døden er og en tv lisens/bompenger.

 

Men for kuriositetens skyld så spiller jeg litt med: nei, hadde ikke vært medlem i en slik kult.

 

Sånn, hvor skal du spille denne ballen videre, uten å trekke inn nye strå?

[Takk for meg]

Men for kuriositetens skyld så spiller jeg litt med: nei, hadde ikke vært medlem i en slik kult.

 

Du må nesten være medlem for at valget med klippen i eksemplet skal gjelde

[ExcaliBuR]

Påstanden til Radovan var uten meg som medlem, bare at en kult hoppet fra et fjell? Å påstå at jeg implisitt var medlem får å fremtvinge at mitt ønske om å leve et høyere enn å dø for å så si at jeg har et valg her, men ikke på tv lisens er fortsatt ganske latterlig. (Ad hominem)

 

Det er faktisk de folkevalgte som har sagt dette, skjønner man ikke de prinsippene det innebærer på godt og vondt så burde man ta etterutdannelse.

 

Uansett så er en slik sammenligning ganske vill? hoppe i døden = innkreve TV-lisens?

Endret 1. august 2019 av ExcaliBuR

[Takk for meg]

Påstanden til Radovan var uten meg som medlem [...]

Uansett så er en slik sammenligning ganske vill? hoppe i døden = innkreve TV-lisens?

Ok, jeg forstår det annerledes:

- "Ja , det finns sikkert også folk som stuper i døden ned fra et fjell hvis de er medlem av en kult men hadde du gjort det samme ?

Tenke selv er det noe som heter."

 

Altså hvis du er en del av noe så må det være mulig å tenke selv likevel.

Litt vilt kan jeg være enig med deg i at det er

[ExcaliBuR]

Ordet de i den sammenhengen kan uansett tolkes begge veier med bakgrunn i hvordan setningen er bygget opp. De er heller ikke en vanlig måte å tiltales på i dag. :-)