Call of Duty: Modern Warfare i hardt vær etter avdukingen av spillets «killstreaks»

[Schreiber]

Da jeg vokste opp på 1980-tallet sa man ofte at alt var lov i krig og kjærlighet. Fun times. Nå får man ikke engang kastet ut kjente terrorister fra landet uten at det blir ekstremt mye bråk. Mulla Krekar, for eksempel. Kjent terrorist, tok sykt lang tid å bli kvitt jævelen.

[Aiven]

Fordømmelsen av og forbudet mot "kjemiske våpen" skriver seg primært fra første verdenskrig, som en reaksjon på gassangrepene der. I dagens kontekst framstår forbudet som nokså arbitrært, ikke minst fordi man har utviklet enda verre våpen i etterkant, som det ikke eksisterer noe forbud mot. Videre er det jo også slik at vi og våre allierte tillates å produsere og lagre "forbudte" våpen, mens våre fiender forbys å utvikle og ha slike våpen, for ikke å snakke om å bruke dem. Et eksempel er jo Saddams Irak, som hadde kjøpt sine kjemiske våpen av nettop USA, samme land som etter at WMD-løgnen ble avslørt valgte å rette oppmerksomheten mot bruken av disse våpnene.

 

Det påstås at det er så galt å bruke slike våpen mot sivile og det er det jo selvsagt, men det finnes ikke noen logisk argumentasjon for hvorfor det skulle være verre å drepe 5000 sivile med slike våpen, enn med andre våpen.

 

Summa summarum så fungerer forbudet mot slike våpen pragmatisk sett – uansett hvor gode intensjonene måtte være – som en måte å selge inn kriger til vestlige befolkninger, såvel som et ledd i Det store narrativet at vi er de gode og snille som sloss for den gode sak, mens de andre er onde. Det er kun ledere fra den 3. verden som dømmes for forbrytelser av denne sorten, akkurat som når det gjelder menneskerettighetsforbrytelser. Våre egne forbrytere går fri hver gang, de bruker endatil lovverket for å kvitte seg med folk som står opp mot imperiet.

Når det kommer til vold i dataspill, så synes jeg ikke det er uproblematisk, men det er mindre problematisk enn veldig mye annet, eksempelvis som virkelig krig, et konsept for mange nålevende nordmenn ikke forstår omfanget av (man kunne sagt heldigvis for oss, dessverre for de andre).

Endret 31. juli 2019 av Aiven

[Sulphuras]

 

Herregud så mye surving det er om dagen, går ikke en dag uten en nyhet om noen som "reagerer" på et eller annet.

Nja.. Selv om jeg personlig ikke bryr meg om hva slags "belønninger" de slenger ut for killstreaks, så kan jeg skjønne hvorfor noen reagerer.

Hvit fosfor er en av de mest grusomme våpnene som finnes i moderne krigføring, lagd for å være tilnærmet umulig å slukke, med det resultat at de som utsettes for det, får ekstreme brannskader eller en grusom død.

 

Har spilt gjennom Spec Ops: The Line og der illustreres det ved å vise at det er et ekstremt grusomt våpen og fokuset er på lidelsene det forårsaker.

 

Så selv om jeg ikke bryr meg som sagt, så kan jeg skjønne argumentene til motparten. At hvis man introduserer dette som gøy og moro i spill, så blir det muligens ikke like "sjokkerende" når man får nyheter om at USA, Israel eller noen andre land bombet folk med hvit fosfor.

Da "white phosphorous" er et ord man fram til da bare forbinder med killstreaks og moro.

 

Personlig tror jeg ikke det går så langt, men jeg kan skjønne tankegangen til de som reagerer.

 

Så jeg skjønner ikke hvorfor de akkurat må bruke hvit fosfor, da det for gameplay like lett kunne brukt artilleri, missiler, droner eller et AC-130 Gunship.

Mye man kunne valgt som ikke er like kontroversielt.

 

Bare å google "white phosphorous burns" så finner man mye som er ekstremt grusomt.

Og det å bruke atombomber er jo ikke like reagert på, men det er jo enda verre. Folk må slutte å sutre.

[TheKims]

I filmer, serier og andre spill har det blitt brukt til formidling. I CoD blir det brukt som belønning.

Det er jo like forbanna et spill. I absolutt alle skytespill blir man belønnet for å drepe fienden om det er med gass, atombomber, flammekaster eller kuler. Hvorfor skulle dette være så mye verre?

[Fleskelars0]

[

Noobs klager alltid... tipper du er en keyboard hero i spillchatten når du blir killa ?

 

Jeg er ingen noob men spiller ikke COD på grunn av killstreaks som gjør at man må gå å gjemme seg under tak i halve spilltiden for å ikke få en rakett i hodet fks. Spiller FPS multiplayer på ps4. Destiny, battlefield 5 og The Division osv som ikke har killstreaks. Tastatur har jeg ikke på ps4 så må skuffe deg der.

Deti er veldig mange som ikke liker killstreaksene til COD serien. Har ikke noe med noob å gjøre, systemet er bare blodig urettferdig.

Måten du skriver på viser at du er et barn, derfor er du sikker mye bedre enn meg å raskere i refleksene. Jeg er ikke 14 lenger men godt opp i årene. I fks Destinty klarer jeg meg veldig bra multiplayer, sikker litt bedre matchmaking der

[Fleskelars0]

Da jeg vokste opp på 1980-tallet sa man ofte at alt var lov i krig og kjærlighet. Fun times. Nå får man ikke engang kastet ut kjente terrorister fra landet uten at det blir ekstremt mye bråk. Mulla Krekar, for eksempel. Kjent terrorist, tok sykt lang tid å bli kvitt jævelen.

 

Tror du at du er kvitt Krekar? Tro om igjen

[Fleskelars0]

git gud

 

Dette er ikke Dark souls...... Der er jeg faktisk veldig god...

[Dellers]

Killstreaks er selve kreften i COD. Belønne allerede OP spillerere med å gi dem enda mer firepower

Også jeg som trodde det var halve moroa. Jeg hadde nok aldri spilt COD på nett hadde det ikke vært for det. Fint å ha noe morsomt å strekke seg etter, som gir artige belønninger. Jeg var aldri feig, så synes det var helt fair at jeg ble belønna de gangene jeg spilte bra. Nå er det lenge siden jeg har spilt COD da, og selv om jeg kjøpte 3 utgaver etter MW2 fikk jeg aldri godfølelsen igjen etter det. Begynner å bli gammel 

Endret 31. juli 2019 av Dellers

[DrAlban3000]

Har ikke dere som journalister et ansvar på hvordan dere vinkler saken (og kanskje spesielt overskriften)? Jeg mener at å si at de er i hardt vær er direkte feil. Dette virker som dere prøver å skape klikk ved å overdrive motstanden mot dette spillet og å skape reaksjoner.

Jeg tror du har helt rett. Akkurat som de mest tabloide avisene kan media helt fint lage oppstyret selv, det er trist å se at Gamer benytter seg av denne billige strategien.

 

Dette startet med at en journalist skapte hardt vær, for spillerne tror jeg dette i stor grad er uviktig.

[TheKims]

git gud

 

Dette er ikke Dark souls...... Der er jeg faktisk veldig god...

Når folk bruker det ordet så sier det jo litt om hvor de ligger på den mentale skalaen. Samme som når 50 år gamle folk som N(sensurert) roper ordet noob.

[fwj__]

Nå må vi få FN på banen og gjøre inspeksjon i disse krigsspillene for å avdekke "weapons of mass destruction".

[TheKims]

Nå må vi få FN på banen og gjøre inspeksjon i disse krigsspillene for å avdekke "weapons of mass destruction".

Eller bare la stortinget bestemme for oss. Gud forby at vi klarer å gjøre våres egne valg. Sukker avgift, alkohol avgift og spill avgift visst det inneholder vold. Erna kommer vel snart å skal tørke oss i ræva også 

[Allostasis]

I filmer, serier og andre spill har det blitt brukt til formidling. I CoD blir det brukt som belønning.

Ja, og så!?

[Randalf the Black]

Og det å bruke atombomber er jo ikke like reagert på, men det er jo enda verre. Folk må slutte å sutre.

Grunnen til det tror jeg ganske enkelt ligger i hvor relevant det er per i dag.

Atomvåpen eksisterer og det er objektivt verre å slippe en atombombe over en by enn det er å slippe hvit fosfor over et nabolag.

 

Men en atombombe har ikke blitt brukt i krigføring siden 1945.

Hvit fosfor er i bruk per i dag, og det lever mange som er direkte påvirket av det i dag. Foreldre som har mistet barn, barn som har mistet foreldre eller søsken, voksne og barn som lever med forferdelige skader og varige mén etter å ha blitt brent.

 

Hadde atombomber blitt brukt like jevnlig tror jeg det hadde blitt reagert på om det hadde blitt brukt som belønning i skytespill.

[Riddle Tengs]

Ser mange gode argumenter for hvorfor vi burde la dette passere. Så skal gi litt insikt i hvordar vi som aktivt jobber med menneskerettigether og genève kommisjonen tenker (ICRC).

 

At store spill selskaper følger disse lovene satt fram har vært stort fokus i mange år, siden før MW1. Problem stillingen mange moderne skytespill presenterer er normaliseringen av våpen med ekstrem lidelse. Dette er våpen som har blitt forbut med en grunn, og storparten av ungdommer opplever kun krig via spill. Svært få ungdommer kommer til å sette seg inn i realitetet med krigføring, konsekvensene ved bruk av våpen som er designet for å skade istedenfor å drepe. Og det er da opp til moderne media og presentere "realitets-baserte" media i et lys som kan gjenspeile virkeligheten.

 

Om Activision vil presentere verden for forferdelige våpen, så ihvertfall gjør det med rådgiving fra faktiske ICRC instruktører som jobber med dette.

 

Fordi om vi, brukerene blir feilinformert hele tiden av mediene vi befinner oss i så kommer det til å få fatale konsekvenser i det lange løp.

 

Om du sliter med å svelge dette så forstår jeg det godt. Denne debatten har jeg deltatt i, i mange år og den er fortsatt ikke ferdig.

 

Men la meg si det slikt: Du kan gjør mye med spill, og det å normalisere farlige ting er det farligste. Vi har sett tendenser hvor spill normaliserer nazisme. Og det er nok noe av det skumleste. Mange er lett påvirkelige, og vil du virkelig at folk skal påvirkes på denne måten?

 

Vil ikke jeg ihvertfall, vil at historie og fakta skal presenteres fra et nøytralt ståsted når det kommer til slike ting. Krig er ikke en lek. Helt greit å lage spill om det, men enkelte områder må respekteres.

[Maabren]

Ser mange gode argumenter for hvorfor vi burde la dette passere. Så skal gi litt insikt i hvordar vi som aktivt jobber med menneskerettigether og genève kommisjonen tenker (ICRC).

 

At store spill selskaper følger disse lovene satt fram har vært stort fokus i mange år, siden før MW1. Problem stillingen mange moderne skytespill presenterer er normaliseringen av våpen med ekstrem lidelse. Dette er våpen som har blitt forbut med en grunn, og storparten av ungdommer opplever kun krig via spill. Svært få ungdommer kommer til å sette seg inn i realitetet med krigføring, konsekvensene ved bruk av våpen som er designet for å skade istedenfor å drepe. Og det er da opp til moderne media og presentere "realitets-baserte" media i et lys som kan gjenspeile virkeligheten.

 

Om Activision vil presentere verden for forferdelige våpen, så ihvertfall gjør det med rådgiving fra faktiske ICRC instruktører som jobber med dette.

 

Fordi om vi, brukerene blir feilinformert hele tiden av mediene vi befinner oss i så kommer det til å få fatale konsekvenser i det lange løp.

 

Om du sliter med å svelge dette så forstår jeg det godt. Denne debatten har jeg deltatt i, i mange år og den er fortsatt ikke ferdig.

 

Men la meg si det slikt: Du kan gjør mye med spill, og det å normalisere farlige ting er det farligste. Vi har sett tendenser hvor spill normaliserer nazisme. Og det er nok noe av det skumleste. Mange er lett påvirkelige, og vil du virkelig at folk skal påvirkes på denne måten?

 

Vil ikke jeg ihvertfall, vil at historie og fakta skal presenteres fra et nøytralt ståsted når det kommer til slike ting. Krig er ikke en lek. Helt greit å lage spill om det, men enkelte områder må respekteres.

Om eit våpen er forbudt, fantasi eller ein sprettert med syltestrikk har nada å seie for spillet og korleis spillere opplever spillet. Gameplay betyr mest av alt og resten er bare pynten på kaka. Dernest kan du ta til deg at spillet er beregna på voksne over 18 år. Spillet er ikkje beregna på ungdom.

 

Det du forfekter her er sensur samtidig som du feilinformerer når du påstår at spill normaliserer farlige ting. Spill er underholdning og virkelighetsflukt på linje med all anna underholdning. Det er sosial moro som dekker eit bredt spekter av spillvarianter og opplevelser.

 

Eksisterer det virkelig skummel nazisme? Kva med skumle religioner eller skumle politiske ideologier? Er det du med dine likesinna som skal sensurere kva andre skal få oppleve samt bestemme kva som er skummelt?

[DrAlban3000]

Ser mange gode argumenter for hvorfor vi burde la dette passere. Så skal gi litt insikt i hvordar vi som aktivt jobber med menneskerettigether og genève kommisjonen tenker (ICRC).

 

"Vi som aktivt jobber med genève kommisjonen"

 

Tenker du på Genèvekonvensjonene? Er det de du jobber aktivt med?

[Prison Mike]

Nei huff, rart at krig skal være så kontroversielt.

[seth_vacn]

 

Herregud så mye surving det er om dagen, går ikke en dag uten en nyhet om noen som "reagerer" på et eller annet.

Nja.. Selv om jeg personlig ikke bryr meg om hva slags "belønninger" de slenger ut for killstreaks, så kan jeg skjønne hvorfor noen reagerer.

Hvit fosfor er en av de mest grusomme våpnene som finnes i moderne krigføring, lagd for å være tilnærmet umulig å slukke, med det resultat at de som utsettes for det, får ekstreme brannskader eller en grusom død.

 

Har spilt gjennom Spec Ops: The Line og der illustreres det ved å vise at det er et ekstremt grusomt våpen og fokuset er på lidelsene det forårsaker.

 

Så selv om jeg ikke bryr meg som sagt, så kan jeg skjønne argumentene til motparten. At hvis man introduserer dette som gøy og moro i spill, så blir det muligens ikke like "sjokkerende" når man får nyheter om at USA, Israel eller noen andre land bombet folk med hvit fosfor.

Da "white phosphorous" er et ord man fram til da bare forbinder med killstreaks og moro.

 

Personlig tror jeg ikke det går så langt, men jeg kan skjønne tankegangen til de som reagerer.

 

Så jeg skjønner ikke hvorfor de akkurat må bruke hvit fosfor, da det for gameplay like lett kunne brukt artilleri, missiler, droner eller et AC-130 Gunship.

Mye man kunne valgt som ikke er like kontroversielt.

 

Bare å google "white phosphorous burns" så finner man mye som er ekstremt grusomt.

Tror du folk er blitt vandt med atombomber og at det er greit å bruke de siden det er blitt brukt i film og spill hvor det er relatert til underholdning og moro?

 

Edit: Ser nå at noen alt har besvart med det samme..

Endret 1. august 2019 av seth_vacn

[seth_vacn]

Ser mange gode argumenter for hvorfor vi burde la dette passere. Så skal gi litt insikt i hvordar vi som aktivt jobber med menneskerettigether og genève kommisjonen tenker (ICRC).

 

At store spill selskaper følger disse lovene satt fram har vært stort fokus i mange år, siden før MW1. Problem stillingen mange moderne skytespill presenterer er normaliseringen av våpen med ekstrem lidelse. Dette er våpen som har blitt forbut med en grunn, og storparten av ungdommer opplever kun krig via spill. Svært få ungdommer kommer til å sette seg inn i realitetet med krigføring, konsekvensene ved bruk av våpen som er designet for å skade istedenfor å drepe. Og det er da opp til moderne media og presentere "realitets-baserte" media i et lys som kan gjenspeile virkeligheten.

 

Om Activision vil presentere verden for forferdelige våpen, så ihvertfall gjør det med rådgiving fra faktiske ICRC instruktører som jobber med dette.

 

Fordi om vi, brukerene blir feilinformert hele tiden av mediene vi befinner oss i så kommer det til å få fatale konsekvenser i det lange løp.

 

Om du sliter med å svelge dette så forstår jeg det godt. Denne debatten har jeg deltatt i, i mange år og den er fortsatt ikke ferdig.

 

Men la meg si det slikt: Du kan gjør mye med spill, og det å normalisere farlige ting er det farligste. Vi har sett tendenser hvor spill normaliserer nazisme. Og det er nok noe av det skumleste. Mange er lett påvirkelige, og vil du virkelig at folk skal påvirkes på denne måten?

 

Vil ikke jeg ihvertfall, vil at historie og fakta skal presenteres fra et nøytralt ståsted når det kommer til slike ting. Krig er ikke en lek. Helt greit å lage spill om det, men enkelte områder må respekteres.

 

Når jeg var ung, fra 7 år, så så jeg på splatter filmer og grøssere og actionfilmer med min eldre bror, dette har jeg fortsatt med hele livet og syns det er underholdende, jeg har spilt spill i samme gate hele veien også, men om jeg ser på nyhetene og ser mennesker og barn som lider i krigsherjede land så begynner jeg nesten å gråte, så personlig så klarer jeg ikke å se argumentet ditt da det å skille mellom fiksjon og virkelighet er noe normale oppegående mennesker fint klarer. Jeg har også sett utallige filmer og spilt spill med nazister og nazisme, men har ikke noen trang til å sympatisere med de eller bli med de på noe tog i gatene. Tror du overbeskytter folk litt, vi klarer å tenke for oss selv faktisk. Vi er ikke sauer.