Over halvparten av EUs importerte palmeolje går til svart biodiesel

[Redaksjonen.]

Over halvparten av EUs importerte palmeolje går til svart biodiesel

[G]

Fas ut palmeolje!

[Trestein]

La oss få kokkosmelk i stedet

[Dovakin]

På tide å gå tilbake til damptog, men nå kan vi bruke regnskogtømmer?

[2LK70DN1]

Palmeolje er uten tvil fremtidens drivstoff, og dyrkingen av palmeolje kan gi store miljø- og klimagevinster. Palmene kan vokse i utarmet jord som ikke egner seg til jordbruk, og trærne binder mye CO2.

 

I dag hugger man dessverre ned mye regnskog for å gjøre plass til palmeoljeplantasjer, men det er helt unødvendig. Palmene bør istedenfor plantes i områder med utarmet jord og lite vegetasjon, da kan som sagt miljøgevinsten bli stor.

 

https://www.nrk.no/norge/norsk-selskap-med-storstilt-palmeoljeproduksjon-i-colombia-1.14020232

[Maefe]

Men hva tilfører mest "ny" karbondioksid i naturens kretsløp?

[2LK70DN1]

Men hva tilfører mest "ny" karbondioksid i naturens kretsløp?

 

Du skal ikke være redd for å tilføre naturen karbon, for plantene binder dette raskt gjennom økt vegetasjon. Problemet i dag er at vi tilfører karbon så fort at naturen ikke rekker å absorbere det, selv om plantenes veksthastighet har økt med rundt 50 prosent

[Benny Flaggstang]

Potensielt helt idiotisk idé; Kunne man dyrket palmeolje på flytende anlegg hydroponisk? Tar ikke areal fra andre.

[likferd]

Og dette er "oppsiktsvekkende"?

Det har forøvrig heller ingenting med palmeolje å direkte å gjøre, men EU's feilslåtte politikk på å gi kunstig åndedrett til Tysklands dieselbil industri ved å gjøre den "grønn".

Å fase ut palmeolje innad i EU vil ha NULL effekt, rett og slett av den grunn at 0% av palmeolje blir dyrket i EU, og EU har heller absolutt ingen forutsetninger eller ambisjoner om å selv dyrke oljen som de forbruker. Da er svaret på hva som skjer videre åpenbart. For hvert tonn olje EU kjøper som ikke er palmeolje, vil en annen kunde kjøpe ett tonn palmeolje som nå er tilgjengelig på det åpne markedet, for så lenge EU insisterer på å brenne matolje, vil verdensbehovet for olje være på samme nivå som før.

Endret 29. juli 2019 av likferd

[MrAHB]

Men hva tilfører mest "ny" karbondioksid i naturens kretsløp?

 

Mener du hva som binder mest CO2? Om det der det du mener så på landjorden hjelper det å plante skog, skog (og særlig hurtigvoksende skog som gran) binder mye CO2. Man får også bundet mye om man dyrker der hvor det i dag ikke gror så mye, dvs ørkenområder og halv-ørken.

Man vil teoretisk/matematisksett også binde mye om man slutter å hogge skog, eller minker akselerasjonen av skoghogging. Det er ufattelige store landområder som blir gjort om fra urskog/regnskog/jungel til dyrket mark hvert år.

[Proton1]

 

I dag hugger man dessverre ned mye regnskog for å gjøre plass til palmeoljeplantasjer, men det er helt unødvendig. Palmene bør istedenfor plantes i områder med utarmet jord og lite vegetasjon, da kan som sagt miljøgevinsten bli stor.

 

Svar:

Fra artikkelen over fremgår det at Europas forbruk av palmeolje er 8 mill tonn/år, mens Europas forbruk av petroleum olje er 900 mill tonn/år. For å erstatte petroleum med palmeolje på altså importen økes med mer enn hundre ganger. Fullstendig umulig og det glade vanvidd av mange grunner, ikke minst miljømessig.

[Jan Kjetil Andersen]

Palmeolje er blitt det nye store skrekkeksempelet. Det er etter min mening dårlig begrunnet. Palmeolje kan dyrkes på like forsvarlig måte so andre landbruksprodukter, det er produksjonsteknikken man må angripe, ikke produktet.

 

Mistenker at en vesentlig årsak til at palmeolje angripes er at det er et produkt fra fattige utviklingsland som konkurrerer med hva som kan produseres i rike industriland.

[Proton1]

Palmeolje er blitt det nye store skrekkeksempelet. Det er etter min mening dårlig begrunnet. Palmeolje kan dyrkes på like forsvarlig måte so andre landbruksprodukter, det er produksjonsteknikken man må angripe, ikke produktet.

 

Mistenker at en vesentlig årsak til at palmeolje angripes er at det er et produkt fra fattige utviklingsland som konkurrerer med hva som kan produseres i rike industriland.

 

Svar:

Oftest hjelper det å sette tall på ting heller enn å mistenke eller mene noe, som f.eks. om det er mulig å erstatte petroleum med palmeolje. Verdens petroleumsproduksjon er 4,6 mrd tonn/år, mens det produseres 70 mill tonn/år palmeolje, hvorav mesteparten brukes som mat. Så skal palmeolje erstatte petroleum må produksjonen økes hundre ganger, og siden alt går til drivstoff vil millioner av mennesker og dyr dø av sult.

[G]

Palmeolje er uten tvil fremtidens drivstoff, og dyrkingen av palmeolje kan gi store miljø- og klimagevinster. Palmene kan vokse i utarmet jord som ikke egner seg til jordbruk, og trærne binder mye CO2.

 

I dag hugger man dessverre ned mye regnskog for å gjøre plass til palmeoljeplantasjer, men det er helt unødvendig. Palmene bør istedenfor plantes i områder med utarmet jord og lite vegetasjon, da kan som sagt miljøgevinsten bli stor.

 

https://www.nrk.no/norge/norsk-selskap-med-storstilt-palmeoljeproduksjon-i-colombia-1.14020232

 

Da foreslår jeg i såfall i Sahara. Der er jorden godt nok utarmet. Det har jo vært ganske gode forsøkmodeller på å vanne i Sahara for å dyrke der. Det kan funke. Palmer på slike steder bidrar til å holde litt av sollyset borte og å binde vannet rundt røttene. Skape litt skygge for gressvekster og annet ugress..

 

Framtidens avkom etter jidahistene, når de ikke lengre har livets rett må jo også sysselsettes med noe fornuftig, så..

 

 

Potensielt helt idiotisk idé; Kunne man dyrket palmeolje på flytende anlegg hydroponisk? Tar ikke areal fra andre.

 

Støttes forsåvidt såvidt. Men da er det jo andre gode formål som bølgekraft i kombinasjon med vindkraft, fiskeoppdrett, for det arealet som gir bedre avkastning økonomisk sett, enn fornybart karbonmolekylbasert drivstoff som palmeolje med flere varianter av "grønt drivstoff"..

 

 

Svar:

Oftest hjelper det å sette tall på ting heller enn å mistenke eller mene noe, som f.eks. om det er mulig å erstatte petroleum med palmeolje. Verdens petroleumsproduksjon er 4,6 mrd tonn/år, mens det produseres 70 mill tonn/år palmeolje, hvorav mesteparten brukes som mat. Så skal palmeolje erstatte petroleum må produksjonen økes hundre ganger, og siden alt går til drivstoff vil millioner av mennesker og dyr dø av sult.

 

Dør av sult blant annet pga. de ikke har råd til å kjøpe palmeolje til kostholdet sitt lenger, fordi europeere og andre kjøper det opp til bilene sine.

Endret 31. juli 2019 av G

[G]

Du skal ikke være redd for å tilføre naturen karbon, for plantene binder dette raskt gjennom økt vegetasjon. Problemet i dag er at vi tilfører karbon så fort at naturen ikke rekker å absorbere det, selv om plantenes veksthastighet har økt med rundt 50 prosent

 

Men tilfører du for mye CO2, så går det også utover planteveksten. Dette har vi utallige balanserte gassmengdeforsøk i fra drivhusnæringen å vise til faktisk!!

[G]

Og dette er "oppsiktsvekkende"?

 

Det har forøvrig heller ingenting med palmeolje å direkte å gjøre, men EU's feilslåtte politikk på å gi kunstig åndedrett til Tysklands dieselbil industri ved å gjøre den "grønn".

 

Å fase ut palmeolje innad i EU vil ha NULL effekt, rett og slett av den grunn at 0% av palmeolje blir dyrket i EU, og EU har heller absolutt ingen forutsetninger eller ambisjoner om å selv dyrke oljen som de forbruker. Da er svaret på hva som skjer videre åpenbart. For hvert tonn olje EU kjøper som ikke er palmeolje, vil en annen kunde kjøpe ett tonn palmeolje som nå er tilgjengelig på det åpne markedet, for så lenge EU insisterer på å brenne matolje, vil verdensbehovet for olje være på samme nivå som før.

 

Men hvordan skal man få stimulert disse ofte asiatiske landene til å dyrke vill jungel igjen da?

[G]

Mener du hva som binder mest CO2? Om det der det du mener så på landjorden hjelper det å plante skog, skog (og særlig hurtigvoksende skog som gran) binder mye CO2. Man får også bundet mye om man dyrker der hvor det i dag ikke gror så mye, dvs ørkenområder og halv-ørken.

Man vil teoretisk/matematisksett også binde mye om man slutter å hogge skog, eller minker akselerasjonen av skoghogging. Det er ufattelige store landområder som blir gjort om fra urskog/regnskog/jungel til dyrket mark hvert år.

 

Nja, gress binder også ganske mye mere CO2 enn hva man forestiller seg at det kanskje burde gjøre, så kortvokst det er. Vekk med kort golfbanegress, og få i gang litt lange gresstrå?

[Jan Kjetil Andersen]

Svar:

Oftest hjelper det å sette tall på ting heller enn å mistenke eller mene noe, som f.eks. om det er mulig å erstatte petroleum med palmeolje. Verdens petroleumsproduksjon er 4,6 mrd tonn/år, mens det produseres 70 mill tonn/år palmeolje, hvorav mesteparten brukes som mat. Så skal palmeolje erstatte petroleum må produksjonen økes hundre ganger, og siden alt går til drivstoff vil millioner av mennesker og dyr dø av sult.

 

Dette argumetet holder ikke. Det vel ingen som ser for seg å erstatte all fossil olje med palmeolje. Palmeolje er imidlertid det produktet som gir mest olje per dekar dyrket mark, så det vil gi enda større kosekvenser om man skal erstatte fossil olje med en annen type dyrket olje.

 

Sult forårsakers  for øvig ikke av at det er problemer med å dyrke nok mat i verden. Det som er problemet er at en drøy milliard mennesker lever i ytterste fattigdom og ikke har penger til å kjøpe nok mat. 

[Kahuna]

Da foreslår jeg i såfall i Sahara. Der er jorden godt nok utarmet. Det har jo vært ganske gode forsøkmodeller på å vanne i Sahara for å dyrke der. Det kan funke. Palmer på slike steder bidrar til å holde litt av sollyset borte og å binde vannet rundt røttene. Skape litt skygge for gressvekster og annet ugress..

 

Framtidens avkom etter jidahistene, når de ikke lengre har livets rett må jo også sysselsettes med noe fornuftig, så..

 

...

Jeg tror dette kan ha noe for seg. Det er for så vidt ikke noe nytt at myndighetene tilbyr nødarbeid til

vanskeligstilte, 'helikopterpenger' har blitt foreslått og her hjemme ble det foreslått å kutte ut landbrukssubsidier og i stedet betale bøndene for å holde kulturlandskapet i hevd.

 

Storskala skogplanting har nylig blitt fremhevet som den mest realistiske måten å fjerne CO2 fra atmosfæren på, 1 trillion trær har blitt nevnt. Finfin oppgave for migranter som ellers risikerer drukningsdøden for å krysse Middelhavet? Tilby dem vilkår bedre en det de flykter fra, inkludert et minimum av helsetjenester, utdanning og sikkerhet. Litt som en flyktningeleir bare at de får betalt for å gjøre et nyttig arbeid.