Slik vil de lage et bærekraftig avgiftssystem for bil

[Redaksjonen.]

Slik vil de lage et bærekraftig avgiftssystem for bil

[LMH1]

 

Mye av bompengedebatten og andre avgiftsdebatter handler om sosiale skjevheter. Det er egentlig ganske merkelig all den tid dette ikke er en del av andre avgiftsdebatter som eksempel i diskusjoner om merverdien. Inntektsfordelingsspørsmål bør ikke håndteres i et bilavgiftssystem. Det bør ikke gis skattefradrag for bompengekostnader, eller andre bruksrelaterte avgifter. Dette fordi inntektsdifferensierte avgifter/skattefradrag vil være motstridende med formålet til et nytt bilavgiftsregime ved at insentivene for veibruk endrer seg. Flere enn det som er optimalt vil bruke veien, og noen slipper unna avgiftene. Derfor bør utjevning foregå for eksempel gjennom skatteseddelen.

Ganske typisk velger man å bo der hvor avgiftene er høyest får man betale.

Ektra urettferdig for ungdom og småfamiljer.

 

Men nrk avgiften blir jo også urettferdig da rikeste får ikke dyrere en de som er veldig fattige.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"prinsippet om at forurenser betaler bør være helt grunnleggende for et fremtidig vei- og bilavgiftsystem."

 

Så vil forbrenningsmotorens felles-ødeleggelse bli borte etterhvert.

Avløst av batteri-elektrisk transport; med eller uten hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger.

 

Veier skal bygges og vedlikeholdes, i dette langstrakte vinterlandet Norge. Transport trenger vi, og bilene kjøres gratis av privatsjåførene, og betales privat. - I motsetning til buss/tog, der bilettprisen vel betaler kun en del av kostnadene, knapt sjåfør-kostnader og langt unna bussen/togets anskaffelses-pris, - og lite/ikke noe av vei-kostnadene.

 

Når vi er enige om at vi trenger transport, at det ikke er en unødig luksus, og transporten ikke lengre forårsaker kostbar luft-forurensning...

Bør man ikke sørge for at bilavgifter, og strøm/hydrogen til dette, bør være så lite avgiftsbelagt som mulig bortsett fra å betale reelle veikostnader ?  ( Og så med så rimelig innkrevingsmetode som mulig; avgift på kjøp/bruk etter kjørelengde, dermed ikke via kostnadskrevende bom-avgifter. )

Privattransport- arbeidet gjøres jo gratis av den enkelte sjåfør.

Så kan kollektivtransport og sykkelfeltene få kjøre gratis på de bil-betalte veiene, -hvis de ikke betales kollektivt over skatteseddelen. 

Endret 29. juli 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[Civilix]

Disse må derfor fastsettes av en egnet faginstans, og skal ikke være gjenstand for politiske prioriteringer.

 

Hvorfor ikke bare kaste ut demokratiet og ha fagfolk bestemme alt? Kan ikke se at dette er noe spesielt annerledes enn alt annet i samfunnet.

 

Eller så er jeg ikke enig i at den den som forurenser mest(co2) skal nødvendigvis betale mest når det kommer til veiavgifter, når vi snakker om penger som skal brukes til vedlikehold av veier burde det være klart at vi bare ser på hvor mye bilen sliter på veien.

 

Å skille ut alt miljø-relatert i en egen miljøavgift er det eneste fornuftige hvis du går for et rettferdig system.

[bzzlink]

"Avgiftene bør gjenspeile de faktiske kostnadene bilkjøringen påfører samfunnet."

 

Her må vi først ta tak i påstanden om at bilkjøring påfører samfunnet kostnader. Gjør det egentlig det?

Finne det noe sted beregningen er gjort, og hvor man kan se modellen som er lagt til grunn?

 

Alternativet er at folk ikke kjører bil, det betyr igjen avfolking av bygdene ved at alle må flytte dit det er kollektivnett. Dette vil påføre samfunnet vårt enorme kostnader i begynnelsen, men vil etterhvert gjøre det mye mer effektivt, distriktspolitikken i Norge koster helt ufattelige summer.

 

Noen utsagn

- 8 av 10 reiser i Norge gjøres med bil. 

 

- Skinnegående transport av personer i Norge subsidieres, det er ikke bedriftsøkonomisk lønnsomt.

 

- En elbil med 1,7 passasjerer, bruker mindre energi pr km pr reisende enn tog og T-bane

 

Kanskje det er på tide å skrote 1800-talls teknologien skinnegående transport, og se på gummigående transport med elmotor isteden?

 

EDIT: For å svare kjapt på mitt eget spørsmål så finner jeg ingen rapporter hos Transport Økonomisk institutt som regner på persontransport 

Endret 29. juli 2019 av bzzlink

[G]

Jeg skjønner meg ikke på at de kan stå der å prate om avgifter og samtidig smile på foto.

 

[aanundo]

"Derfor bør utjevning foregå for eksempel gjennom skatteseddelen."

 

Skatt, avgifter og subsidier er komplekst, og det er viktig med debatt rundt dette.

Lager vi regneark for å se sammenhenger, så viser det seg at en vanlig arbeidstaker betaler rundt 60% av lønnen sin tilbake til samfunnet.

Vi har med andre ord nådd en grense for skattetrykk etter min mening, og kanskje burde fellesskapet(staten) være fornøyd med 50%.

Staten har vært grådig overfor billistene i alle år, og det er forståelig at denne gruppen reagerer når bomring-pakkene også skal finansiere sykkelstier og kollektivtrafikk.

Dersom dagens fordeler fortsetter så vil bilparken om få år være elektrisk, og vi har ikke lengre noe stort miljøproblem knyttet til bilbruk.

Noe svevestøv p.g.a. asfaltslitasje må vi nok leve med, men i den store sammenhengen er ikke dette noe stort problem.

For å erstatte dagens bensin- og dieselavgifter er noen ører ekstra på strømregningen naturlig.

Jeg tror ikke folk flest er klar over hvor heldige vi er som hadde besteforeldre som bygget ut vannkraften, og at vi i dag nyter godt av den billige strømmen.

Bompenger er en måte å prioritere veiutbyggingen på, for det viser seg at uten at brukerne i et distrikt må betale sin del forlanger befolkningen ofte det som koster mest.

Dersom befolkningen i Nord Norge fikk bestemme over 200 mrd., og valget var jernbane eller gode veier, så tror jeg valget ville blitt gode veier.

[chrisbt]

Mitt enkle forslag:

- Miljøavgift på drivstoff (bensin, diesel, strøm, etc)

- Veiavgift fast årlig til administrasjon

- Veiavgift per kjørte km (sats avhengig av type kjøretøy, med tanke på forskjell i typisk slitasje på veidekket) til drift, vedlikehold og utbygging av veinettet

 

Det kan være utfordrende med tanke på grensehandel av bensin. Bensinavgift kan relativt enkelt varieres gradvis mellom by, distriktsnorge og grenseområder for å unngå bensingrensehandel og samtidig gi distriktene noe avgiftslette. Evt kan man gjerne ha en mulighet for å søke avgiftsrefusjon for personer som er spesielt avhengige av bil, eks rullestolbrukere.

 

Engangsavgift bør heller være en generell miljøavgift på alle forbrukerprodukter.

[bzzlink]

Mitt enkle forslag:

- Miljøavgift på drivstoff (bensin, diesel, strøm, etc)

- Veiavgift fast årlig til administrasjon

- Veiavgift per kjørte km (sats avhengig av type kjøretøy, med tanke på forskjell i typisk slitasje på veidekket) til drift, vedlikehold og utbygging av veinettet

 

Det kan være utfordrende med tanke på grensehandel av bensin. Bensinavgift kan relativt enkelt varieres gradvis mellom by, distriktsnorge og grenseområder for å unngå bensingrensehandel og samtidig gi distriktene noe avgiftslette. Evt kan man gjerne ha en mulighet for å søke avgiftsrefusjon for personer som er spesielt avhengige av bil, eks rullestolbrukere.

 

Engangsavgift bør heller være en generell miljøavgift på alle forbrukerprodukter.

 

 

Utfordringen nå er at bilene om få år går på samme energi som vi bruker til alt mulig annet (strøm)

 

Avgift på drivstoff lar seg da vanskelig gjennomføre.

 

Det er på grunn av dette at politikere er på banen og skal ha veiprising pr km. Hvordan dette skal gjennomføres er de dog rimelig vage på...

Eneste løsningen jeg ser på det er å sette opp like mange bomstasjoner som det står i sentrale Oslo, i hele landet

[Trestein]

Er det ikke enklere å basere avgifter på veiavgiften. Trenger vel bare litt justeringer. Forsikringsselskapene krever inn denne i dag. Da gjenstår det kun å legge inn klimatall og antall km bruk. Så slipper vi styret med bompenger osv.

[MVJohnsen]

Hvorfor bruker vi ordet bilavgift? Bør det ikke være transportavgift som også vil dekke transportnæring?

 

Hva koster det miljøet å bygge veien i forhold til bruken av den (hvis noen vet er jeg interessert i tallene)? Hvis "forurenser betaler" og vi kun klassifiserer kjøretøy med fossilt brennstoff som de forurensende ender vi opp med at flere og flere på sikt velger annet alternativ. I utgangspunktet er dette ønskelig. Ender da opp med en selvforsterkende effekt som fører til at ingen har råd til å kjøre fossilt (fordi det er for få til å dele på regninga). Resultat = Ingen betaler.

 

Vi kan godt klappe oss på skuldra og si at bilparken vår ikke koster miljøet noe når vi ikke bruker fossilt brennstoff, men det er langt ifra sannheten. Det koster miljøet en hel del å lage veiene vi kjører på, og de fleste alternativene til fossilt brennstoff har også større negative konsekvenser for miljøet i en eller annen form.

 

Foreslår følgende system:

Grunnsats (dekker kostnader og utslipp tilknyttet utbygging av vei) + miljøavgiftsats etter hvor miljøskadelig type kjøretøy du benytter. Så prises det X kroner pr kjørte mil.

 

Må lages en oversikt over forventet miljøskade til kjøretøyet og bruken av det gjennom normalt livsløp. Oversikt kan så reguleres ettersom vi finner bedre løsninger for håndtering av "avfallet" til kjøretøyet. Dette settes fokus på miljø hos leverandørene, og gir fordeler til de som kan vise til reduserte miljøkostnader (ikke det at Norge alene kan påvirke i stor grad).

 

De fleste er såpass egoistiske at man tenker på hva det koster å transportere seg i kroner og ikke i miljøskade (meg selv inkludert), så ideelt sett bør vi få på plass et system som gjør at miljøskaden tilsvarer kostnadene i kroner.

[Vaniman]

Og når alle kjører el-bil, vil alle miljørelaterte skatter og avgifter forsvinne? Og bomringene forsvinner? Hvis noen tror det, blir de nok skuffet. Avgiftene som er innført, står vel til Dovre faller. Eller sosialdemokratiet faller.

[Trestein]

Dette er nok konservative krefter som står bak. Nå har det vert et mål å få flest mulig i arbeid. Dette nødvendiggjør kjøring til og fra jobb og bruk av barnehage. Blir dette for dyrt vil en måtte være hjemme å passe barna mens en er i jobb. Da sparer man miljøet og reduserer verdiskapningen i samfunnet.

 

Bilbruk er faktisk et nødvendig onde om vi skal ha den sysselsettingen vi har i dag. Kjenner få (med unntak av visse elbil fantaster) som kjører rundt for moro skyld. 90% av trafikken er nyttetransport til og fra jobb,skole,butikk,barnehage.

 

Hvorfor man skal straffes med luksusavgift for dette er meningsløst. Det er jo bilbrukerne som står for verdiskapningen.

 

Vi må faktisk ha flest mulig i arbeid for å beholde velferdsetaten.

[Nautica]

Men nrk avgiften blir jo også urettferdig da rikeste får ikke dyrere en de som er veldig fattige.

Kringkastingsavgiften er på 3.039 kr. per husstand i 2019 (inkludert moms). Nå forsvinner den. I stedet kommer en NRK-skatt. Omleggingen innebærer at hver person maksimalt vil betale 1.700 kroner mer i skatt. Tabellen viser hvordan det slår ut for ulike inntektsgrupper. Skatten øker ved at personfradraget, som alle automatisk gis ved skatteberegningen, blir redusert med 7.700 kr.

 

årsinntekt.

1.  0–150 000                    kr 200
2.  150 000–200 000         kr 800
3.  200 000–250 000         kr 1 400
4.  250 000–300 000         kr 1 600
5.  300 000–350 000         kr 1 600
6.  350 000 og oppover     kr 1 700

Kulturdepartementets overslag legger til grunn at det er 4,37 millioner skattytere, som i gjennomsnitt får økt skatten sin med 1400 kroner. Det gir samlede skatteinntekter på 6,118 milliarder kroner.

Endret 29. juli 2019 av Nautica

[chrisbt]

Utfordringen nå er at bilene om få år går på samme energi som vi bruker til alt mulig annet (strøm)

 

Avgift på drivstoff lar seg da vanskelig gjennomføre.

 

Det er på grunn av dette at politikere er på banen og skal ha veiprising pr km. Hvordan dette skal gjennomføres er de dog rimelig vage på...

Eneste løsningen jeg ser på det er å sette opp like mange bomstasjoner som det står i sentrale Oslo, i hele landet

 

Poenget med MILJØ-avgift på drivstoffet er at denne skal svare til hvor forurensende det er uavhengig av hva det brukes til. Om du bruker strøm til andre ting enn lading av el-bil, så har det like mye negativ påvirkning på miljøet.

 

Pris per km må da kunne løses sammen med km avlesning til forsikring/EU-kontroll. En bakdel med det er at det ikke vil omfatte utenlandske kjøretøy og det vil ramme norske kjøretøy i utlandet, så det vil være ugunstig om ikke nabolandene har samme løsning. En mulig foreløpig løsning, inntil tungtransport og feriebiler i stor grad blir elektrifisert, er å flytte det som ville utgjort veiavgift per km for fossil-kjøretøy over på drivstoffet, så disse betaler km-veiavgiften ved pumpene, mens el-bilene betaler den sammen med forsikringen.

 

Og med min liste på 3 punkter, så inngår ikke bomstasjoner - de hører kun hjemme på privat driftet vei. Samme med ferger som er en del av stamveinettet, disse bør i utganspunktet være gratis, som i Sverige. Bompengefinansiering av offentlig vei er etter min mening totalt idiotisk, masse bortkastet på å kreve inn penger og de gir bilistene et insentiv til å velge alternative mer forurensende ruter. Bomringer med rushtidsavgift for å få ned trafikken i byene kan jeg forsåvidt forstå, men køkjørerne vil jo også straffes av økte bensinpriser og få mer insentiv til å organisere samkjøring.

[chrisbt]

Kringkastingsavgiften er på 3.039 kr. per husstand i 2019 (inkludert moms). Nå forsvinner den. I stedet kommer en NRK-skatt. Omleggingen innebærer at hver person maksimalt vil betale 1.700 kroner mer i skatt. Tabellen viser hvordan det slår ut for ulike inntektsgrupper. Skatten øker ved at personfradraget, som alle automatisk gis ved skatteberegningen, blir redusert med 7.700 kr.

 

årsinntekt.

1.  0–150 000                    kr 200
2.  150 000–200 000         kr 800
3.  200 000–250 000         kr 1 400
4.  250 000–300 000         kr 1 600
5.  300 000–350 000         kr 1 600
6.  350 000 og oppover     kr 1 700

Kulturdepartementets overslag legger til grunn at det er 4,37 millioner skattytere, som i gjennomsnitt får økt skatten sin med 1400 kroner. Det gir samlede skatteinntekter på 6,118 milliarder kroner.

 

NRK-avgiften er urettferdig for de av oss som bevisst har valgt å ikke ha fjernsynsmottaker fordi vi ikke vil ha det påtvungne innholdet eller støtte beslutningen om å legge ned landsdekkende radio.

[nessuno]

Brorparten av bompengene går til alt annet enn vei, resten går til "driftkostnader" til bomselskapene. Politikere raner bilistene HVER DAG. Ikke stem på de populære partiene - ingen av dem holder løftene sine, hverken høyre eller venstrefløyen. Ikke stem MDG for de er en hodeløs kylling akkurat som NTB-bevegelsen.

Jeg har store vansker med å finne en kjeft i politikken som kan ytre en eneste setning uten å ha munst ett løgn i samme setningen.

[Nautica]

NRK-avgiften er urettferdig for de av oss som bevisst har valgt å ikke ha fjernsynsmottaker fordi vi ikke vil ha det påtvungne innholdet eller støtte beslutningen om å legge ned landsdekkende radio.

Det jeg svarte på var følgende påstand "Men nrk avgiften blir jo også urettferdig da rikeste får ikke dyrere en de som er veldig fattige." for og vise at avgiften er reguler utifra inntekt, ellers er jeg enig i deg siden jeg også får en ny avgift som jeg ikke har hatt før.

 

Hovedgrunnen for at dette er innført er at det pr. i dag er at full mulig å se Tv via Internett og det er grunnen for omlegging av avgiften.

Det mest negative er at avgiften ikke lengre gjelder pr. husstand men pr. person i husstanden som har inntekt, så bor det 5 stykker som har inntekt må alle betale avgiften uansett om det bare er 1stk. tv i huset.

Endret 29. juli 2019 av Nautica

[Dr.B]

Hvorfor skal vi på død og liv flå bilister? Nå som elbilene er her og lokal forurensing fra fossile biler snart blir et tilnærmet ikke-eksisterende tema, kan vi ikke få velge selv hvordan vi kommer oss til og fra jobb uten at vi skal straffes for valget?

 

Jeg sparer selv 1 time reisevei hver dag på å kjøre elbil til jobb (uten å bruke kollektivfelt) i stedet for å kjøre tog. Straffen er økt slitasje og verditap på bilen. Men det er det verdt for å få en time ekstra med barna mine. Skal jeg straffes for at jeg vil rekke hjem til å spise middag med barna mine? Det er helt sinnsykt!

[LMH1]

Hvorfor skal vi på død og liv flå bilister? Nå som elbilene er her og lokal forurensing fra fossile biler snart blir et tilnærmet ikke-eksisterende tema, kan vi ikke få velge selv hvordan vi kommer oss til og fra jobb uten at vi skal straffes for valget?

Fordi man ønsker flere felts motorvei alle steder, istenfor små 60 km\t veier til alle byer:

Tror vi før 2030 ser slike tilstander i storbyer:

Mellom Asker\oslo S skal de bygges ut større motorveier.

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_norske_motorveier_og_motortrafikkveier

 er det ikke mye motorveier i norge.