Er det jødehat å spille "jødesvin" i et bokstavspill?

[fivebigcities]

Dere kjenner sikkert til saken allerede. NRK har laget en satirisk sketsj hvor to personer sitter og spiller et bokstavspill. Dilemmaet han ene kommer oppi er; skal han spille de kortene han rent faktisk sitter med på hånda, og vinne, eller skal han la hensynet til såkalt korrekthet gå foran og gå på et tap i frykt for å bli kalt rasist?

Reaksjonene på sketsjen har vært ubetalelige. På Dagsrevyen sier en kvinne: "Jeg opplevde det som et slag midt i magen. Og jeg tenkte; hva er det som skjer nå? Jeg blir rett og slett kalt jødesvin på NRK. Dette her er noe jeg opplever som purt jødehat." På TV2 sier samme person: "Dette er en retorikk vi kjenner igjen fra nazistene!" En annen kvinne sier: "Det bare vokste og vokste inni meg, og utover dagen lå jeg inntil veggen med beina oppover og bare vurderte om jeg skulle anmelde hele dritten til politiet".

Snakk om å overreagere. For ikke å snakke om å gå glipp av poenget.

Men, greit. La oss si at det finnes en måte å si at "jødesvin" rent objektivt sett ikke er innenfor og at ordet derfor aldri skulle vært brukt: Hvilket annet ord, om ikke "jødesvin", skulle man brukt i stedet? Hadde f.eks. "jødepakk" vært noe bedre? Og hvem er det i så fall som skal bestemme noe sånt?

Dette var satire. Selve poenget i sketsjen er jo at denne spilleren kan vinne ved å bruke et ord som er krenkende for motspilleren. Så det er bare naturlig at man bruker et ord som er krenkende. Men hva tenker dere? Er dette jødehat? Jeg mener at det helt åpenbart ikke er det, men det er selvsagt lov å mene noe annet. Og ta feil.

Det er i hvert fall veldig tydelig hva disse to damene mener at personen i sketsjen burde gjøre. Ta tapet og gå videre. For all bruk "jødesvin" er tydeligvis ensbetydende med jødehat og retorikk vi kjenner igjen fra nazstene.

TV2: https://www.tv2.no/nyheter/10744890/
Dagsrevyen (ved 17 min 40 sek): https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/201907/NNFA19072619/avspiller

[missi]

At jødene ikke forstår at de graver sin egen kulturelle grav ved å være så hårsåre. Jo mer jødene syter jo mindre respekt har jeg for jødisk kultur og jøder generelt. For en gjeng med sytepaver.

[Corp Por]

[Tåkefyrste]

Nei det er ikke jødehat å tulle med jøder, på samme måte som det ikke er muslimhat å tulle med muslimer.

 

Religiøse må tåle å tulles med. Vi må drive gjøn med dem og religionen deres helt til de slutter å bry seg. Å gi etter for klaging er veldig skummelt med tanke på fremtiden. Jeg ønsker ikke å leve i et samfunn der man kan havne i fengsel eller bli drept bare for den minste ting angående religion.

 

Når det er sagt synes jeg det er rart NRK faktisk tør å tulle med jøder på denne måten. De hadde aldri verden turt å gjøre det samme med muslimer, og skrive muslimsvin osv.

Endret 27. juli 2019 av Tåkefyrste

[Kirikovski]

Egentlig enig med dere men om det bare finnes en liten 0,01% mulighet for at Satirisk legges ned pga konstante blemmer som dette så syns jeg vi burde støtte alle som ble krenket av dette og oppfordre enda flere til å skrive til NRK.

[missi]

Nei det er ikke jødehat å tulle med jøder, på samme måte som det ikke er muslimhat å tulle med muslimer.

 

Religiøse må tåle å tulles med. Vi må drive gjøn med dem og religionen deres helt til de slutter å bry seg. Å gi etter for klaging er veldig skummelt med tanke på fremtiden. Jeg ønsker ikke å leve i et samfunn der man kan havne i fengsel eller bli drept bare for den minste ting angående religion.

 

 

Når det er sagt synes jeg det er rart NRK faktisk tør å tulle med jøder på denne måten. De hadde aldri verden turt å gjøre det samme med muslimer, og skrive muslimsvin osv.

https://youtu.be/bkD7NDVA1Ao

[Tåkefyrste]

 

Den var jo mer morsom enn stygg (trakk litt på smilebåndet når de ble livredd vekteren men ikke terroristen). Men bra de tør tulle litt med den beskytta gjengen der også.

Endret 27. juli 2019 av Tåkefyrste

[Gavekort]

Men bra de tør tulle litt med den beskytta gjengen der også.

 

Trodde det var et eksempel på at de ikke var beskyttet jeg.

[Tåkefyrste]

Trodde det var et eksempel på at de ikke var beskyttet jeg.

 

Da tok du feil.

[1J7HHBGW]

Jeg betrakter uttrykket som rasistisk i motsetning til uttrykket sionistsvin. Men enten man liker det eller ei, så er uttrykket et ord, og spiller man bokstavspill er alle reelle ord innenfor det aktuelle språket tillatt.

 

Jeg synes heller ikke det er det minste underlig at jøder reagerer, men finner det ganske dobbeltmoralsk at jødiske sionister som f.eks Mona Levin reagerer. Det er rent hykleri og intet annet.

[Takk for meg]

Syns satire kun er en unnskyldning for å være ufin.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jøder får høre det hele tiden, akkurat som muslimer. Jeg synes man skal få tulle om det meste, men jeg synes ikke akkurat "jødesvin" var så veldig morsomt, og det høres faktisk veldig stygt ut, selv om NRK mente det med at det ikke bør brukes. 

[1J7HHBGW]

Jøder får høre det hele tiden, akkurat som muslimer. Jeg synes man skal få tulle om det meste, men jeg synes ikke akkurat "jødesvin" var så veldig morsomt, og det høres faktisk veldig stygt ut, selv om NRK mente det med at det ikke bør brukes. 

De brukte vel satire slik satire skal brukes, men noe kan vel tyde på at de ikke lyktes med den der.

 

Nå er det Satiriks rolle å ta satiren langt ut b.la for å teste grensene slik f.eks Charlie Hebdo har gjort i trykket form. Da blir det ikke alltid vellykket - men det er likefullt en nødvendig øvelse. Noen vil alltid synes satire er ufint - også de som fortjent blir eksponert for den.

[tom waits for alice]

Ytringsfrihet er en fin ting. Men et par kommentarer:

 

1. Jødesvin er ikke et hvilket som helst ord. Ment sånn eller ikke, det er en av de «ur-rasistiske» ordene: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Judensau. Det representerer 700 år med europeiske jødeforfølgelser og antisemittisme. Det er ikke for ingenting at nazistene valgt nettopp det ordet i sin retorikk.

 

Du kan selvsagt bruke det og hevde at du ikke mener det sånn. Men hvori ligger da satiren? Hvilken egenskap ved jødene er det som karikeres, og hvorfor skulle de le med...?

 

2. Ytringsfrihet er retten til å si hva du vil i det offentlige rom. Det er ikke retten til å ikke blir motsagt, eller motarbeidet, av folk som benytter sin ytringsfrihet. Det skjedde her. NRK brukte sin, men motstanden ble for stor, og de angret. Det er helt greit.

 

Så mener jo jeg at folk blir for lett støtt, spesielt på vegne av etniske, religiøse eller andre grupper. Og at vi trenger ytringer som utfordrer det politisk korrekte så vel som det ukorrekte. Men det gir ikke satirikere noe automatisk «arrestanten løslates»-kort. De som alle andre som ytrer seg må finne seg i å få høre det når de sier noe dumt.

 

Geir

Endret 27. juli 2019 av tom waits for alice

[1J7HHBGW]

Nå er det vel slått fast at det ikke var jødene som var målet for satiren, og da må du vel lete etter et annet utgangspunkt for å finne/forstå den?

[Reg2000]

Synes ikke den var spesielt morsom, men bråket rundt er veldig overdrevet. Hele poenget med sketsjen var at man ikke kan bruke ordet.

[N o r e n g]

Jøder får høre det hele tiden, akkurat som muslimer. Jeg synes man skal få tulle om det meste, men jeg synes ikke akkurat "jødesvin" var så veldig morsomt, og det høres faktisk veldig stygt ut, selv om NRK mente det med at det ikke bør brukes. 

Hadde det vært ufint om:

1. Han spilte mot en svart mann, og hadde "negerkonge" klart?
2. Han spilte mot en mannlig sikh, og hadde "skjeggape" klart?
3. Han spilte mot en homofil mann, og hadde "skinkerytter" klart?
4. Han spilte mot en tysker, og hadde "jødekoker" klart?

Det er jo ingen som sier at det er greit å legge frem ordet her, poenget med sketsjen var jo tross alt at han ikke kunne legge frem ordet.

[:utakt]

Husker dere da autocorrect foreslo "jødedo" på mobilen? Husker ikke hvilket ord som egentlig var ment..

[tom waits for alice]

Nå er det vel slått fast at det ikke var jødene som var målet for satiren, og da må du vel lete etter et annet utgangspunkt for å finne/forstå den?

Tja, blir jødehat mindre jødehat av at målgruppen ikke er jøder? Hvis målet var et annet, hvor brukte ikke satiren målgruppen som karikatur? Eller valgte en av de drøssevis av stereotyper som jøder ikke har noen problemer med. De er jo som gruppe rimelig selvironiske, med akkurat jødehetsen som unntak. Men da hadde det jo kanskje heller ikke vært noe snert i satiren. Ikke like morsomt å karikere folk som ler med?

 

Geir

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hadde det vært ufint om:

1. Han spilte mot en svart mann, og hadde "negerkonge" klart?
2. Han spilte mot en mannlig sikh, og hadde "skjeggape" klart?
3. Han spilte mot en homofil mann, og hadde "skinkerytter" klart?
4. Han spilte mot en tysker, og hadde "jødekoker" klart?

Det er jo ingen som sier at det er greit å legge frem ordet her, poenget med sketsjen var jo tross alt at han ikke kunne legge frem ordet.

 

Jeg poengterte vel det også i innlegget mitt, om du leste det hele?

 

Og nei, jeg synes ikke noe om de eksemplene du viser til. Det er like ille etter min mening. 

 

Nå er det vel slått fast at det ikke var jødene som var målet for satiren, og da må du vel lete etter et annet utgangspunkt for å finne/forstå den?

 

Greit nok at det ikke var rettet mot, men jødesvin har som tom waits for alice viser til en historisk kontekst som ikke bør glemmes. 

 

 

De brukte vel satire slik satire skal brukes, men noe kan vel tyde på at de ikke lyktes med den der.

 

Har ingenting imot satire. Men de burde tenkt seg om litt ekstra fordi dette såret mer enn noe annet tenker nå jeg. 

Endret 27. juli 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb