Nærmest unison motstand: Kommunene vil ikke ha vindkraftanlegg

[missi]

Så lenger det finnes kullkraft og atomkraft er det et behov for å gå over til fornybar energi.

Atomkraft er fornybar og du svarte ikke på spørsmålet mitt.

[Maabren]

Vindkraft er idioti satt i system. Det kan ikkje være riktig at man skal dreper fugler og insekt for å få gronn energi. Da er det betre at man får solceller på alle hustak samt slutter med overforbruk. Gass og kull kan man rense betre slik at di nærmast ikkje forureiner. Så må man få slutt på overforbruket. Problemet er dog at svært få bryr seg og politikken er kortsynt ikrydra småkonger rundt om som skal mæle si eiga kake.

[FrihetensRegn]

Norge ønsker å slippe til utenlandske selskaper som kan rasere norsk natur for at strømmen kan eksporteres til land som Tyskland, der de er desperate etter å kunne påskryte seg ren energiimport. Nei ellers takk, vi har mer enn nok strømproduksjon i Norge til å klare oss selv. Det største problemet for norsk strømproduksjon er at det eksporteres energi som vi selv kan bruke. Istedenfor selges vannkraften til utlandet og når tørken og vinteren kommer, klager vi og syter vi over at det ikke er nok strøm.

[FrihetensRegn]

 

Ved å oppgradere vannkraften trenger vi ikke bruker mer natur på energihøsting. Så hvorfor insisteres det på å rasere naturen med vindmøller?

Så lenger det finnes kullkraft og atomkraft er det et behov for å gå over til fornybar energi.

Vi har ingen nevneverdig kullkraft i Norge (utenom et lite verk på Svalbard som skal legges ned) og atomkraft er et godt alternativ til vindmøller. Hva resten av Europa måtte ønske skal ikke være Norges ansvar.

[anhans]

«Faktisk så er det med innsekter ofte veildig underrapportert i konsekvenser om vindkraft.

NRK:

"Tysk vindkraft dreper 1200 tonn insekter årlig»

 

Sett bort ifra skrivefeilene... så er jo problemet også at insektdød generelt er underrapportert, ikke forsket på. Det er jo også biler, sykler, fly, helikoptere, droner, lyskilder etc.

[anhans]

«Vindkraft er idioti satt i system.»

 

Alle skjønner at dette ikke er idioti satt i system. Da må man også ta med at opplyste bygninger, vinduer og motorkjøretøy generelt er trusler for fugler...

[Bernt2]

Vindmøller er som alt annet av kraftproduksjon, og annen virksomhet, som dominerer eller ruver i terrenget.

Å tenke på hvor det plasseres er ikke dumt.

Har familie i en kommune som har fått dette til. Og pga dette får kommunekassa penger inn, for å utvikle bl.a turisme, noe som gir enda mer av penger og ikke minst, arbeidsplasser.

 

Det har gått med noen fugler, men etter erfaringer, så unnviker fuglene vindmøllene.

[Bernt2]

«Faktisk så er det med innsekter ofte veildig underrapportert i konsekvenser om vindkraft.

NRK:

"Tysk vindkraft dreper 1200 tonn insekter årlig»

 

Sett bort ifra skrivefeilene... så er jo problemet også at insektdød generelt er underrapportert, ikke forsket på. Det er jo også biler, sykler, fly, helikoptere, droner, lyskilder etc.

 

Ja, mange tonn insekter som havner i frontruta på biler, ja spurv, rådyr og elg også?

[Proton1]

 

 

Store vindmølleparkar vil være bra for AS Norge, men ingen vil ha vindmøllene i eigen bakgård.

 

 

Svar til The Avatar:

 

Vi har rikelig med vannkraft til å klare oss i all fremtid. Vindkraft er ikke lønnsom og den er skadelig for vår natur, så hvorfor i alle dager mener du vindkraft er godt for A/S Norge

Endret 26. juli 2019 av Hårek
Forstår ikke sitatfunksjonen

[leifeinar]

hvor vanskelig er det å bygge vindmøller til havs? det klarer de de fleste steder.

 

Klart det er sårt for folk når det som her i tromsø kommer et tysk selskap å bygger møller i urørt natur. 

 

Og det faktum at man kunne bygde der folk bor. fyllt kysten fra kristiansand til østfold med møller, men der er det så og si ingen.

[1J7HHBGW]

Det er vesentlig forskjell mht vindmøller på dypt vann (flytende m/forankring) eller grunt vann der de kan peles ned mm.

[nessuno]

Jeg tror vi kan ta alle miljø og natursytere og lage et vannkraftverk som drives av deres krokodilletårer. Denne sytingen om diverse luksusproblemer og "natur" går til stadig nye høyder for hver dag som går.

[likferd]

Atomkraft trekkes også frem, men ingen enser å ha noen plan for hvordan å håndtere avfall, samt at anleggene må skrus av i varmen (ref. artikkel

Alle land med atomkraft både har håndtert avfall og har planer for å håndtere avfall. Hver gang noen nevner atomkraft derimot, kommer atomkraftmotstandere som deg: "men, ingen vet hva man skal gjøre med avfallet, bla bla, krise krise, bla bla, 100 000 000 000 år, blabla, fremtidige sivilisasjoner som befolker jorden vet ikke hva det er, bla bla".

 

ETT atomkraftverk i sør-frankrike som dumpet kjølevannet i en elv som ble for varm ble stengt ned når temperaturen var over 41 celcius. Om du faktisk hadde lest artikkelen, er både atomkraftverk som bruker elver sjeldent, og 41c er åpenbart sjeldent. Man kunne dessuten skalert opp kjøletårnene og omgått problemet, om det skjedde oftere enn en gang i tiåret.

[likferd]

Atomkraft er fornybar og du svarte ikke på spørsmålet mitt.

Kan jo hende vi går tom for fissible materialer om 70-80 000 år /s

[The Very End]

 

Atomkraft trekkes også frem, men ingen enser å ha noen plan for hvordan å håndtere avfall, samt at anleggene må skrus av i varmen (ref. artikkel

Alle land med atomkraft både har håndtert avfall og har planer for å håndtere avfall. Hver gang noen nevner atomkraft derimot, kommer atomkraftmotstandere som deg: "men, ingen vet hva man skal gjøre med avfallet, bla bla, krise krise, bla bla, 100 000 000 000 år, blabla, fremtidige sivilisasjoner som befolker jorden vet ikke hva det er, bla bla".

 

ETT atomkraftverk i sør-frankrike som dumpet kjølevannet i en elv som ble for varm ble stengt ned når temperaturen var over 41 celcius. Om du faktisk hadde lest artikkelen, er både atomkraftverk som bruker elver sjeldent, og 41c er åpenbart sjeldent. Man kunne dessuten skalert opp kjøletårnene og omgått problemet, om det skjedde oftere enn en gang i tiåret.

Hva menes med å håndtere avfall? Dumpe det/lagre det i deponi for evigheten? Er det en permanent løsning? Har hørt rykter om at noe kan brennes, gjelder det alt avfall, og i så fall, hva er klimaavtrykket når man brenner det?

 

Om dem faktisk har løsninger for kjøleproblematikken er jo det bra. Skal ikke kverulere på løsninger som er der allerede. Dog blir det nok mer og mer normalt med disse temperaturene vi ser, så da får vi satse på at resterende bygg i verden benytter seg av bedre kjøletårn.

Endret 26. juli 2019 av The Very End

[Rune_says]

Det en forskjell på infrastruktur for et samfunnsgode og at en eller annen rikmann som skal ha vei til hytta si, og at det hele egentlig koker ned til at du ikke liker vindmøller. Er litt som bompengemostanden, de som klager høyest er dem som ikke er berørt av dem, noe som er interessant. Nå kan det jo være at du bor slik til at du blir nabo med en vindmølle, men jeg har mine tvil. 

 

Så kan man kjøre debatten hvorvidt vi skal la utenlandske selskaper få en slik konsesjon i utgangspunktet eller om dette burde vært i offentlig regi.

Og permanent, hva legger du i det? Greit nok, fjell lar seg ikke bygge opp igjen, men en grusvei som går til møllene, hvor permanent er den? Og mener du det samme om vannkraft? Er jo nokså heftige inngripner vi gjør når vi demmer opp for å få vannkraft.

Permanent ift at dette er driftsveier som blir der til vinmøllene evt tas ned.  Det er vel rimelig permanent.

 

Vannkraft har samme problem, men veiene allerede etablert og ikke så mye vei som vindmøllene krever.

 

Jeg ser det ikke som realistisk å få veien bort igjen, men at både veier til vannkraftverk og spesielt vindmøller kan untyttes til motorisert turisme istedenfor å holde fast på dobbeltmoralen.  

[Junkers]

 

Vi har vannkraft.

Og vannkraft er en liten del av det Norge kan utnytte av naturen for å få grønnere strøm. Bølgekraft, sol og vind er tre fornybare energikilder hvor det har skjedd mye på de siste årene og som følgelig kan bidra til at vi ødelegger planeten mindre. Vi kan bidra til færre atomkraftverk og kullkraftverk, som enten kan ødelegge store deler av verden (worst case scenario) eller forurenser noe helt forferdelig.

Kan du vise til ett effektivt og velfungerende bølgekraftverk ?

[aanundo]

Kan du vise til ett effektivt og velfungerende bølgekraftverk ?

Problemet med bølgeenergi er at det beste er for kostbart å bygge, noe som skylles at det må være stort for å tåle orkaner på havet.

Det beste er av typen "Oppskylling", men for å slippe de store byggekostnadene har en satset på flottører "Point absorber", og denne problematikke gjør at bølgekraftforskningen stoppet opp for mange år siden.

Skal bølgene alene forsvare utgiftene er det ikke mulig med strømpriser rundt 40 øre/kWh.

Håpet er at oppdrettsnæringen ønsker ekstrainntekter fra energiproduksjon og vi får kombinasjonsanlegg.

[1J7HHBGW]

Jeg tror vi kan ta alle miljø og natursytere og lage et vannkraftverk som drives av deres krokodilletårer. Denne sytingen om diverse luksusproblemer og "natur" går til stadig nye høyder for hver dag som går.

Det er ikke noe som tyder på at natur angår deg på noen som helst måte, så kontakt heller dine lokale politikere og få de til å asfaltere alle parkene der du bor ;o)

[Nautica]

Fjellvettregelen "Ingen skam og snu" sier Lars Monsen som nå også hiver seg på nei-lista.