Samletråd for nye SINNSYKE konservative/høyreekstreme ting i Europa og vestlige samfunn

[CommanderKeen]

De kommer til å bryte loven uansett, så hvorfor gjøre det vanskeligere/umulig for lovlydige borgere å utøve selvforsvar?

Som samfunn må man spørre hva som veier tyngst; rifler for sport og nytelse eller andres liv.

[jjkoggan]

I de fleste delstater er det en alvorlig forbrytelse å planlegge å drepe noen, som han gjorde, når han lette etter pistolen sin med hensikt å bruke den til å drepe sin eks. Selv om planen ikke blir satt ut i livet.

Det er helt feil, han planla ingenting, han bare plutselig tenkte på å gjøre det.

[CommanderKeen]

Til syvende og sist handler det uansett om medmenneskelighet. Over tyve prosent av milennials i USA sier de ikke har én eneste venn. Mange av disse går så på nettsteder på 8chan, der de kan sutre sammen over de elendige livene sine, og skylde på alle andre for at de ikke har sex og ingen liker dem.

 

Så skyter noen av dem mange mennesker.

 

Fellesnevneren? Ytre høyre.

[debattklovn]

Du mener altså at med mindre man kan stoppe hundre prosent av lovbruddene, er det ikke vits å stoppe noen av dem? OK.

Skjønner ikke hvordan du kommer frem til den slutningen.

[debattklovn]

Som samfunn må man spørre hva som veier tyngst; rifler for sport og nytelse eller andres liv.

Det handler om retten til millioner av mennesker å kunne forsvare sitt eget liv, mot risikoen om at et par nutcases her og der går amok.

[herzeleid]

Nei. Jeg har vel strengt tatt vist til tusenvis av eksempler. Men det blir for mye å forvente at du klarer å henge med når tallene blir høye.

Eksempelet du kom med, og som jeg kommenterte, var ett eksempel. Jeg merker meg at du heller enn å forholde deg til dette enda en gang tyr til personangrep. Snurrig fra deg som i denne tråden anklaget andre for å bidra til lavt nivå.

[CommanderKeen]

Det handler om retten til millioner av mennesker å kunne forsvare sitt eget liv, mot risikoen om at et par nutcases her og der går amok.

Ja, det handler om retten til å forsvare eget liv. Det virker som du ikke skjønner det.

[CommanderKeen]

Eksempelet du kom med, og som jeg kommenterte, var ett eksempel. Jeg merker meg at du heller enn å forholde deg til dette enda en gang tyr til personangrep. Snurrig fra deg som i denne tråden anklaget andre for å bidra til lavt nivå.

Jeg bare gjentar meg selv til du forstår det. Jeg har kommet med bokstavelig talt tusenvis av eksempel. Kan fortsette med denne leken lenge jeg.

[herzeleid]

Kan fortsette med denne leken lenge jeg.

Utvilsomt.

[jjkoggan]

Skjønner ikke hvordan du kommer frem til den slutningen.

Det er inntrykket du gir når du hevder at kriminelle ikke er lovlydige og derfor er det ingen grunn til å hindre kjøp av våpen Endret 20. august 2019 av jjkoggan

[Camlon]

Når du trodde Trump ikke kunne synke noe lavere så kommer han med nye påfunn. 

 

USAs president Donald Trump avlyser sitt planlagte besøk til Danmark fordi statsminister Mette Frederiksen ikke er interessert i å diskutere Grønland-salg.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/EWLjeo/Fikk-kontant-nei-til-Gronlandskjop-Na-avlyser-Donald-Trump-besoket-til-Danmark

[Skurupu]

[debattklovn]

Ja, det handler om retten til å forsvare eget liv. Det virker som du ikke skjønner det.

 

Ja, det handler å være bevæpnet for selvforsvar. Det virker som du ikke skjønner det.

[CommanderKeen]

Utvilsomt.

Flott innlegg.

[CommanderKeen]

Ja, det handler å være bevæpnet for selvforsvar. Det virker som du ikke skjønner det.

Jeg har aldri bært våpen i Norge utenfor arbeidstid. Stoler på at staten gjør jobben sin og holder meg trygg. Så langt har den gjort det.

[debattklovn]

Jeg har aldri bært våpen i Norge utenfor arbeidstid. Stoler på at staten gjør jobben sin og holder meg trygg. Så langt har den gjort det.

 

Så argumentet er at staten har holdt deg trygg, hittil? Jeg vet om noen andre som staten ikke klarte å holde trygge. 

[debattklovn]

Det er inntrykket du gir når du hevder at kriminelle ikke er lovlydige og derfor er det ingen grunn til å hindre kjøp av våpen

 

Fordi du ikke kan hindre kriminelle i å kjøpe våpen, bare de lovlydige. 

 

Er narkotiske stoffer forbudt i dag? Ja...

Hvor mange minutter tar det i noen av Norges største byer å oppsøke noen og kjøpe narkotika? I Oslo, Bergen? Få minutter.

Hva får deg til å tro at staten klarer å hindre kjøp av våpen? 

[jjkoggan]

Fordi du ikke kan hindre kriminelle i å kjøpe våpen, bare de lovlydige.

 

Er narkotiske stoffer forbudt i dag? Ja...

Hvor mange minutter tar det i noen av Norges største byer å oppsøke noen og kjøpe narkotika? I Oslo, Bergen? Få minutter.

Hva får deg til å tro at staten klarer å hindre kjøp av våpen?

Kriminelle bryter alle lover, så hvorfor ha lover, eller gjelder logikken din bare våpen og narkotika?

 

I Singapore fungerer deres våpen og narkotika lovene utmerket. Det er nesten helt umulig å kjøpe våpen eller narkotika så kanskje hvis straffe er hardt nok så ville lven fungere ganske bra?

[debattklovn]

1. Kriminelle bryter alle lover, så hvorfor ha lover, eller gjelder logikken din bare våpen og narkotika?

 

2. I Singapore fungerer deres våpen og narkotika lovene utmerket. Det er nesten helt umulig å kjøpe våpen eller narkotika så kanskje hvis straffe er hardt nok så ville lven fungere ganske bra?

 

1. I en fysisk konflikt mellom en kriminell og et lovlydig offer, gir restriktiv våpenlovgivning kun en fordel til den kriminelle. Den kriminelle kan bevæpne seg, og være rimelig sikker på at offeret hans er ubevæpnet. 

 

2. Narkotika og spesielt narkotikasmugling er allerede veldig, veldig hardt straffet i Norge. I mange tilfeller har narkotikasmugling lengre straffer enn drap. Det ser ikke ut til å avskrekke. 

Endret 21. august 2019 av debattklovn

[Skurupu]

2. Narkotika og spesielt narkotikasmugling er allerede veldig, veldig hardt straffet i Norge. I mange tilfeller har narkotikasmugling lengre straffer enn drap. Det ser ikke ut til å avskrekke.

Jepp. Vi har blandt Europas alle strengeste lover og straffer for narkotika, og samtidig er vi helt i topp på overdosestatestikken.