Samletråd for nye SINNSYKE konservative/høyreekstreme ting i Europa og vestlige samfunn

[jallajall]

Jeg snakker ikke for Clinton eller noen andre enn meg selv. Og hvorfor er deg mer greit når Clinton synes det var OK, enn når AOC ikke følte det var OK? Hvordan vet du at Clinton synes det var OK? Kanskje var det bare den gang langt mindre takhøyde for å si fra om ting.

 

Jeg tror nok Clinton hadde hat mot nok til å si fra, evt. til nød få en av sine ansatte til si fra.

AOC er en offentlig person. Hun må tåle å bli utsatt for ting hun personlig ikke liker eller har sansen for. Hun må tåle at noen holder en pappfirgur av henne og kysser henne på kinnet. Dette har folk gjort i alle år med pappboards av skuespillere, musikere, osv.

 

Dette er ikke et problem, det har aldri vært en problem, det kommer aldri til å bli et problem. Det er ikke kvinnefiendtlig, det er ikke kvinnehat, det er ikke seksuell trakkasering, det er ikke overgrep. Det er en pappboard.

[Larzen_91]

Jeg ser ikke helt problemet? Er det barnslig å kysse og pelle på en pappfigur? Ja. Er det moralsk forkastelig? Nei.

[CommanderKeen]

Jeg tror nok Clinton hadde hat mot nok til å si fra, evt. til nød få en av sine ansatte til si fra.

AOC er en offentlig person. Hun må tåle å bli utsatt for ting hun personlig ikke liker eller har sansen for. Hun må tåle at noen holder en pappfirgur av henne og kysser henne på kinnet. Dette har folk gjort i alle år med pappboards av skuespillere, musikere, osv.

 

Dette er ikke et problem, det har aldri vært en problem, det kommer aldri til å bli et problem. Det er ikke kvinnefiendtlig, det er ikke kvinnehat, det er ikke seksuell trakkasering, det er ikke overgrep. Det er en pappboard.

Hva har det å si hva AOC synes om det? Jeg synes det er barnslig og forkastelig oppførsel, og mener de som gjorde det og alle som forsvarerer det er uoppdragne drittunger som foreldrene har sviktet.

[Larzen_91]

Om man blir genuint krenket av det vil jeg si det er en foreldresvikt når det kommer til emosjonell modenhet. Personlig virker det for meg mest som en offerstrategi i et politisk spill når man blir krenket på det viset.

[CommanderKeen]

Om man blir genuint krenket av det vil jeg si det er en foreldresvikt når det kommer til emosjonell modenhet. Personlig virker det for meg mest som en offerstrategi i et politisk spill når man blir krenket på det viset.

Kan man ikke reagere på noe uten at det betyr at man blir krenket? Med den logikken er jo nå du også krenket. Jeg har forøvrig ingen sympati for AOC, PG hadde ikke syntes dette hadde vært greit om det var en figur av Ivanka Trump heller.

 

Og la oss være ærlig, det hadde ikke Fox News eller noen av de andre som forsvarerer det her heller gjort.

[jallajall]

Hva har det å si hva AOC synes om det? Jeg synes det er barnslig og forkastelig oppførsel, og mener de som gjorde det og alle som forsvarerer det er uoppdragne drittunger som foreldrene har sviktet.

 

Barnslig, ja. Hva så? Dette er ungdommer. Blir du virkelig overrasket over at ungdommer gjør dumme ting? Er ikke det en del av kontrakten dems?!

 

For alle som blir så lett krenket, så må Madame Tussauds o.l. være et mareritt og et eneste stort krenkorama.

Her er noen bilder av diverse kvinnfolk som groper og seksuelt misbruker [voksutgaven av] Robbie Williams.

 

For å følge samme logikk; Forkastelig, barnslig, foreldre som har sviktet, seksuell krenkende oppførsel mot det motsatte kjønn, umoralsk, osv. , sant.

 

Hvorfor lage issues av ting som åpentbart en ikke-saker?!

 

 

Endret 8. august 2019 av jallajall

[CommanderKeen]

Barnslig, ja. Hva så? Dette er ungdommer. Blir du virkelig overrasket over at ungdommer gjør dumme ting? Er ikke det en del av kontrakten dems?!

 

For alle som blir så lett krenket, så må Madame Tussauds o.l. være et mareritt og et eneste stort krenkorama.

Her er noen bilder av diverse kvinnfolk som groper og seksuelt misbruker [voksutgaven av] Robbie Williams.

 

For å følge samme logikk; Forkastelig, barnslig, foreldre som har sviktet, seksuell krenkende oppførsel mot det motsatte kjønn, umoralsk, osv. , sant.

 

Hvorfor lage issues av ting som åpentbart en ikke-saker?!

 

 

Gjør du deg dummere enn du er?

 

Hva er forskjellen på fansene til Robbie Williams og de politiske motstanderne til AOC?

 

Lar deg prøve å finne ut av det i fred og mak.

[jallajall]

Gjør du deg dummere enn du er?

 

Hva er forskjellen på fansene til Robbie Williams og de politiske motstanderne til AOC?

 

Lar deg prøve å finne ut av det i fred og mak.

 

Du karaktriserer noen gutter som går på videregående for "politiske motstandere til AOC"? Hva skal til, er de politiske motstandere fordi de har kjøpt billig t-shirt på nettet, deltatt på rallys, eller fordi de kysser på en pappfigur?

Endret 8. august 2019 av jallajall

[herzeleid]

Om man blir genuint krenket av det vil jeg si det er en foreldresvikt når det kommer til emosjonell modenhet. Personlig virker det for meg mest som en offerstrategi i et politisk spill når man blir krenket på det viset.

Jeg tror du treffer spikeren på hodet. Det virker nærliggende å tro at en så mektig politiker ser dette som en anledning å tjene på, heller enn at hun er så skrekkelig såret over at noen tøyser med en plakat.

[coffeee]

Kan man ikke reagere på noe uten at det betyr at man blir krenket? Med den logikken er jo nå du også krenket. Jeg har forøvrig ingen sympati for AOC, PG hadde ikke syntes dette hadde vært greit om det var en figur av Ivanka Trump heller.

 

Og la oss være ærlig, det hadde ikke Fox News eller noen av de andre som forsvarerer det her heller gjort.

Hadde det vært greit om det var en gjeng unge søte jenter som gjorde det på en pappfigur av Obama eller Trump?

[Red Frostraven]

Jeg ser ikke helt problemet? Er det barnslig å kysse og pelle på en pappfigur? Ja. Er det moralsk forkastelig? Nei.

Hva om pappfiguren er av en barnestjerne på 13..?

[CommanderKeen]

Du karaktriserer noen gutter som går på videregående for "politiske motstandere til AOC"? Hva skal til, er de politiske motstandere fordi de har kjøpt billig t-shirt på nettet, deltatt på rallys, eller fordi de kysser på en pappfigur?

Så vidt jeg har forstått jobber de frivillig i valgkampen til Mitch McConnel.

[CommanderKeen]

Hadde det vært greit om det var en gjeng unge søte jenter som gjorde det på en pappfigur av Obama eller Trump?

Nei, jeg synes ikke det. Hadde det vært greit om pappfiguren avbildet var en mindreårig?

[Larzen_91]

Likestiller vi da tafsing på pappfigur med seksuelle overgrep?

[coffeee]

Nei, jeg synes ikke det. Hadde det vært greit om pappfiguren avbildet var en mindreårig?

Feks en 13 år gammel Justin Bieber som ble kysser av 17-18 år gamle jenter? Selvsagt ok.

 

Hva om den avbildede var en hund? Hadde du tolket det som seksuelt overgrep mot dyr?

Endret 9. august 2019 av coffeee

[jallajall]

Så vidt jeg har forstått jobber de frivillig i valgkampen til Mitch McConnel.

 

Nei. Dette var bare noe AOC sa. De hadde riktignok deltatt på en samling/rally, men er ikke en del av teamet.

 

“These young men are not campaign staff, they’re high schoolers and it’s incredible that the national media has sought to once again paint a target on their backs rather than report real, and significant news in our country.”

 

https://www.washingtonpost.com/nation/2019/08/06/aoc-mcconnell-cardboard-cut-out-groping-choking/

[Red Frostraven]

Likestiller vi da tafsing på pappfigur med seksuelle overgrep?

Nei, men det er tydelig at det er en grense som overskrides, om det er galt å antaste en pappfigur eller statue som avbilder en 13 år gammel jente som også er en levende person.

 

Vi kan ekstrapolere litt:

Det ville følgelig også blitt regnet som usmakelig om man skjøt skarpt med automatrifle på en pappfigur av en politiker man er dypt uenig med, for åpent kamera.

 

Eller om man helte bensin på den og tente fyr på den.

 

...

 

Det er som en pappfigur med noens likhet representerer personen i en annen uttrykksform enn skriftlig eller muntlig, hvor man må tolke det visuelle bildet for å gjøre det om til tekst.

 

Det er altså en implisert trussel, i gaten "jeg ville tafset på muggene dine" -- men som på grunn av utrykksformen, visuell, kan tolkes annerledes, som for eksempel "se, mugger!", uten at det er en implisert trussel, bare devaluering og redusering av personen som fremstilles.

 

---

 

Tenk deg om noen brenner et pride-flagg.

Og at noen slår en figur av Elton John gjentatte ganger i ansiktet, og deler dette i sosiale medier.

 

Selv som enkelthendelse, så er det en grense som er presset.

Faren for vold mot homofile er økt, fordi det er en grense som er presset, og gutter som presser grensene må gå lengre for å presse grensene ytterligere.

 

 

Typisk eskalering og pressing av grensene blant menn som ønsker å dominere, altså, oppnå makt gjennom å vise at de er tøffe gjennom å demonstrere villighet til å vise at de er hevet over diverse andre mennesker ved å vise manglende respekt for disse:

 

Ord |

ORD! |

Mange ord |

Sterke ord |

Ord -------| For en pyse.

*HANDLINGER* |

GROVERE HANDLINGER |

Sterke ord---| Nok en pyse som ikke presser grensene

*ENDA GROVERE HANDLINGER* |

 

Og slik presses grensene.

Det er mest utbredt blant ungdom med høyreideologier, og det er gjerne homofile, innvandrere eller minoriteter, eller kvinner som blir dominert av disse guttene og mennene som må dominere for å oppnå status, fordi de ikke oppnår suksess i skole eller næringslivet, eller har et markeringsbehov ut over dette, og føler en trang til å oppnå status på andres bekostning.

Det er en kjent mekanikk.

 

Og det går ikke an å sammenligne jenter med gutter på dette området.

 

Mens gutter og menn kan bli ufrivillig antastet av jenter, og det er alvorlig -- og det er et problem at gutter og menn ikke blir tatt alvorlig når de blir utsatt for seksuelle overgrep -- så er trangen til eskalering og pressing av grenser et betydelig mindre problem blant jenter i samfunnet enn for gutter, og de færreste gutter blir utsatt for overgrep av jenter, og det er i størst grad guttene og mennene som driver de negative holdningene som bidrar til at gutter og menn ikke blir tatt seriøst.

 

AOC kan trygt føle seg mindre trygg nå, fordi grensen blant gutter er presset, og de neste må gå enda lengre for å oppnå samme anerkjennelsen som guttene med pappfiguren, i et politisk miljø hvor presidenten tvinger seg til tungekyss på kvinner i omgangskretsen sin, og presidenter og senatorer på høyresiden kan voldta og forsøke å voldta jenter på 13-15 år uten å bli holdt ansvarlig av sine velgere eller myndighetene.

Roy Moore, Brett Kavanaugh, Donald Trump.

 

Faren for at noen går lengre er større enn før pappfigur-saken.

Faren for at hun blir antastet eller utsatt for vold eller trusler er større.

Faren for at menn avviser hennes politikk fordi hun har blitt seksualisert og assosieres med slike saker som dette i stedet for sin politikk er større.

 

...

 

Joda.

Det er mest sannsynlig at ingenting skjer.

Akkurat som når hun får sine daglige drapstrusler og trusler om voldtekt og kidnapping.

Forskjellen er bare at dette var en offentlig hendelse som oppmuntrer flere hendelser.

 

 

...

 

Hvis det er galt å antaste en pappfigur av en nålevende 13-åring som eksisterer, så er det sannsynligvis også like galt å antaste figurer av nålevende voksne kvinner som heller ikke har satt seg i offentlighetens lys som sexobjekter.

[coffeee]

Og det går ikke an å sammenligne jenter med gutter på dette området.

 

Mens gutter og menn kan bli ufrivillig antastet av jenter, og det er alvorlig -- og det er et problem at gutter og menn ikke blir tatt alvorlig når de blir utsatt for seksuelle overgrep -- så er trangen til eskalering og pressing av grenser et betydelig mindre problem blant jenter i samfunnet enn for gutter, og de færreste gutter blir utsatt for overgrep av jenter, og det er i størst grad guttene og mennene som driver de negative holdningene som bidrar til at gutter og menn ikke blir tatt seriøst.

 

AOC kan trygt føle seg mindre trygg nå, fordi grensen blant gutter er presset, og de neste må gå enda lengre for å oppnå samme anerkjennelsen som guttene med pappfiguren, i et politisk miljø hvor presidenten tvinger seg til tungekyss på kvinner i omgangskretsen sin, og presidenter og senatorer på høyresiden kan voldta og forsøke å voldta jenter på 13-15 år uten å bli holdt ansvarlig av sine velgere eller myndighetene.

Roy Moore, Brett Kavanaugh, Donald Trump.

 

Faren for at noen går lengre er større enn før pappfigur-saken.

Faren for at hun blir antastet eller utsatt for vold eller trusler er større.

Faren for at menn avviser hennes politikk fordi hun har blitt seksualisert og assosieres med slike saker som dette i stedet for sin politikk er større.

Og vold på dataspill og film gjør at folk blir mer voldelige i virkeligheten?

[jallajall]

Det er som en pappfigur med noens likhet representerer personen i en annen uttrykksform enn skriftlig eller muntlig, hvor man må tolke det visuelle bildet for å gjøre det om til tekst.

 

Det er altså en implisert trussel, i gaten "jeg ville tafset på muggene dine" -- men som på grunn av utrykksformen, visuell, kan tolkes annerledes, som for eksempel "se, mugger!", uten at det er en implisert trussel, bare devaluering og redusering av personen som fremstilles.

..eller som når Calle Halfvarsson drapstruet sin ergeste konkurent ved å kappe hode av han med en motorsag?

 

https://www.vg.no/sport/langrenn/i/BJpJx9/iversen-om-halfvarsson-stunt-skjoenner-at-det-var-en-spoek

 

 

Tenk deg om noen brenner et pride-flagg.

Og at noen slår en figur av Elton John gjentatte ganger i ansiktet, og deler dette i sosiale medier.

 

Selv som enkelthendelse, så er det en grense som er presset.

Faren for vold mot homofile er økt, fordi det er en grense som er presset, og gutter som presser grensene må gå lengre for å presse grensene ytterligere.

Akuratt som når leftist brenner det amerikanske flagg, så øker fare for vold mot konservative, fordi det er grenser som er presset.....

 

 

AOC kan trygt føle seg mindre trygg nå, fordi grensen blant gutter er presset, og de neste må gå enda lengre for å oppnå samme anerkjennelsen som guttene med pappfiguren

Jeg tror neppe en pappfigur bidrar til å flytte grenser. De aller fleste er oppegående mennesker og klarer å skille mellom hendelser som dette og den faktiske virkelighet.

 

Men hvor går egentlig grensene?

Er det greit å ta kverltak på en Trump-figur på et voksmuseum mens man leker psykotisk og smiler til kameraet? Pille han i nesen? Vise fingeren til han? Late som man slår til han? Ta et ballegrep på han? ..eller er dette bare ting som bidrar til å flytte grenser?

 

 

(PS: Vennligst bruk kjønnsnøytrale pronomen er du snill, din bruk av "gutter" og "jenter" bidrar bare til å øke presset og volden mot alle som ikke føler seg hjemme blant disse betegnelsene)

[Larzen_91]

Nei, men det er tydelig at det er en grense som overskrides...

 

Det er jo tydeligvis ikke så tydelig som du skal ha det til. Selv hadde jeg ikke følt meg krenket om noen tafset på en figur av meg, og jeg tror de fleste om ikke alle kvinner jeg kjenner hadde følt det samme. Vi snakker derfor om subjektive grenser, du og andre synes kanskje det ikke er greit. Men når det kommer til aksept av hva som er greit kan vi ikke forholde oss til det enhver måtte mene er krenkende, vi må ha noe mer håndfast. Og skråplansargumentasjon blir litt tynt, jeg regner med du ikke er særlig fan av den type argument når det kommer til innvandring og "ja, så fører det ene til det andre, og før du veit ordet av det så..."