TEST: AMD RX 5700 & RX 5700 XT

[Torstein Norum Bugge]

Vi har testet kortene på både Core i7 8700K og Ryzen 9 3900X – er det noen forskjell?

TEST: AMD RX 5700 & RX 5700 XT

[Iki]

Når man ser resultatet i spillene her, og vet at 2070 super kortene ligger på samme pris som dagens 2070, så er AMD kortene litt skuffende.

[Emile the rat]

Hvorfor settes ikke Ryzen 9 3900X opp mot noe i samme prissegment fra intel? Slik som intel 9900k som faktisk koster nesten opp lot 3900X, og fremdeles er for salg.

 

Skal man få et riktig inntrykk av nye Ryzen mot intel så skal man da sette opp jevnbyrdig hardware.

 

Amatørmessig som vanlig av tek, når de setter opp 3900X mot en dårligere intel for å sette den i et bedre lys.

 

Blir like uproft som å sammenligne RX 5700 med RTX 2080, og konkludere med at nVidia gir mer ytelse. Blir for dumt, rett og slett.

Endret 21. juli 2019 av Emile the rat

[Jorji]

Når man ser resultatet i spillene her, og vet at 2070 super kortene ligger på samme pris som dagens 2070, så er AMD kortene litt skuffende.

 

Hæ? 2070 super er såvidt bedre enn 5700xt, og koster minimum 1100 kr mer (billigste 2070 super er 5500+, mens 5700xt ligger på 4300), med overklokking være svært nærme. 5700xt koster det samme som 2060 super, men knuser den i stort sett alle benchmarks og spill.

[Iki]

 

Når man ser resultatet i spillene her, og vet at 2070 super kortene ligger på samme pris som dagens 2070, så er AMD kortene litt skuffende.

 

Hæ? 2070 super er såvidt bedre enn 5700xt, og koster minimum 1100 kr mer (billigste 2070 super er 5500+, mens 5700xt ligger på 4300), med overklokking være svært nærme. 5700xt koster det samme som 2060 super, men knuser den i stort sett alle benchmarks og spill.

I denne testen ser man at 5700xt ligger på samme nivå som et vanlig 2070.

Faktisk en god del under i enkelte spill.

[samobil]

Når man ser resultatet i spillene her, og vet at 2070 super kortene ligger på samme pris som dagens 2070, så er AMD kortene litt skuffende.

I nesten alle andre tester på nettet er 5700xt i gjennomsnitt raskere enn 2070 og veldig nære om ikke raskere i få titler enn 2070 super. Har merket at Tek ser alltid ut til å få dårligere resultater for AMD kort enn andre anmeldere.

 

Uansett kommer ytelsen til å bli mye bedre med ordentlige kjølere fra tredjeparter.

Endret 21. juli 2019 av samobil

[Isbj0rn1]

Hvorfor settes ikke Ryzen 9 3900X opp mot noe i samme prissegment fra intel? Slik som intel 9900k som faktisk koster nesten opp lot 3900X, og fremdeles er for salg.

 

Skal man få et riktig inntrykk av nye Ryzen mot intel så skal man da sette opp jevnbyrdig hardware.

 

Amatørmessig som vanlig av tek, når de setter opp 3900X mot en dårligere intel for å sette den i et bedre lys.

 

Blir like uproft som å sammenligne RX 5700 med RTX 2080, og konkludere med at nVidia gir mer ytelse. Blir for dumt, rett og slett.

 

Testen var skjermkort.. ikke CPU. Sammenlignen var vel heller for at de hadde utstyret tilgjengelig...

[Emile the rat]

Testen var skjermkort.. ikke CPU. Sammenlignen var vel heller for at de hadde utstyret tilgjengelig...

Da må du lese brødtekst, siterer: «Vi har testet kortene på både Core i7 8700K og Ryzen 9 3900X – er det noen forskjell?»

 

En brødtekst skal informere om tekstens innhold, og i denne sammenheng fungerer brødteksten som en problemstilling. Det settes spørsmålstegn ved om man vil merke forskjell ved å gå fra intel og over til den nye Ryzen plattformen til AMD.

 

Da er det faktisk veldig lavmål, og uprofesjonelt og sette to prosessorer opp mot hverandre som ikke engang er i samme prisklasse.

 

At de bare brukte utstyret de hadde tilgjengelig kjøper jeg ikke, de har testet hardware for flere hundrevis av tusener oppigjennom årene, og 9900k har de alt testet og liggende. Det enkle svaret her var at de ønsket å teste Ryzen mot en dårligere CPU fra intel.

 

Hvorfor? Sannsynligvis for å sette Ryzen i et bedre lys. Når hardware sider kan ta parti på denne måten, kan man stille spørsmålstegn ved deres kredibilitet.

 

Men nå mener jeg tek som kilde har mistet sin troverdighet for lenge siden. Denne føyer seg bare inn i rekken av en rekke med håpløse og til dels partiske og subjektive artikler.

 

Senest forrige uke klarte tek å gi 6/10 til en mobil fordi den «så pen ut», mens den fikk kritikk for dårlig skjerm, batteri, og svak hardware. Men fortsatt 6/10 fordi den så så fin ut.

 

Slik har tek alltid vært, så skjønner ikke hvorfor jeg ikke snart slutter å være overrasket.

Endret 21. juli 2019 av Emile the rat

[MysticoN]

En flott test og artikkel. Håper på flere slike

[Revox]

 

Testen var skjermkort.. ikke CPU. Sammenlignen var vel heller for at de hadde utstyret tilgjengelig...

Da må du lese brødtekst, siterer: «Vi har testet kortene på både Core i7 8700K og Ryzen 9 3900X – er det noen forskjell?»

 

En brødtekst skal informere om tekstens innhold, og i denne sammenheng fungerer brødteksten som en problemstilling. Det settes spørsmålstegn ved om man vil merke forskjell ved å gå fra intel og over til den nye Ryzen plattformen til AMD.

 

Da er det faktisk veldig lavmål, og uprofesjonelt og sette to prosessorer opp mot hverandre som ikke engang er i samme prisklasse.

 

At de bare brukte utstyret de hadde tilgjengelig kjøper jeg ikke, de har testet hardware for flere hundrevis av tusener oppigjennom årene, og 9900k har de alt testet og liggende. Det enkle svaret her var at de ønsket å teste Ryzen mot en dårligere CPU fra intel.

 

Hvorfor? Sannsynligvis for å sette Ryzen i et bedre lys. Når hardware sider kan ta parti på denne måten, kan man stille spørsmålstegn ved deres kredibilitet.

 

Men nå mener jeg tek som kilde har mistet sin troverdighet for lenge siden. Denne føyer seg bare inn i rekken av en rekke med håpløse og til dels partiske og subjektive artikler.

 

Senest forrige uke klarte tek å gi 6/10 til en mobil fordi den «så pen ut», mens den fikk kritikk for dårlig skjerm, batteri, og svak hardware. Men fortsatt 6/10 fordi den så så fin ut.

 

Slik har tek alltid vært, så skjønner ikke hvorfor jeg ikke snart slutter å være overrasket.

Hva med å lese at tek faktisk har overklokket sin 8700k til 4.8GHz i denne testen? Vil tørre å påstå at den yter bedre enn 9900k gjør stock.

Med tanke på frekvensforskjellene her og at spill i hovedsak foretrekker frekvens fremfor kjerner er det Ryzen prosessoren som blir satt i et dårlig lys her.

 

Ideelt sett burde tek ha testet med en 3800x overklokket på alle kjernene så langt den klarte og så kunne vi sett hvordan det gikk.

 

Tror kanskje de blå hadde gått på en smell der også gitt

Endret 21. juli 2019 av Revox

[Cowboystrekk]

Hvorfor settes ikke Ryzen 9 3900X opp mot noe i samme prissegment fra intel? Slik som intel 9900k som faktisk koster nesten opp lot 3900X, og fremdeles er for salg.

 

Skal man få et riktig inntrykk av nye Ryzen mot intel så skal man da sette opp jevnbyrdig hardware.

 

Amatørmessig som vanlig av tek, når de setter opp 3900X mot en dårligere intel for å sette den i et bedre lys.

 

Blir like uproft som å sammenligne RX 5700 med RTX 2080, og konkludere med at nVidia gir mer ytelse. Blir for dumt, rett og slett.

 

9900K er totalt sett en endel dyrere enn 3900X. Du må for det første kjøpe en kjøler, minimum 400 (Cryorig H7) for å gi adekvat kjøling til å kjøre stock. Så må du ha hk til minimum 1400 for å få XMP over 2666 og gode nok vrm (Gigabyte Z390 UD for å kjøre uten noen form for vrm throttling etc, med godt ventilert kabinett kan du kanskje klokke såvidt). Med 3900X får du med en bra kjøler og flere hovedkort til 800 kjører den uten problemer, faktisk kjører den fint med tilnærma stock ytekse på flere HK til 600. Begge bør ha B-due 3600cl16 til rundt 1500. Du må ut med minimum 600 mer for 9900K, skal du klokke må du ut med 1200+ mer for HK.

[FrihetensRegn]

Grei pris for disse kortene, men med så mye støy og varme så er det ikke sikkert det er så fristende allikevel.

[Fade1]

Grei pris for disse kortene, men med så mye støy og varme så er det ikke sikkert det er så fristende allikevel.

 

Vent å se når tredjepartskjølere kommer Jeg hadde 2 stk 290X med stockkjøler, hørtes ut som en vindtunnel når de gikk på full guffe... Tredjepartskjølerene var mye bedre, men 290X var utrolig varme kort.

[Spoki0]

Grei pris for disse kortene, men med så mye støy og varme så er det ikke sikkert det er så fristende allikevel.

 

Er vel der partnerkortene kommer inn i bildet.

[SVD]

Kjøpe et 1080ti brukt eller et 5700XT nytt? Har lyst til å oppgradere fra mitt midlertidige 970. Det sliter i 4K i en del spill. 

De yter ikke så forskjellig så bruktprisene på 1080ti gir egentlig ikke så mye mening, så 5700XT vurderes sterkt. 

[babysote]

Kan disse kjøres i kryssild da?

[babysote]

Hvorfor settes ikke Ryzen 9 3900X opp mot noe i samme prissegment fra intel? Slik som intel 9900k som faktisk koster nesten opp lot 3900X, og fremdeles er for salg.

 

Skal man få et riktig inntrykk av nye Ryzen mot intel så skal man da sette opp jevnbyrdig hardware.

 

Amatørmessig som vanlig av tek, når de setter opp 3900X mot en dårligere intel for å sette den i et bedre lys.

 

Blir like uproft som å sammenligne RX 5700 med RTX 2080, og konkludere med at nVidia gir mer ytelse. Blir for dumt, rett og slett.

 

Kanke du teste og legge ut på youtube da?

[G]

Det jeg lurer på, er hvordan AMD kom fram til at det nå i midten av 2019 var lurt å kjøre på med den dårlige kjøleren som bråker fælt. Hvorfor ikke bruke 2-3 vifter som de fleste stillere kortene nytter seg av?

 

Jeg husker også de skuffede ansiktene i salen når disse AMD grafikkortene ble pratet om på papirlanseringen. De var ikke videre imponerte over at AMD så vidt kun match'et nVidia og ikke tok i litt hardere allerede nå. Det kommer vel bedre grafikk i fra AMD på neste grafikkgenerasjon tenker jeg.

 

Men AMD skal ha en ting, og det er den supre CPU-en de kom med 3700x Zen2.

Endret 22. juli 2019 av G

[Revox]

Det jeg lurer på, er hvordan AMD kom fram til at det nå i midten av 2019 var lurt å kjøre på med den dårlige kjøleren som bråker fælt. Hvorfor ikke bruke 2-3 vifter som de fleste stillere kortene nytter seg av?

 

Jeg husker også de skuffede ansiktene i salen når disse AMD grafikkortene ble pratet om på papirlanseringen. De var ikke videre imponerte over at AMD så vidt kun match'et nVidia og ikke tok i litt hardere allerede nå. Det kommer vel bedre grafikk i fra AMD på neste grafikkgenerasjon tenker jeg.

 

Men AMD skal ha en ting, og det er den supre CPU-en de kom med 3700x Zen2.

 

Disse kortene er ikke ment å sette Nvidia på plass. De er til for å konkurrere i mellom sjiktet. Der hvor flesteparten av brukere legger igjen pengene sine.

 

De er produsert på "lille" Navi.

Storebror Navi kommer senere i år etter ryktene. Den skal gå i krigen mot 2080 (ti) og Super.

[Anders_70]

Ikke kraft nok for min del. Men hvis jeg skulle ha et kort i denne klassen, ville støynivået vært en stor turn-off.

Det er ihvertfall positivt at AMD haler innpå Nvidia, som på CPU siden vs. Intel. Konkurranse gavner forbrukerne.

Endret 23. juli 2019 av Anders_70