Måling: Bare halvparten av de på bygda tror klimaendringene er skapt av mennesker

[perpyro]

Må bare få si jeg synes det er helt latterlig at klimaskeptikere sammenlignes med flatjordere. At jorda ikke er flat vet vi og det kan bevises, mens at klimaendringene er menneskeskapt kan aldri bevises. Det er bare en sannsynlig teori.

Jeg sammenligner dem ikke med flatjordere men de argumenterer omtrent på samme måten for sitt ståsted.

Om vi ikke skal tro på forskere som snakker om menneskeskapt global oppvarming så kan vi jo bare finne frem ullundertøyet og flytte sørover for i følge Varg Vikernes så er neste istid rett rundt hjørnet om vi skal følge de normale syklusene i klimaet i følge han.

Endret 22. juli 2019 av perpyro

[DirekteDemokrati]

Flotte ord, lite kunnskap. Hørt om smitteeffekt, inspirasjon, se til ol.? Selv de minste kan påvirke de største til endring. I tillegg er vi nordmenn i verdenstoppen gni hva angår forbruk (forurensing), så vi må uansett feie for egen dør først før vi får lov til å si noe som helst om andre.

Med velstand kommer forbruk, men vi kan gjøre forbruket så miljø vennlig som mulig. Som feks renovasjon osv, og ikke bare sende søppla til og bli brent i Sverige. Eller sende elektronikk avfall til Pakistan, der de står med gassbrenner og brenner for og få tak i de edle metallene.

 

Burde satt inn i grunnlov at det er forbudt og eksportere søppel. Slik at vi må ta problemet, og ikke bare skyve det over på noen andre.

 

Jeg syntes det er litt naivt og tro at forbruk kommer til og gå ned noe. Antageligvis kommer det bare til og gå opp.

Men om vi gjør det riktig er det ikke et problem, men vi har et kapitalistisk system som ofte velger den enkle/billige måten i stede for den RIKTIGE måten.

Endret 22. juli 2019 av DirekteDemokrati

[coffeee]

Jeg er egentlig ikke så bekymret for at en stor andel av befolkningen ikke har gjort seg informert om menneskeskapte klimaendringer. Så lenge dette ikke endrer seg så ligger de sovende, noe som er ganske tydelig reflektert i at ingen politiske partier har benektelse av klimaendringer som en kjernesak, selv ikke FrP kan kalles et parti for de som ikke tror på klimaendringer.

 

Det som er mer interessant er å se hvordan dette endrer seg over tid. I og med at skepsis til klimaendringer er så tett knyttet til alder så vil jeg spekulere at vi vil se en betydelig nedgang de neste 20 årene.

slik jeg ser det er det jo helt omvendt. Hadde de politiske partiene og deres representanter faktisk trodd på dette så hadde de jo gjort noe konkret. Derimot er realiteten at vi planlegger å slipper ut mer og mer - det ble satt ny rekord i fjor, og det blir satt ny rekord i år. 

 

At de sier de ting som betraktes som korrekte, er jo ikke noe nytt. Alle kan si hva som helst. Det er de faktiske handlingene som viser hva folk egentlig tror på, eller ønsker å gjøre noe med.

Endret 22. juli 2019 av coffeee

[Kjetil Lura]

Istedenfor at dere tar teorier ut av huet og ræva deres, vis til noe forskning som støtter det dere sier. Hvis ikke - på tide å se noen dokumentarer, lese, studere eller generelt tilegne seg ny kunnskap.

 

Og ps: det handler aldri om at mennesker ene og alene har gjort dette (klimaendringer), men at vi med vårt overforbruk har akselerert endringene. Problemet er igrunnen tempoet endringen går i, takket være oss.

Dette som svar før noen trekker frem pensum fra barneskolen om at det har vært kaldere og varmere på kloden før.

Forskerne vet ikke hva som sjette for 100-50år siden, de tro det.

Ja forskerne har og mange teorier, men tror ikke de tar dem ut av huet og ræva.

Seriøst

[1J7HHBGW]

Det som er ganske typisk med økt velstand er at antall fødsler går ned. Så om sikkerhet/mat/økonomi/politikk/blablabla stabiliseres og blir forutsigbart og velstandsveksten skjer på gunstig vis er det jo litt å hente.

 

....men det er en kalkyle med mange variabler. Levetiden vil gå opp, og barnedødligheten ned osv osv.

 

Kapitalismen fokuserer på de alternativene som gir størst profitt, og ettersom mennesket er kakkerlakkisk i sin trang til utbredelse og vekst, er kapitalismen og mennesket som hånd i hanske.

[Kjetil Lura]

Gamlinger er mer satt i sine meninger, de tror de vet alt som trenger å vites og at ungdommen bare finner på tull. Det er ikke de eldste som gjør nye oppdagelser, men de yngre. Og ofte må den eldre garde dø ut for at de nye idéene skal få slippe til, de gamle gubbene nekter plent å innse at de kan ha tatt feil. Heldigvis så løser dette seg selv på sikt.

Hehe, ja om 60år vil ungdommen i dag se att de hadde feil. eller rett

[Trestein]

Det som er ganske typisk med økt velstand er at antall fødsler går ned. Så om sikkerhet/mat/økonomi/politikk/blablabla stabiliseres og blir forutsigbart og velstandsveksten skjer på gunstig vis er det jo litt å hente.

 

....men det er en kalkyle med mange variabler. Levetiden vil gå opp, og barnedødligheten ned osv osv.

 

Kapitalismen fokuserer på de alternativene som gir størst profitt, og ettersom mennesket er kakkerlakkisk i sin trang til utbredelse og vekst, er kapitalismen og mennesket som hånd i hanske.

Det er nettop dette som bekymrer. Å legge store avgifter på fossilt brennstoff vil ramme bønder og folk i fattige land. Dette kan gjøre at de ikke får den velstanden som gjør at barnedødelighet går ned og fødselsratene synker.

[Kjetil Lura]

Tror du at klima ikke er viktig for en bonde? Hva tror du de driver med?

Forurenser, men det snakkes det lite om.

Er olje og gass, biler, båter, fly, kullkraft som får oppmerksomhet, ikke bøndene

[Trestein]

Forurenser, men det snakkes det lite om.

Er olje og gass, biler, båter, fly, kullkraft som får oppmerksomhet, ikke bøndene

Det gjør dei også. Men dei produserer mat og det vil vi vel ha?

[Vaniman]

Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar noe sted, hverken i samfunnet eller naturen. Ingen har dødd eller blitt skadet på grunn av klimaendringer.

 

For 20 år siden var det nesten ingen som snakket om klima. Og hva har skjedd de siste 20 årene? Det har vært landstigning etter siste istid. Den globale temperaturen har vært jevn.

 

Intet nytt under solen, som det heter. I tusenvis av år har mennesker trodd på dette: At de er skyld i en apokalypse som snart skal komme, og at de må ofre for å unngå den. Det er helt greit at mennesker tror på klimaprester og dommedagsprofeter. Men ikke tving religionen over på oss som tror på vitenskap og rasjonalitet!

[Kjetil Lura]

Jepp, men i dag er det overproduksjon. Hiver mye mat vi kan spise.

Sett denne; https://www.netflix.com/no-en/title/80033772

[perpyro]

Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar noe sted, hverken i samfunnet eller naturen. Ingen har dødd eller blitt skadet på grunn av klimaendringer.

 

For 20 år siden var det nesten ingen som snakket om klima. Og hva har skjedd de siste 20 årene? Det har vært landstigning etter siste istid. Den globale temperaturen har vært jevn.

 

Intet nytt under solen, som det heter. I tusenvis av år har mennesker trodd på dette: At de er skyld i en apokalypse som snart skal komme, og at de må ofre for å unngå den. Det er helt greit at mennesker tror på klimaprester og dommedagsprofeter. Men ikke tving religionen over på oss som tror på vitenskap og rasjonalitet!

Om du ikke tror på menneskeskapt kimaendring så kommer en annen apokalypse, nemlig neste istid.

[Kjetil Lura]

Tror du at klima ikke er viktig for en bonde? Hva tror du de driver med?

De er klar over at de forurenser, landbruket slipper ut mye co2.

[petterg]

Det er jo ganske betryggende at media blåser opp saker som "varmeste sommer på 80 år". Da er det krise! Vi har faktisk den samme krisen som for 80 år siden. Alle de gamle husker jo hvor ille det var den gangen.

For et par år siden kom det frem at NASA hadde justert ned alle temperaturmålinger gjort før 1980 (? ca årstall) med 0,5C for at klimamodellene deres skulle passe. Den offisielle forklaringen var at måleutstyret brukt frem til da hadde en målefeil. (Jeg har mine tvil til den forklaringen. Hvorfor skulle den målefeilen bli oppdaget 30+år etter at utstyret ble tatt ut av bruk?) Og selv med den justeringen kommer overskrifter som nevnt innledningsvis. Krisen var altså større da dagens gamle var unge, og det gikk jo bra - jorden ble kaldere igjen, selv om folk på den tiden begynte å bruke fossilt drivstoff i stor skala, uten noen form for avgassrensing.

 

Går man virkelig langt tilbake i tid var Norge dekket av is. Isen her har for det meste smeltet som følge av varmere klima. Mange dyrearter har helt sikkert forsvunnet som følge av dette. Det er de artene som ikke klarte å tilpasse seg endringen. Mange dyrearter har også oppstått eller fått en enormt mye større bestand etter dette. Menneskene har f.eks formert seg enormt på denne tiden og det har vært tvingende nødvendig for oss å ta ibruk landarealer som tidligere var dekket av isen. Vi har tilpasset oss de endringene som oppvarmingen har gitt. Nå er vi altså så fornøy med endringene de siste tusener av år at vi vil ha en slutt på dette. Vi har ikke lyst til å fortsette å tilpasse oss!

 

Havet stiger. Hvis man antar 2mm årlig, blir det 20cm på 100år. 1m på 500år. Er det krise? I Norge stiger landet også så dette gir ikke konsekvenser for oss. Noen land er imidlertid ikke så heldige. Noen øyer og byer står i fare for å bli slukt av havet. Det betyr altså at de som blir født i dag, i hus som er mindre enn 20cm over vannflata må finne seg et nytt sted å bo innen de blir 100år. Tatt i betraktning at de fleste hus på slike steder får mer enn ett barn, er det ikke usannsynlig at de fleste av disse barna vil komme til å bo et annet sted enn sitt barndomshjem når (om) de blir 100år uavhengig av havstigningen. De gjør imidlertid ikke særlig lurt i å etablere sitt nye hjem mellom barndomshjemmet og sjøen, om de har tenkt at huset skal stå i 100+ år.

Jeg tør påstå at alle byene som i dag er byer, ikke var i nærheten av like store for 500 år siden. Byutviklingen har vært enorm. Og lite tyder på at utviklingen har tenkt å stoppe de neste 500år (når havet har steget 1m). Byene utvides ikke bare i flate, men også i fornyelse. Gamle bygg rives og nye settes opp der de gamle sto. Hvor gamle blir de fleste bygg i byene? Hvis man sier at de fleste blir mindre enn 200år, betyr det at de som setter opp nye bygg i dag bør velge steder som ligger minst 40cm over vannflaten. Gjør de annet får de skylde seg selv om det kommer vann på grunnmuren. Byggene som allerede står har allerede blitt noen år. Deres levetid blir kanskje bare 100år fordi de ble oppført før noen visste om havstigningen. Er det krise?

 

De stedene som står mest i fare for å bli slukt av havet blir derimot ikke slukt som følge av at havet stiger, men at landet synker. At en by synker i havet er ikke noe nytt. At en øy synker i havet er ikke en konsekvens av global oppvarming (med mindre stedet er bygget på is). De som har etablert seg på slike steder har rett og slett bommet med tilpasningen. De må finne seg et annet sted å bo, eller lage seg en bolig som kan handskes med det synkende landet. Dette vil skje med dem selv om menneskene plutselig skulle få all makt til å snu klimautviklingen.

 

Menneskene er skyld i mange miljøendringer. Faktisk de fleste. Deriblant avskoging, nedbygging, søppelhauger/spredning og forurensing av vann og luft som tar livet av både dyrenes og menneskenes forplantningsevne. Men den globale temperaturøkningen har vi nok ikke klart å gjøre mye med.

[Sturle S]

Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar noe sted, hverken i samfunnet eller naturen. Ingen har dødd eller blitt skadet på grunn av klimaendringer.

https://news.nationalgeographic.com/2017/06/coral-reef-bleaching-global-warming-unesco-sites/

https://en.wikipedia.org/wiki/2003_European_heat_wave

 

For å nemne eit par tilfelle av både skade på naturen og menneske som har døydd. (70.000 i den hetebølgja, som var den kraftigaste sidan minst 1540.) Det har òg vore hetebølgjer både i 2010, 2015, 2018 og 2019. Den i år var spesiell, sidan det er fyrste gong i kjend historie at Europa har fått ei hetebølgje allereie i juni, og juni i år er den varmaste juni nokon sinne registrert i Europa.

 

Ei hetebølgje seier ikkje so mykje, men mange slike ekstreme hetebølgjer på rad er eit tydeleg teikn på at klimaet har endra seg.

 

Intet nytt under solen, som det heter. I tusenvis av år har mennesker trodd på dette: At de er skyld i en apokalypse som snart skal komme, og at de må ofre for å unngå den. Det er helt greit at mennesker tror på klimaprester og dommedagsprofeter. Men ikke tving religionen over på oss som tror på vitenskap og rasjonalitet!

 

Du må i alle fall vere ekstremt religiøs, og fornekte alle vitskapelege måtar å måle temperatur på, for å tru på skrøner om at temperaturen har vore stabil siste 20 år! Har religionen din ein spesiell definisjon av temperatur?

[0SRLA16U]

https://www.youtube.com/watch?v=0iuFz-udo4A

Forsket i 18 år på klima. Nobelsprisvinner i fysikk.

 

Eller er det Greta Thunberg vi skal høre på?

[Trestein]

https://news.nationalgeographic.com/2017/06/coral-reef-bleaching-global-warming-unesco-sites/https://en.wikipedia.org/wiki/2003_European_heat_wave

For å nemne eit par tilfelle av både skade på naturen og menneske som har døydd. (70.000 i den hetebølgja, som var den kraftigaste sidan minst 1540.) Det har òg vore hetebølgjer både i 2010, 2015, 2018 og 2019. Den i år var spesiell, sidan det er fyrste gong i kjend historie at Europa har fått ei hetebølgje allereie i juni, og juni i år er den varmaste juni nokon sinne registrert i Europa.

Ei hetebølgje seier ikkje so mykje, men mange slike ekstreme hetebølgjer på rad er eit tydeleg teikn på at klimaet har endra seg.

Du må i alle fall vere ekstremt religiøs, og fornekte alle vitskapelege måtar å måle temperatur på, for å tru på skrøner om at temperaturen har vore stabil siste 20 år! Har religionen din ein spesiell definisjon av temperatur?

At hetebølger tar liv er sant. Det som blir feil er når man sammenligner antall døde med hetebølger på 1800 tallet.

 

Man må sammenligne %andel av befolkingen for å få et rett bilde. Dessuten er det en mye større andel som er gamle enn det var når snittalderen var mye lavere. Dette må taes hensyn til også. Ikke bare antall mennesker.

 

I 2015 var alle klimaforskere rimelig enige om at vi hadde hatt en klimapause.

 

Så ble temperaturene korrigert og da var det stigning.

 

Korreksjoner at temperatur er det desidert beste bevis på menneskeskapt oppvarming.

 

På siden climate4you.com finner du kurver som ble presentert i 2015 og dagens.

Endret 23. juli 2019 av Trestein

[CommanderKeen]

Det er bra. Oppløftende tall. Da er kanskje ikke det norske folk hjernevasket og indoktrinert til å tro på den nye klimareligionen i så stor grad som jeg tidligere har trodd.

 

Helt utrolig hvor naive mange er som tror på denne idiotiske dommedagsprofetien. At barn blir hjernevasket på skolene og av media er nå en ting. Men at voksne så enkelt følger eliten og blir påvirket av media i så stor grad er skremmende.

 

Det er ikke noe uvanlig eller dramatisk ved at temperaturen har gått opp 0,8-1 grad de siste 150 årene. Det er innenfor normalen. Og havet stiger ikke. Det er fortsatt landheving etter siste istid. Konsekvensene av mildere klima kan like gjerne være positive som negative.

 

 

Det var jaggu bra du kom inn her og motbeviste all forskning. Jeg skal definitivt høre på deg fremfor de mest respekterte forskerne på sitt fagfelt. Du er jo tross alt en tilfeldig person på internett som sa noe, så da må du jo snakke sant.

[Esod Mef]

Må bare få si jeg synes det er helt latterlig at klimaskeptikere sammenlignes med flatjordere. At jorda ikke er flat vet vi og det kan bevises, mens at klimaendringene er menneskeskapt kan aldri bevises. Det er bare en sannsynlig teori.

 

Så det er heilt umogeleg for produsentane av kull, olje og gass å vite kor mykje dei produserer? Og det er heilt umogeleg å registrere og forske på karbonisotopar og forholda mellom C12 og C13?

 

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/

[Trestein]

Dette korrelerer nok aller mest med utdanningsnivået, som er høgast i byane og lågast på bygdene.

 

Du bør lese artikkelen. Utdanningsnivå var vurdert.