Måling: Bare halvparten av de på bygda tror klimaendringene er skapt av mennesker

[Sturle S]

 

Nei, sier du det altså. Nå er jeg virkelig overrasket.

Ikke jeg. Poenget er at folk på bygda er ofte opptatt av klima og bønder i særdeleshet har store kunnskaper om dette.

Det er neppe mange bønder blant dei som ikkje har fått med seg at klimaet endrar seg. Om bønder har spesielle kunnskapar som gjer dei i stand til å vurdere forskning på årsakane til klimaendringane veit eg ikkje, men geofysikk er i alle fall ikkje ein del av agronomutdanninga.

[amor patriae]

Jeg liker å lese klima kultens budskap. Da får jeg en god latter.

 

Løsningen på problemet deres kommer etter at vi dreper hverandre, eller at naturen dreper oss. Vi trenger faktisk ikke å være så mange mennesker, og problemet vil løses helt naturlig etterhvert.

 

At folk tror vi kan slutte med olje og gass som hovedinntekt er helt sinnssykt. Skal vi selge lakrispiper da?

 

"Jaja, men vi kan bli verdensledende på teknologi og grønn energi" Nei. Vi vil da trenge flere som faktisk studerer fagfelt innenfor STEM, ikke sosionomer, økonomer og lærere. https://www.ssb.no/utuvh

[1J7HHBGW]

Mener du at kinesere og indere har kosthold som innholdet lite kjøtt pga at de ønsker å være klimavennlige? Har du vert i disse landene?

Hvorfor er fullstendig irrelevant.

Ja, jeg har vært i disse landene. Det er svært mange rundt omkring i verden som spiser svært lite kjøtt.  Vi er ca 1/4 av befolkningen i Mexico City eller Peking, 1/5 av New Delhi, 1/7 av Tokyo, 2/7 av Kairo og 3% av Bangladesh.

 

Vi utgjør en mikroskopisk andel av verdens befolkning og Norge er en mygg som tror den er en elefant.

[Trestein]

Hvorfor er fullstendig irrelevant.

Ja, jeg har vært i disse landene. Det er svært mange rundt omkring i verden som spiser svært lite kjøtt.  Vi er ca 1/4 av befolkningen i Mexico City eller Peking, 1/5 av New Delhi, 1/7 av Tokyo, 2/7 av Kairo og 3% av Bangladesh.

 

Vi utgjør en mikroskopisk andel av verdens befolkning og Norge er en mygg som tror den er en elefant.

Det er du som påstår at vedens unge mennesker er klimavennlige. Min påstan er at hvor du kommer i verdens overbefolkede områder er det fattigdom. Alle ønsker seg et liv slik vi har det med rikelig tilgang på mat, bil, hus med kjøling, reiser osv.

 

Vil tro at 99% av de som lever klimavennlig ikke gjør det fordi de har lyst. Tror ikke det er pga ipcc påvirkning.

[1J7HHBGW]

Hvor i alle dager påstår jeg noe slikt?

 

En stor stor andel av verdens befolkning vi være kjempefornøyd om de A: Har tak over hodet og mat/ rent vann nok til at de og familien overlever B: At de holder seg friske C: At de ikke blir drept i krig eller annen ufred D: at kvinnene og barna ikke blir utsatt for overgrep osv.

 

Klimapåvirkningen er akkurat like stor/liten enten de har lyst eller ei.

[Trestein]

Hvor i alle dager påstår jeg noe slikt?

 

En stor stor andel av verdens befolkning vi være kjempefornøyd om de A: Har tak over hodet og mat/ rent vann nok til at de og familien overlever B: At de holder seg friske C: At de ikke blir drept i krig eller annen ufred D: at kvinnene og barna ikke blir utsatt for overgrep osv.

 

Klimapåvirkningen er akkurat like stor/liten enten de har lyst eller ei.

Du burde vert politiker.

[Trestein]

Gjennomsnittstemperaturen om sommaren, ja.

Sjå til dømes denne artikkelen:"Siste istid tok slutt for 11.700 år siden. I eldre steinalder, for 9000-6000 år siden, vokste det furu på deler av Hardangervidda og de største isbreene i Norge var i perioder bortsmeltet. Årsaken var at sommertemperaturen var omtrent 1,5-2 grader høyere enn i perioden 1961-90, noe som skyldtes at jorda var nærmere sola om sommeren, og jordas helningsvinkel var større enn i dag."

– https://www.researchgate.net/publication/261142883_Klimavariasjoner_etter_siste_istid

Det er sommartemperaturen som har størst innverknad på kvar tregrensa går. Tregrensa har stige med ca 90 meter i Noreg dei siste åra. No stig temperaturen gjennom heile året, i motsetnad til steinalderen då sommartemperaturen var høgare og vintertemperaturen lågare.

Syklusen du nevner er på 40 000 år. Skogen på Hardangervidda holdt seg fra ca 6000år før Kristus til ca 500år før Kristus.

 

Etter dette gikk skogen tilbake. Beveger kloden seg i rykk og napp eller er det andre årsaker. Om helning var størst for 6000 år siden burde vi klima endre seg lineært og ikke konstant i 5000 år for så plutselig å bli kaldere?

 

Sitat

 

Værlag og klima vekslet flere ganger i løpet av disse 6000 årene. Først ble det varme og tørre klimaet i borealtiden avløst av en varm og fuktig periode (atlantisk tid 7000-4000 f.kr.), deretter kom en ny periode med varmt og tørt klima i subboreal tid (4000-500 f.kr.), til det mellom 1000 og 500 f.kr., ble kjøligere og fuktigere igjen i subatlantisk tid (500 f.kr. til i dag).

 

http://www.fylkesdelplan-hardangervidda.no/uploads/Hardangervidda%20gjennom%209500%20ar_Sluttversjon.pdf

 

Dette er ikke klimaendringer?

Endret 22. juli 2019 av Trestein

[1J7HHBGW]

Du burde vert politiker.

Absolutt ikke, men ettersom klima består av globale fenomener er det riktig å sette ting i perspektiv.

1000 norske frivillige unge veganer har elektromikrosopisk betydning sammenlignet med den delen av verdens befolkning som ikke spiser eller spiser lite kjøtt helt uavhengig av årsak.

[The Very End]

 

Du burde vert politiker.

Absolutt ikke, men ettersom klima består av globale fenomener er det riktig å sette ting i perspektiv.

1000 norske frivillige unge veganer har elektromikrosopisk betydning sammenlignet med den delen av verdens befolkning som ikke spiser eller spiser lite kjøtt helt uavhengig av årsak.

Flotte ord, lite kunnskap. Hørt om smitteeffekt, inspirasjon, se til ol.? Selv de minste kan påvirke de største til endring. I tillegg er vi nordmenn i verdenstoppen gni hva angår forbruk (forurensing), så vi må uansett feie for egen dør først før vi får lov til å si noe som helst om andre. Endret 22. juli 2019 av The Very End

[1J7HHBGW]

Jotakk, bruker man 1 liter diesel mindre så spiller det ingen klimamessig rolle hvor den brukes eller hvor den produseres gitt at prossessene er identiske. Det samme gjelder for alle andre klimatiltak inkludert mat.

 

Det har blitt hugd regnskog for produksjon av både "klimavennlig drifstoff", "veganermat" og til dyrefor.

 

Kondomer og p-piller hjelper.

 

 

 

[Xantippe]

det er helt umulig å forurense så mye på 50 år at vi får klima endringer.. det er i teorien mulig ja.. rett og slett fordi man i sannsynlighetsberegninger i kvante-fysikken som sier at alt som kan skje, kommer til å skje en gang.

 

mennesker er nok ikke mektige nok til å forandre jordkloden enda. men om noen år så klarer vi det. da må vi lage maskiner som er designet spesielt for å forandre klimaet på jorden. såkalt Terraforming..

 

det er galskap å tro at mennesker er skyld i været. det er faktisk rarere enn å tro på at det er en shaman som danser rundt et bål her som styrer været.

 

Hvor har du 50 år fra??? De enorme uslippene startet mot slutten av 1800-tallet

[Trestein]

Hvor har du 50 år fra??? De enorme uslippene startet mot slutten av 1800-tallet

Co2 innhold i atmosfæren startet å stige på 1700 tallet. Visstnok uten hjelp av fossile kilder.

[Junkers]

 

Gamlinger er mer satt i sine meninger, de tror de vet alt som trenger å vites og at ungdommen bare finner på tull. Det er ikke de eldste som gjør nye oppdagelser, men de yngre. Og ofte må den eldre garde dø ut for at de nye idéene skal få slippe til, de gamle gubbene nekter plent å innse at de kan ha tatt feil. Heldigvis så løser dette seg selv på sikt.

Så gamlinger skal vi ikke høre på!

 

https://miro.medium.com/max/1400/1*BlhRemRRKtcRjgeLSbLpYg.jpeg

Tenkte på akkurat det samme, good call !

[Klimarealisten]

Klimabevegelsen er en kvasireligiøs politisk retning der folk med forskjellige motiver har slått seg sammen i en uhellig allinase. Noen ser dette som veien til mer sosialisme med begrensninger i individetes frihet til å bestemme f. eks. hvor man kan reise og hvilket framkomstmiddel som kan benyttes. Minner sterkt om betongsosialismen som knuget Europa i en mannsalder. Så er det andre som finner glede i å kunne bruke symbolladde religiøse utrykk som "klimafornekter" på meningsmotstandere som er langt bedre informert enn dem selv. I tillegg vil de skape greske tilstander ved å nedlegge olje/gass-næringen som er og vil bli fundamentet for velfredsstaten Norge. Om de lykkes med indoktrineringen går vi sakte men sikkert tilbake til det velferdsnivået vi hadde på 60-tallet. Lenge før det vil dette snu: De mange nyttige idioter vil takke for seg og Klimabevegelsens disipler vil måtte finne seg nye områder å kjempe på for å få politisk innflytelse,

[perpyro]

Morsomt at klimaskeptikerne ikke har annet en retorikk å komme med, nesten som det ikke er substans i standpunktene og at de rett og slett er basert på retorikk, litt sånn som flat jotd gutta, de har ingen beviser ut over retorikken når de blir stilt til veggs.

 

Men når det er sagt er det nok bare å være forberedt på at klimaendringene kommer og ta sine forholdsregler til det.

Kanskje ikke så lurt å bo helt i flomålet eller ved elveksnten, heller ikke bosette seg i rasutsatte områder.

For lite kommer til å bli gjort og det som blir gjort blir gjort for sent.

[Trestein]

Morsomt at klimaskeptikerne ikke har annet en retorikk å komme med, nesten som det ikke er substans i standpunktene og at de rett og slett er basert på retorikk, litt sånn som flat jotd gutta, de har ingen beviser ut over retorikken når de blir stilt til veggs.

Men når det er sagt er det nok bare å være forberedt på at klimaendringene kommer og ta sine forholdsregler til det.

Kanskje ikke så lurt å bo helt i flomålet eller ved elveksnten, heller ikke bosette seg i rasutsatte områder.

For lite kommer til å bli gjort og det som blir gjort blir gjort for sent.

Sist det var mye naturkatastrofer i Norge var på 1700 tallet. Da var temperaturen en grad lavere enn nå.

 

Så jeg tviler på om det blir verre enn den gang.

[perpyro]

Katla hadde utbrudd i 1721 og 1755 og Laki fra 1783 til 1784 men det var sikkert ingen sammenheng med det.

[Trestein]

Katla hadde utbrudd i 1721 og 1755 og Laki fra 1783 til 1784 men det var sikkert ingen sammenheng med det.

Skal du ramse opp alle vulkanutbrudd siste 1000år må du holde på en stund. Et par av de største var vel på 1800 tallet.

 

I 1817 var det frost midt på sommeren der jeg bor.

 

Poenget var at på 1700 tallet var det kaldere og kaldere vær førte til ekstremvær som vi ikke har sett siden.

 

Det er bare å granske statistikkene.

[Kjøleskap]

Må bare få si jeg synes det er helt latterlig at klimaskeptikere sammenlignes med flatjordere. At jorda ikke er flat vet vi og det kan bevises, mens at klimaendringene er menneskeskapt kan aldri bevises. Det er bare en sannsynlig teori.

[Sturle S]

 

Gjennomsnittstemperaturen om sommaren, ja.

Sjå til dømes denne artikkelen:"Siste istid tok slutt for 11.700 år siden. I eldre steinalder, for 9000-6000 år siden, vokste det furu på deler av Hardangervidda og de største isbreene i Norge var i perioder bortsmeltet. Årsaken var at sommertemperaturen var omtrent 1,5-2 grader høyere enn i perioden 1961-90, noe som skyldtes at jorda var nærmere sola om sommeren, og jordas helningsvinkel var større enn i dag."

– https://www.researchgate.net/publication/261142883_Klimavariasjoner_etter_siste_istid

Det er sommartemperaturen som har størst innverknad på kvar tregrensa går. Tregrensa har stige med ca 90 meter i Noreg dei siste åra. No stig temperaturen gjennom heile året, i motsetnad til steinalderen då sommartemperaturen var høgare og vintertemperaturen lågare.

Syklusen du nevner er på 40 000 år.

Eg nemner to syklusar. Den eine har periode på 40.000 år, den andre varierer i eit meir irregulært mønster mellom 20800 og 29000 år. Dei har jobba saman for å både forsterke sesongvariasjonane og forlenge sommaren. Altso, i tillegg til aksehellinga har du denne (tidspunkta på dette biletet er svært omtrentelege):

 

Skogen på Hardangervidda holdt seg fra ca 6000år før Kristus til ca 500år før Kristus.

 

Etter dette gikk skogen tilbake. Beveger kloden seg i rykk og napp eller er det andre årsaker. Om helning var størst for 6000 år siden burde vi klima endre seg lineært og ikke konstant i 5000 år for så plutselig å bli kaldere?

 

Det stemmer bra, ja. Somrane var lengst for ca 5-8000 år sidan, men klimavariasjonar tek lang tid. Isen frå siste istid sat lenge i, og is reflekterer mykje sollys. Når isen fyrst har gått og skogen vakse opp, er det meir som absorberer varmen. Difor held den varme perioden seg lenger enn ein skulle tru. Det tek lang tid å etablere ny skog, men når han fyrst er etablert er han ganske seig. Det skal meir enn ein kald sommar til før han døyr ut. Difor heng klimaet litt etter. Når isbreane kjem attende og tek over for skogen, og reflekterer sollys, vert det fort kaldare. Då skjer endringa fortare.

 

Sitat

Værlag og klima vekslet flere ganger i løpet av disse 6000 årene. Først ble det varme og tørre klimaet i borealtiden avløst av en varm og fuktig periode (atlantisk tid 7000-4000 f.kr.), deretter kom en ny periode med varmt og tørt klima i subboreal tid (4000-500 f.kr.), til det mellom 1000 og 500 f.kr., ble kjøligere og fuktigere igjen i subatlantisk tid (500 f.kr. til i dag).

 

Dette er ikke klimaendringer?

Det stemmer bra med dei to syklusane eg nemnde. Dessverre skil ikkje artikkelen mellom sommar- og vinterklima. Då jorda var nærast sola midt på sommaren, vil vi sjølvsagt ha varmare og fuktigare somrar og kaldare og tørrare vintrar. Desse årstidsvariasjonane har stor effekt på skogvekst. Med "varmt og fuktig klima" er det truleg sommaren dei snakkar om. Vinteren bør ha vore kald og tørr.