Måling: Bare halvparten av de på bygda tror klimaendringene er skapt av mennesker

[missi]

Husker godt at det var snø om vinteren før. Jeg er 41 og bor i Bodø.

Jeg husker også mer snø før. To vintere før, på 80-tallet. Før det igjen var det en vinter i 69 med snø. Luking av bed midtvinters har vært mulig mer eller mindre hvert eneste år siden krigen.

 

Vikningene dyrket forresten korn på både Island og Grønland.

[Sturle S]

 

Gå ein annan stad med eventyra dine. No er jorda nærast sola om vinteren og lengst frå sola om sommaren. Det gjev våte vintrar og tørre somrar her i landet. For få tusen år sidan var det motsett. Det ga varme og våte somrar og tørre, kalde vintrar. Gjennomsnittstemperaturen var nokon lunde den same, men med varme og våte somrar og tørre vintrar gjekk tregrensa mykje høgare enn i dag. Heile Hardangervidda var skogkledd for 5000 år sidan, når sola var nærast jorda midt på sommaren og lengst vekke mist på vinteren.

Er naturlig klimavariasjon eventyr for deg?

 

Har du tungt for å lese? Eg siterte konteksten. Påstanden hans var at "Det betyr at klima har vert ca 2grader varmere enn i dag." Den påstanden er feil.

 

Jaudå, naturlege klimavariasjonar finst og mekanismane er godt kjende, men endringane skjer over tusenvis av år:

https://nn.wikipedia.org/wiki/Milanković-syklusane

 

Endringane vi ser no pga endringane i samansetninga av atmosfæra skjer raskare enn nokon klimaendringar tidlegare, med unnatak av dei som har vorte utløyst av naturkatastrofer med tilsvarande endringar i atmosfæra som konsekvens. Til dømes vulkanutbrot som har spreidd store mengder sot og aerosolar høgt opp i atmosfæra.

 

Når menneska endrar atmosfæra skjer det same som når naturen endrar atmosfæra på same måte.

Endret 21. juli 2019 av Sturle S

[Maabren]

Det er vanvittig mange. Wikipedia har fordelt dei på mange kategoriar: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extinct_animals

 

Kva er naturlig evolusjon og korleis påvirker den at arter dør ut og nye kjem til? Alt liv på planeten påvirker kvarandre og saman med naturlige klimavariasjoner vil arter dø ut og nye komme til.

[Atib Azzad]

Du er optimist og det er bra. Nå er de fleste som var i 50-årene i 1990 over 80. Det skulle bety at om få år er det bare klimaalarmister tilbake som ikke ønsker seg flyreiser,eller kjøtt, nye klær, biler osv.

 

Bare unge mennesker som ikke reiser, ikke pendler til jobb, ikke kjøper nye klær, ikke spiser kjøtt, ikke trener, ikke bruker Internett . Bor bare i et kaldt hus og spiser grøt.

 

Noe jeg ikke har fått med meg? Når kommer disse unge menneskene?

 

Jeg er her, har ikke spist kjøtt, flydd eller kjøpt nye klær på rundt seks år..

Spiser riktignok litt mer spennende mat enn grøt.

 

Hvorfor betviler du at de finnes egentlig?

[1J7HHBGW]

Nå kjenner jeg ganske mange eldre folk "i bygdene", og det stemmer ikke at de ikke ser endringene. Bjerk og vier kryper oppover i terrenget, beiter gror igjen og det blir tyngre å jakte rype OG sanke sau. Så dette vet de godt, og de har forlengst sett endringene. Men så finner man også gamle trestammer i myrer på høyder som det i dag ikke vokser trær (unntatt bjerk) på, så de forstår også utmerket godt at det har vært varmere tidligere.

 

 

Poenget er at klima er svært viktig for en bonde. Sår han for tidlig, mister han avlingen. Tele gjør det vanskelig å lage åkere.

 

Sol og nedbør er viktige faktorer for hvor stor avling han får.

 

Mange gårdsbruk har gårdsbøker der klima relaterte fakta er registrert flere hundre år tilbake. De følger med på klima og ser trender. Poenget er vel at de vet at klimaendringer har vert registrert i disse lenge før menneskeskapter CO2 utslipp var sagt å ha årsak.

 

De finner også varmekjære trær røtter når de graver opp nytt jordbruksland, og finner spor etter skapninger som lever i havet langt over havnivå.

Nei, sier du det altså. Nå er jeg virkelig overrasket.

[Maabren]

Har du tungt for å lese? Eg siterte konteksten. Påstanden hans var at "Det betyr at klima har vert ca 2grader varmere enn i dag." Den påstanden er feil.

 

Jaudå, naturlege klimavariasjonar finst og mekanismane er godt kjende, men endringane skjer over tusenvis av år:

https://nn.wikipedia.org/wiki/Milanković-syklusane

 

Endringane vi ser no pga endringane i samansetninga av atmosfæra skjer raskare enn nokon klimaendringar tidlegare, med unnatak av dei som har vorte utløyst av naturkatastrofer med tilsvarande endringar i atmosfæra som konsekvens. Til dømes vulkanutbrot som har spreidd store mengder sot og aerosolar høgt opp i atmosfæra.

 

Når menneska endrar atmosfæra skjer det same som når naturen endrar atmosfæra på same måte.

 

Klimaet har vore varmare før enn det er i dag. Den påstanden er ikkje feil i seg sjølv, men eg husker ikkje kor varmt di antek det har vore før. Poenget er uannsett at klimaet varierer naturlig uannsett kor mykje du hopper opp og ned i sinne over at det ikkje stemmer med dine følerier.

[1J7HHBGW]

https://da.wikipedia.org/wiki/Tambora

[Sturle S]

 

Har du tungt for å lese? Eg siterte konteksten. Påstanden hans var at "Det betyr at klima har vert ca 2grader varmere enn i dag." Den påstanden er feil.

 

Jaudå, naturlege klimavariasjonar finst og mekanismane er godt kjende, men endringane skjer over tusenvis av år:

https://nn.wikipedia.org/wiki/Milanković-syklusane

 

Endringane vi ser no pga endringane i samansetninga av atmosfæra skjer raskare enn nokon klimaendringar tidlegare, med unnatak av dei som har vorte utløyst av naturkatastrofer med tilsvarande endringar i atmosfæra som konsekvens. Til dømes vulkanutbrot som har spreidd store mengder sot og aerosolar høgt opp i atmosfæra.

 

Når menneska endrar atmosfæra skjer det same som når naturen endrar atmosfæra på same måte.

Klimaet har vore varmare før enn det er i dag. Den påstanden er ikkje feil i seg sjølv, men eg husker ikkje kor varmt di antek det har vore før. Poenget er uannsett at klimaet varierer naturlig uannsett kor mykje du hopper opp og ned i sinne over at det ikkje stemmer med dine følerier.

 

Du slår inn opne dører her. Ja, klimaet varierer naturleg. Etter dei naturlege syklusdane skulle vi no gått gradvis mot ei ny istid, og gjennomsnittstemperaturen skulle ha falle med nokre tusendels grader kvart år (i snitt).

 

Samstundes veit vi at det vi ser i dag ikkje er naturleg variasjon, men at endringane går motsett veg av den naturlege variasjonen, og vanvittig mykje fortare enn nokon naturleg variasjon.

 

Det er umogeleg å forstå naturleg variasjon vitskapeleg, utan å samstundes sjå at dagens endringar skjer både i ei unaturleg retning og i eit fullstendig unaturleg tempo, samanlikna med dei naturlege svingningane.

 

Eg forstår at du fornektar den vitskapelege forståinga av både dagens klimaendringar og naturlege klimaendringar, so då har du kanskje ei overnaturleg forklaring på både dagens og tidlegare klimaendringar?

Endret 21. juli 2019 av Sturle S

[Trestein]

Gå ein annan stad med eventyra dine. No er jorda nærast sola om vinteren og lengst frå sola om sommaren. Det gjev våte vintrar og tørre somrar her i landet. For få tusen år sidan var det motsett. Det ga varme og våte somrar og tørre, kalde vintrar. Gjennomsnittstemperaturen var nokon lunde den same, men med varme og våte somrar og tørre vintrar gjekk tregrensa mykje høgare enn i dag. Heile Hardangervidda var skogkledd for 5000 år sidan, når sola var nærast jorda midt på sommaren og lengst vekke mist på vinteren.

Det er godt mulig at skoggrensen ikke er påvirket av snitt temperatur. Jeg har imidlertid aldri lest forskning som oppgir dette som årsak til at skogen har gått mye høyere. Stort sett så har forsking vist at gjennomsnittstemperaturen Må vert høyere.

 

At isbreer kan variere uten at temperaturen endrer seg er mere sannsynlig fordi nedbør påvirker isbreen.

 

Dette finner man ved å studere utbredelse av varmekjære tresorter og pollen fra slike. Hassel har vokst mye lenger nord enn det den gjør i dag.

[Trestein]

Jeg er her, har ikke spist kjøtt, flydd eller kjøpt nye klær på rundt seks år..

Spiser riktignok litt mer spennende mat enn grøt.

Hvorfor betviler du at de finnes egentlig?

Poenget er at din livsstil ikke representerer gjennomsnittet for den unge befolkningen.

[1J7HHBGW]

Poenget er at din livsstil ikke representerer gjennomsnittet for den unge befolkningen.

Ikke?

Tipper den gjennomsnittlige "unge befolkning" spiser nokså begrensede mengder kjøtt. Gjennomsnittlig befinner de seg et helt annet sted enn Norge.

[Trestein]

Ikke?

Tipper den gjennomsnittlige "unge befolkning" spiser nokså begrensede mengder kjøtt. Gjennomsnittlig befinner de seg et helt annet sted enn Norge.

Tror du dette er pga klima hensyn eller økonomi?

[1J7HHBGW]

Det er fullstendig irrelevant.

[Atib Azzad]

Poenget er at din livsstil ikke representerer gjennomsnittet for den unge befolkningen.

 

Ok.

Man har jo fremdeles et samfunn som favoriserer kjøp og salg, bruk og kast, så det ville jo vært svært imponerende om brorparten av de unge motsatte seg forventningene fra samfunnet de har blitt oppdratt og opplært í.

Men ser man i butikkhyllene dukker det plutselig opp flere veganske alternativ enn før, og det er mulig å velge livsstilen uten at folk ser på deg som en ekstrem avviker.

Det er jo likevel vanskelig å overbevise noen om at de bør velge bort den luksusen de har vokst opp med, og vendt seg til, til fordel for noe tilsynelatende abstrakt som klima.

(Særlig også når det er helt åpenbart at det er større systematiske endringer som må skje, om man skal se noen effekt.)

 

At endring skjer sakte er vel ingen nyhet.

[Sturle S]

 

Gå ein annan stad med eventyra dine. No er jorda nærast sola om vinteren og lengst frå sola om sommaren. Det gjev våte vintrar og tørre somrar her i landet. For få tusen år sidan var det motsett. Det ga varme og våte somrar og tørre, kalde vintrar. Gjennomsnittstemperaturen var nokon lunde den same, men med varme og våte somrar og tørre vintrar gjekk tregrensa mykje høgare enn i dag. Heile Hardangervidda var skogkledd for 5000 år sidan, når sola var nærast jorda midt på sommaren og lengst vekke mist på vinteren.

Det er godt mulig at skoggrensen ikke er påvirket av snitt temperatur. Jeg har imidlertid aldri lest forskning som oppgir dette som årsak til at skogen har gått mye høyere. Stort sett så har forsking vist at gjennomsnittstemperaturen Må vert høyere.

Gjennomsnittstemperaturen om sommaren, ja.

 

Sjå til dømes denne artikkelen:

"Siste istid tok slutt for 11.700 år siden. I eldre steinalder, for 9000-6000 år siden, vokste det furu på deler av Hardangervidda og de største isbreene i Norge var i perioder bortsmeltet. Årsaken var at sommertemperaturen var omtrent 1,5-2 grader høyere enn i perioden 1961-90, noe som skyldtes at jorda var nærmere sola om sommeren, og jordas helningsvinkel var større enn i dag."

– https://www.researchgate.net/publication/261142883_Klimavariasjoner_etter_siste_istid

 

Det er sommartemperaturen som har størst innverknad på kvar tregrensa går. Tregrensa har stige med ca 90 meter i Noreg dei siste åra. No stig temperaturen gjennom heile året, i motsetnad til steinalderen då sommartemperaturen var høgare og vintertemperaturen lågare.

[The Very End]

 

Ikke?

Tipper den gjennomsnittlige "unge befolkning" spiser nokså begrensede mengder kjøtt. Gjennomsnittlig befinner de seg et helt annet sted enn Norge.

Tror du dette er pga klima hensyn eller økonomi?

Hvorfor ikke snakke med dem? Nei det er man ikke interessert i. Er mer opptatt av å rakke ned på de unge og sidestille dem alle som en gjeng mennesker som ikke kan overleve 2 dager uten mamma og pappa og som velter seg i sydenferier og Paradise Hotell...

 

Kort fortalt, varierer. Jeg er ikke ung lengre, 31, men spiser for det meste vegetar og sjømat. Det er hvertfall ikke noe billigere enn å spise kjøtt. F.eks er det ikke uvanlig med veggis burgere for 50+ kroner mens du får burgere/koteletter til langt lavere pris.

 

Det går rykter om at i Berlin er så mange som 1 av 3 unge mennesker vegetarianere (må faktasjekkes for dette er kun noe jeg har hørt via venner og lest på noen tvilsomme sider, poenget er allikevel at det er mange). Tror ikke alle gjør det av samme grunner, ergo vanskelig å generalisere.

Endret 21. juli 2019 av The Very End

[1J7HHBGW]

At endring skjer sakte er vel ingen nyhet.

Ikke nødvendigvis.

 

Klimapopulismen har hatt en eksplosiv vekst de siste 2-3-4 årene. Sparer bompenger med Teslaen serru ;o)

[terje-lk]

Er jo ikke snakk om å velge alternative teorier, er jo heller snakk om å inneha litt sans for kritisk tenking og ikke sluke alt rått av det som blir kommunisert i alle kanaler.

Den vitenskapen det refereres til her inneholder selvfølgelig feilkilder og data med til dels store standardavvik. Mye er faktisk ikke målinger engang, men modeller og beregninger. Men likefullt blir disse unøyaktighetene grundig under-kommunisert.

Jeg har ihvertfall til gode å se en kanal gi et nyansert bilde av denne forskningen.

Kan vi regne med TU??

[Trestein]

Nei, sier du det altså. Nå er jeg virkelig overrasket.

Ikke jeg. Poenget er at folk på bygda er ofte opptatt av klima og bønder i særdeleshet har store kunnskaper om dette.

 

At økonomer i byer har noe større kunnskap om klima enn bønder har jeg ikke noe tro på.

[Trestein]

Det er fullstendig irrelevant.

Mener du at kinesere og indere har kosthold som innholdet lite kjøtt pga at de ønsker å være klimavennlige? Har du vert i disse landene?