Trønderenergi har anmeldt motstandsleder og to andre vindkraftaksjonister

[1J7HHBGW]

La elbileiere betale avgifter tilsvarende en dieselbil med samme Kw, gi de dobbel årsavgift, ekstra ladeavgift og null rabatt på alle veier.

 

Voila - penger nok til å finansiere vindkraft til havs slik at folk ikke lengre behøver å se på elbileiere som snyltende miljøsvin.

[perpyro]

La elbileiere betale avgifter tilsvarende en dieselbil med samme Kw, gi de dobbel årsavgift, ekstra ladeavgift og null rabatt på alle veier.

 

Voila - penger nok til å finansiere vindkraft til havs slik at folk ikke lengre behøver å se på elbileiere som snyltende miljøsvin.

Oi såpass som må til for å få aksept for elbiler blande elbilhaterne, det holder altså ikke med de vanlige avgiftene som er relevante for en elbil

CO2 avgift på den blir jo litt undelig på en bil som ikke slipper ut CO2 i bruk.

[1J7HHBGW]

Hvem har sagt noe om CO2 avgift? Det er vektavgift for fremdriftsbatteri samt effektavgift for "elmotor" i kjøretøy jeg hadde i tankene. Egen kollektivavgift for bruk av kollektivfelt hører også med.

 

Prinsippet er at den som forsøpler/forurenser/skader betaler. Så de kan betale for økningen i naturødeleggeler som den økte elbilbruken bidrar til. Videre så er avgifter på biltrafikk fritt disponibelt i stasbudsjettet.

[perpyro]

Hvem har sagt noe om CO2 avgift? Det er vektavgift for fremdriftsbatteri samt effektavgift for "elmotor" i kjøretøy jeg hadde i tankene. Egen kollektivavgift for bruk av kollektivfelt hører også med.

 

Prinsippet er at den som forsøpler/forurenser/skader betaler. Så de kan betale for økningen i naturødeleggeler som den økte elbilbruken bidrar til. Videre så er avgifter på biltrafikk fritt disponibelt i stasbudsjettet.

Håper da vektavgiften pr. kilo på "tanken" blir så høy at det blir vanlig med ICE biler med 10 liters drivstofftank på de billigste modellene.

Blir litt som det var på 70 tallet med luksusavgift for stor vindusspylertank der biler blei solgt med vindusspulertanker på størrelse med en tekopp.

[nessuno]

All den tid norske aktører finner det mulig å bygge vindkraft til havs andre steder i verden, er det ingen grunn til å ødelegge enda mer norsk natur.

 

Jeg tipper det er 1 årsak til at de ikke bygger ut havvind i norske farvann; de sitter på gjerder mens de bearbeider staten for å få størst mulig diameter på sugerøret i statskassen.

 

Såvidt jeg har blitt fortalt er "transporttap" av strøm minimale, så vi kan jo bygge ut i andres farvann og eksportere til Norge. Vi trenger absolutt ikke vindmølleparker på land i Norge.

 

Men det er klart; Om målet er å ødelegge mest mulig norsk natur stiller saken seg helt anderledes. Da er vindkraft på land et utmerket virkemiddel.

Og hvordan er det denne naturen blir "ødelagt"? Hvem går glipp av hva for noe, nøyaktig?

[1J7HHBGW]

Har du ikke forstått det, så tror jeg hverken jeg eller andre kan hjelpe deg.

[nessuno]

Har du ikke forstått det, så tror jeg hverken jeg eller andre kan hjelpe deg.

Ugyldig argument. Hvis det høres ut som miljøsyting, så er det mest sannsynligvis miljøsyting. Next!

[DirekteDemokrati]

Hadde disse gutta vært så opptatt av naturen som de er hadde de stått på barrikadene for å få Norge til å forske på kjernekraft istedenfor det som faktisk skjedde i 2008 da forskning på thoriumbasert kjernekraft blei lagt død i sammråd med naturvernorganisasjonene.

Eller da vannkraftutbygging blei lagt død på 90 tallet, også på grunn av naturvernere.

Så nå står altså vindkraft for tur.

Har hørt at kull, olje og gass skal være bra, nei vent nå litt, gasskraftverket på Kårstø blei jo demontert og solgt.

Thorium er ikke noe Norge har råd til og utvikle alene over kort tid. Vi er tross alt bare 5 millioner, og svært få av disse er kjernefysikere og ingeniører med relevant kompetanse. Samt kostnadene blir fordelt på få mennesker.

 

India har vel en av verdens største forekomster av Thorium og har en BNP på over 6 ganger så mye som Norge, samt langt billigere arbeidskraft. Så man kommer mye lengre per krone.

 

Igjen tror folk at lille Norge kan redde verden. Projektet i halden var internasjonalt samarbeid. Når ikke verden vil lengre er det liten vits for Norge og sparke en død hest.

 

Har definitivt potensiale. Men da må en nasjon som har mulighet utvikle det, Norge vil ha behov for mange tiår for og utvikle noe slikt.

 

Vet at det hadde kostet oss ca 2% BNP i ca 10 år for og utvikle våre egne atomvåpen, men dette er kjent teknologi.

Og utvikle Thorium vil være betydelig høyere sum.

 

Thorium har bra potensiale, men tror det er litt sent ute for Thorium. Ser ut til at vi har løst fusjons gåten før det får en mulighet til og komme på banen. Pga manglende internasjonal interesse.

 

Vi burde satse på solceller på alle hustak, effektivisere vannkraft der det er mulighet. Og spe på med det vi trenger via atomkraftverk eventuelt om det skulle bli behov. Kommer jo hybrid atom reaktorer med så si ingenting av avfall. De bruker noe av sin energi til og fusjonere avfallet til noe mer håndterlig. 

[Kahuna]

Har du ikke forstått det, så tror jeg hverken jeg eller andre kan hjelpe deg.

Kanskje problemet er at du ikke er særlig flink til å forklare deg?

 

 

Jeg hadde løse planer om å besøke en vindmøllepark i sommer for å se galskapen med egne øyne, blant annet fordi de som hyler opp om hvor ille vindkraften er har så dårlig formuleringsevne at de ikke klarer å forklare meg hva problemet er.

 

Det ble ikke noe av, derimot fikk jeg en prat med noen som er bedre til å formulere seg en mange her inne og hun kunne forklare at på en spesifikk vindpark så var terrenget 'veldig småkupert', noe som førte til at inngrepene ble vesentlig større enn om terrenget hadde vært flatere. Vindmølleblader kan være utfordrende å frakte og norsk terreng må ofte bearbeides ganske mye for at utstyr skal kunne føres frem.

[1J7HHBGW]

Dersom vedkommende tviler og virkelig ønsker å finne ut av miljøkonsekvenser og fysisk skadeomfang på natur og hvorvidt det er permanent eller ei, finnes det rikelig med informasjon tilgjengelig uten at jeg skal behøve å grave det frem.

 

Jeg er IKKE imot vindkraft - tvert imot. Men den må plasseres til havs hvor miljøeffekten er vesentlig lavere.

[Junkers]

 

 

Kva plantar, fisk eller fugleartar er det som klarer å tilpasse seg at vassnivået i ein innsjø varierer med 50 meter gjennom året, og gjerne veldig brått?

 

Hva med massedrap på insekter, og drap på truede fuglearter. Noe å tenke litt på ?

Jaudå, det er alltid med i planlegginga. So lenge du ikkje set opp vindturbinane midt i habitatet til truga fugleartar, utgjer dei ein svært låg risiko for fulgar. Fuglar unngår vindturbinar, og vindkraft drep færre fuglar enn alle andre former for kraftproduksjon. Den desidert største fugledreparen i Noreg er kattar. Nummer to er store stoveglas. Den største innsektsdreparen er utelamper og gatelys. Vindturbinar gjer neppe mykje frå eller til.

Ikke det nei ? Les deg opp: https://www.nrk.no/norge/tysk-vindkraft-dreper-1200-tonn-insekter-arlig-1.14565780

[Kahuna]

Dersom vedkommende tviler og virkelig ønsker å finne ut av miljøkonsekvenser og fysisk skadeomfang på natur og hvorvidt det er permanent eller ei, finnes det rikelig med informasjon tilgjengelig uten at jeg skal behøve å grave det frem.

 

Jeg er IKKE imot vindkraft - tvert imot. Men den må plasseres til havs hvor miljøeffekten er vesentlig lavere.

Beklager men når du tyr til 'finn det selv' når andre etterspør informasjon så har du tapt, du kan like gjerne innrømme at du har diktet det opp.

[Sturle S]

 

 

 

Kva plantar, fisk eller fugleartar er det som klarer å tilpasse seg at vassnivået i ein innsjø varierer med 50 meter gjennom året, og gjerne veldig brått?

 

Hva med massedrap på insekter, og drap på truede fuglearter. Noe å tenke litt på ?

Jaudå, det er alltid med i planlegginga. So lenge du ikkje set opp vindturbinane midt i habitatet til truga fugleartar, utgjer dei ein svært låg risiko for fulgar. Fuglar unngår vindturbinar, og vindkraft drep færre fuglar enn alle andre former for kraftproduksjon. Den desidert største fugledreparen i Noreg er kattar. Nummer to er store stoveglas. Den største innsektsdreparen er utelamper og gatelys. Vindturbinar gjer neppe mykje frå eller til.

Ikke det nei ? Les deg opp: https://www.nrk.no/norge/tysk-vindkraft-dreper-1200-tonn-insekter-arlig-1.14565780

La meg sitere litt:

Flere insekter drept på frontruter

 

Vi mangler data på hvor mange insekter som lever på kloden. Anslagene varierer fra 1 trillion til 10 trillioner (18 nuller) insekter i verden. Dermed er det vanskelig å si hvor mye vindturbinene påvirker insektene.

 

Det einaste dei konkluderer med er at vindturbinar drep insekt. Det er svært mykje anna som òg drep insekt. Mellom anna frontruter. Det er ikkje mogeleg å konkludere om vindturbinane har effekt på populasjonen, som eg skreiv i mitt innlegg.

[perpyro]

Thorium er ikke noe Norge har råd til og utvikle alene over kort tid. Vi er tross alt bare 5 millioner, og svært få av disse er kjernefysikere og ingeniører med relevant kompetanse. Samt kostnadene blir fordelt på få mennesker.

 

India har vel en av verdens største forekomster av Thorium og har en BNP på over 6 ganger så mye som Norge, samt langt billigere arbeidskraft. Så man kommer mye lengre per krone.

 

Igjen tror folk at lille Norge kan redde verden. Projektet i halden var internasjonalt samarbeid. Når ikke verden vil lengre er det liten vits for Norge og sparke en død hest.

 

Har definitivt potensiale. Men da må en nasjon som har mulighet utvikle det, Norge vil ha behov for mange tiår for og utvikle noe slikt.

 

Vet at det hadde kostet oss ca 2% BNP i ca 10 år for og utvikle våre egne atomvåpen, men dette er kjent teknologi.

Og utvikle Thorium vil være betydelig høyere sum.

 

Thorium har bra potensiale, men tror det er litt sent ute for Thorium. Ser ut til at vi har løst fusjons gåten før det får en mulighet til og komme på banen. Pga manglende internasjonal interesse.

 

Vi burde satse på solceller på alle hustak, effektivisere vannkraft der det er mulighet. Og spe på med det vi trenger via atomkraftverk eventuelt om det skulle bli behov. Kommer jo hybrid atom reaktorer med så si ingenting av avfall. De bruker noe av sin energi til og fusjonere avfallet til noe mer håndterlig.

 

At jeg trakk fram thorium var fordi det var det som var temaet i 2008 da kjernekrafdebatten blei lagt død i Norge.

Vi kunne også ha bygget et moderne kjernekraftverk med moderne kjent teknologi eller satset på saltreaktor basert på lavanriket uran.

Mulighetene er der og om vi hadde bestemt oss for å satse i 2008 hadde vi vært 10 år på vei nå istedenfor å forsatt ha startgropa foran oss.

[Gjest Slettet+45613274]

La meg sitere litt:

Flere insekter drept på frontruter

 

Vi mangler data på hvor mange insekter som lever på kloden. Anslagene varierer fra 1 trillion til 10 trillioner (18 nuller) insekter i verden. Dermed er det vanskelig å si hvor mye vindturbinene påvirker insektene.

 

Det einaste dei konkluderer med er at vindturbinar drep insekt. Det er svært mykje anna som òg drep insekt. Mellom anna frontruter. Det er ikkje mogeleg å konkludere om vindturbinane har effekt på populasjonen, som eg skreiv i mitt innlegg.

Fra artikkelen: "Likevel kan et så stort antall drepte insekter i møte med vindturbiner være relevant for artenes overlevelse, og påvirke pollinering og produksjonen av mat, forklarer Trieb i en artikkel på instituttets hjemmesider."

 

Fra deg: "Vindturbinar gjer neppe mykje frå eller til."

 

Du er tydelig forvirret og klarer ikke skille fakta fra din egen oppdiktet fiksjon.

[Sturle S]

 

La meg sitere litt:

Flere insekter drept på frontruter

 

Vi mangler data på hvor mange insekter som lever på kloden. Anslagene varierer fra 1 trillion til 10 trillioner (18 nuller) insekter i verden. Dermed er det vanskelig å si hvor mye vindturbinene påvirker insektene.

 

Det einaste dei konkluderer med er at vindturbinar drep insekt. Det er svært mykje anna som òg drep insekt. Mellom anna frontruter. Det er ikkje mogeleg å konkludere om vindturbinane har effekt på populasjonen, som eg skreiv i mitt innlegg.

Fra artikkelen: "Likevel kan et så stort antall drepte insekter i møte med vindturbiner være relevant for artenes overlevelse, og påvirke pollinering og produksjonen av mat, forklarer Trieb i en artikkel på instituttets hjemmesider."

 

Fra deg: "Vindturbinar gjer neppe mykje frå eller til."

 

Du er tydelig forvirret og klarer ikke skille fakta fra din egen oppdiktet fiksjon.

Veit du kva ordet "kan" tyder? Det er ikkje ei faktaopplysning, det er ei hypotese på linje med "Månen kan vere ein ost". Forskarane er veldig klåre på at det trengst meir forskning for å finne ut av det.

 

Dersom det verka inn på pollinering, skulle vi sett ein negativ påverknad på landbruksproduksjonen i område med vindkraft. Det gjer vi ikkje, og då er det usannsynleg.

 

I område med truga flygande insektartar har det kanskje ein påverknad. Det bør i so fall inngå i den vanlege konsekvensutgreiinga. Elles er jo den viktigaste konklusjonen frå undersøkinga at vindkraftverka sjølve bør stanse turbinane når insektssvermar passerer, og la vere å setje opp turbinane i område med mykje insekt, fordi ein insektssverm klistra til rotorblada kan redusere produksjonen med so mykje som 50%!

 

Det kan òg vere relevant å sjå på kor høge dei undersøkte turbinane er. Eldre vindturbinar er lågare enn nye, og flygande insekt held seg som regel nær bakken. Biene veit godt at dei ikkje finn blomar i 100 meters høgde, og då er det ingen grunn til å flyge opp der.

[Gjest Slettet+45613274]

Problemet er at "kan" og "neppe" ikke er synonymer så at du prøver å ro nå endrer ingenting. Du har tydelig en agenda.

[1J7HHBGW]

Beklager men når du tyr til 'finn det selv' når andre etterspør informasjon så har du tapt, du kan like gjerne innrømme at du har diktet det opp.

Nå er du bare banal.

 

"bump"

[DirekteDemokrati]

Kanskje problemet er at du ikke er særlig flink til å forklare deg?

 

 

Jeg hadde løse planer om å besøke en vindmøllepark i sommer for å se galskapen med egne øyne, blant annet fordi de som hyler opp om hvor ille vindkraften er har så dårlig formuleringsevne at de ikke klarer å forklare meg hva problemet er.

 

Det ble ikke noe av, derimot fikk jeg en prat med noen som er bedre til å formulere seg en mange her inne og hun kunne forklare at på en spesifikk vindpark så var terrenget 'veldig småkupert', noe som førte til at inngrepene ble vesentlig større enn om terrenget hadde vært flatere. Vindmølleblader kan være utfordrende å frakte og norsk terreng må ofte bearbeides ganske mye for at utstyr skal kunne føres frem.

Var i Hellas en tur nylig, i byen jeg var i var det en ENORM vindturbin.

 

Som ikke gikk, det ene bladet hadde knekt av. Var et enorm søkk i bakken der den hadde falt, få noe sånt i trynet når en går seg en tur er koselig Størrelsen på den bladet der er jeg sikker på hadde tatt ut en armert panservogn. 

 

Skal litt krefter til og grave et hull på 1 sekund, som en stor gravemaskin hadde brukt en time på.

 

For og ikke snakke om at de er roterende drapsmaskiner for fugl.