Trønderenergi har anmeldt motstandsleder og to andre vindkraftaksjonister

[missi]

Fordi det er helvetes lurt å ha fremtidig potensiell reservekraft tiljengelig en å utnytte denne nå.I tillegg er det helvetes lønnsomt å bygge vindturbiner sammenlignet med å oppgradere dagens eksisterende vannkraftverk, altså de helvetes politikerne som har lagt opp til dette, de samme helvetes politikerne som blei stemt inn på tinget for noen år siden.

Nei, vindmøller er ikke mer lønnsomt. Krone for krone er oppgradering latterlig mye billigere. Det er SKATTEREGLER som gjør at vindmøller fremstår som rimeligere.

[missi]

NVE er ikke enig med deg så du får ta det opp med dem.De har sågar vurdert problematikken med infralyd og funnet at dette ikke er til nevneverdig sjenanse.

Ja, la oss ta opp problemstillingen med manglende havre med bukken som passet på den.

[nessuno]

Vindmølle-sytere er altså også blitt kriminelle vandaler. Kudos Miljøkirken ellers, som ser enhver teknologisk fremgang som atter en "trussel" mot miljøet.

 

Jeg foreslår følgende, og dette involverer ingen lovbrudd i det hele tatt slik disse idiotene gjorde, men er abaolutt bra for miljøet siden det vil faktiak kutte utslipp av alle slag:

 

- har du en mobiltelefon, laptop, tablet, noe annet elektronisk eller elektrisk? Ikke bruk det, eller bruk til disse artiklene ikke fungerer lengre men ikke kjøp nye. Elekronikkproduksjon forurenser.

- kjører du bil, tar du bussen, eller tenker du å skaffe elbil - ikke gjør det. De forurenser, inklusiv elbilene, siden de må produseres og vokser ikke på trær.

- drikker du kaffe, te, spiser du parmaskinke eller liker du den amerikansk grillsausen for å "glaze" grillmaten med - ikke spis noe av dette. Alle disse tingene sendes lange veien fra utlandet, skip som frakter disse brenner svovelholdig fuel oil og lastebilene som kjører disse varene til butikkene bruker diesel.

- bruker du eller dine klær av bomull, syntetikk eller silke - alle disse varene er neppe norskproduserte, kommer fra utlandet, og trenger oljeprodukter enten til produksjon, transport eller er laget med (!!!) oljeprodukter.

- har du lys hjemme, bruker du elektrisk energi til oppvarming eller til dine husholdningsapparater - slutt med det. Vannkraftverk og vindkraftverk legger beslag på naturen, noe av elkraften er importert og ikke engang så ren som vann og vindkraft.

 

Så kjære miljøtilhengere, jeg forventer at dere inspirerer oss alle med å følge disse rådene og mer. Kloden har ikke godt hvis dere bruker alle disse skitne moderne godene, dere kan bedre enn dette!

Endret 21. juli 2019 av nessuno

[perpyro]

Nei, vindmøller er ikke mer lønnsomt. Krone for krone er oppgradering latterlig mye billigere. Det er SKATTEREGLER som gjør at vindmøller fremstår som rimeligere.

Poteto potato, spiller det noen rolle hva det er som gjør vindturbiner emre lønnsomme, det er politik motivert i allefall.

 

Ja, la oss ta opp problemstillingen med manglende havre med bukken som passet på den.

Også over til konspirasjonsteoretikerne.

Dette er NVEs rolle.

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_vassdrags-_og_energidirektorat

Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) er et direktorat underlagt Olje- og energidepartementet. Direktoratet skal sikre en samlet og miljøvennlig forvaltning av vassdragene i Norge, og skal arbeide for en effektiv kraftomsetning og kostnadseffektive energisystemer, samt bidra til en effektiv energibruk. NVE har et sentralt arbeid i beredskapen mot ras, flom og vassdragsulykker. Videre er det NVE som mottar søknader om konsesjon for bygging av kraftstasjoner, kraftlinjer, transformatorer og andre installasjoner i kraftforsyningen, samt reguleringer av vassdrag.

Sto veldig lite der om at de var satt til å passe havresekken.

[missi]

Poteto potato, spiller det noen rolle hva det er som gjør vindturbiner emre lønnsomme, det er politik motivert i allefall. Også over til konspirasjonsteoretikerne.Dette er NVEs rolle.https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_vassdrags-_og_energidirektoratSto veldig lite der om at de var satt til å passe havresekken.

Se på sammenhengen mellom din først konklusjon og NVE sitt ansvar. Bukk møter havresekk.

[Sturle S]

Så hvorfor i helvete skal vi bygge vindmøller når vi får mer kraft igjen ved å oppgradere dagens eksisterende vannkraftanlegg?

Vi har mykje større potensiale for ny kraftproduksjon frå vindkraft, enn vi kan få om vi både oppgraderer alt vi har av vasskraftverk og byggjer ut alle verna vassdrag. Det er nokre få vasskraftverk med litt potensiale, men for dei fleste kostar ei utviding mykje meir enn det er verd. Utviding av vasskraftverk er heller ikkje utan konsekvensar for miljøet.

Endret 21. juli 2019 av Sturle S

[1J7HHBGW]

Det er det samme om vi bygger vindmøller eller ikke.

 

Bare vi får ødelagt mer natur.

 

Det må være det viktigste.

[Gjest Slettet+45613274]

Vi har mykje større potensiale for ny kraftproduksjon frå vindkraft, enn vi kan få om vi både oppgraderer alt vi har av vasskraftverk og byggjer ut alle verna vassdrag. Det er nokre få vasskraftverk med litt potensiale, men for dei fleste kostar ei utviding mykje meir enn det er verd. Utviding av vasskraftverk er heller ikkje utan konsekvensar for miljøet.

Jeg er enig i at argumentet om å bygge ut mer vannkraft ikke holder vann. Men det er betimelig at denne vindkraft-boomen skjer akkurat idet subsidieordningene er i ferd med å avsluttes. Utbyggingen skjer ikke som følge av et behov, men som følge av selskapers (utenlandske sådan) trang til å tjene penger. Er dette greit?

[Sturle S]

Jeg er enig i at argumentet om å bygge ut mer vannkraft ikke holder vann. Men det er betimelig at denne vindkraft-boomen skjer akkurat idet subsidieordningene er i ferd med å avsluttes. Utbyggingen skjer ikke som følge av et behov, men som følge av selskapers (utenlandske sådan) trang til å tjene penger. Er dette greit?

Hadde det ikkje vore eit behov – ein etterspurnad etter krafta – hadde det ikkje vore mogeleg å tene pengar på det. For Noreg som nasjon er det òg viktig å få andre kraftkjelder enn vasskraft. No er norsk kraftproduksjon 96% avhengig av nedbør. Det gjev sterkt varierande kraftprisar frå år til år, og det er ikkje heldig for norsk industri. Vi har òg svært høge prisar på kraft om vinteren, samanlikna med land lenger sør, fordi vassføringa er minst og forbruket høgast då. Vindkraft er betre koordinert med forbruket. Vinden bles best frå september til mars, når forbruket og kraftprisen er høgast.

[1J7HHBGW]

All den tid norske aktører finner det mulig å bygge vindkraft til havs andre steder i verden, er det ingen grunn til å ødelegge enda mer norsk natur.

 

Jeg tipper det er 1 årsak til at de ikke bygger ut havvind i norske farvann; de sitter på gjerder mens de bearbeider staten for å få størst mulig diameter på sugerøret i statskassen.

 

Såvidt jeg har blitt fortalt er "transporttap" av strøm minimale, så vi kan jo bygge ut i andres farvann og eksportere til Norge. Vi trenger absolutt ikke vindmølleparker på land i Norge.

 

Men det er klart; Om målet er å ødelegge mest mulig norsk natur stiller saken seg helt anderledes. Da er vindkraft på land et utmerket virkemiddel.

[Gjest Slettet+45613274]

Hadde det ikkje vore eit behov – ein etterspurnad etter krafta – hadde det ikkje vore mogeleg å tene pengar på det. For Noreg som nasjon er det òg viktig å få andre kraftkjelder enn vasskraft. No er norsk kraftproduksjon 96% avhengig av nedbør. Det gjev sterkt varierande kraftprisar frå år til år, og det er ikkje heldig for norsk industri. Vi har òg svært høge prisar på kraft om vinteren, samanlikna med land lenger sør, fordi vassføringa er minst og forbruket høgast då. Vindkraft er betre koordinert med forbruket. Vinden bles best frå september til mars, når forbruket og kraftprisen er høgast.

Du går forbi poenget. Det er nettopp på grunn av subsidiene det er lønnsomt.

[perpyro]

Men det er klart; Om målet er å ødelegge mest mulig norsk natur stiller saken seg helt anderledes. Da er vindkraft på land et utmerket virkemiddel.

Om målet var å ødelegge mest mulig Norsk natuer er vindtparker svært lite effektivt, da fungerer vannkraftutbygging og storskala gruvedrift bedre til det.

Med vannkraftutbygging settes hele dalfører under vann mens gruvedrift raserer den naturen som må graves vekk samt gråberg haugene som blir til overs og må dumpes.

Er du heldig får du også vannintregning i gruva som renner fritt ut av den og forurenser vassdrag nedstrøms med tungmetaller.

[Gjest Slettet+45613274]

Om målet var å ødelegge mest mulig Norsk natuer er vindtparker svært lite effektivt, da fungerer vannkraftutbygging og storskala gruvedrift bedre til det.

Med vannkraftutbygging settes hele dalfører under vann mens gruvedrift raserer den naturen som må graves vekk samt gråberg haugene som blir til overs og må dumpes.

Er du heldig får du også vannintregning i gruva som renner fritt ut av den og forurenser vassdrag nedstrøms med tungmetaller.

Når det gjelder vannkraft så er det svært lite å hente på å bygge ut nye anlegg. Det er litt i oppgradering og lignende, men ingen snakker om å legge mange nye dalfører under vann.

 

Gruvedrift er ikke fint, men vi har lite alternativ om vi vil fortsette industrisamfunnet. (det er en annen debatt om vi vil begrense dette) Det finnes mange alternativ til landbasert vindkraft.

 

Begge argumentene dine er ugyldige.

[Sturle S]

 

Hadde det ikkje vore eit behov – ein etterspurnad etter krafta – hadde det ikkje vore mogeleg å tene pengar på det. For Noreg som nasjon er det òg viktig å få andre kraftkjelder enn vasskraft. No er norsk kraftproduksjon 96% avhengig av nedbør. Det gjev sterkt varierande kraftprisar frå år til år, og det er ikkje heldig for norsk industri. Vi har òg svært høge prisar på kraft om vinteren, samanlikna med land lenger sør, fordi vassføringa er minst og forbruket høgast då. Vindkraft er betre koordinert med forbruket. Vinden bles best frå september til mars, når forbruket og kraftprisen er høgast.

Du går forbi poenget. Det er nettopp på grunn av subsidiene det er lønnsomt.

Vindkraft på land er lønsamt utan subsidiar.

[Gjest Slettet+45613274]

Vindkraft på land er lønsamt utan subsidiar.

Igjen så presterer du å bomme på hva saken handler om. Jeg gidder ikke dette så mye mer. Grunnen til den storstilte utbyggingen nå er kombinasjonen av at selskapene har ventet så lenge som mulig til prisen på vindkraft har falt samtidig som vi nærmer oss slutten på subsidieordningen.

[perpyro]

Når det gjelder vannkraft så er det svært lite å hente på å bygge ut nye anlegg. Det er litt i oppgradering og lignende, men ingen snakker om å legge mange nye dalfører under vann.

Hvor har du det fra at det er svært lite å hente på ny vannkraftutbygging?

Bygger man nye anlegg med egne nedslagsfelt er det da kWh å hente i ren fornybar strømproduksjon.

At ny vannkraft ikke er et tema i dag skyldes jo at miljøbevegelsen tok livet av den på 90 tallet der saltfjellet vannkraftverk blei stoppet.

 

Gruvedrift er ikke fint, men vi har lite alternativ om vi vil fortsette industrisamfunnet. (det er en annen debatt om vi vil begrense dette) Det finnes mange alternativ til landbasert vindkraft.

Begge argumentene dine er ugyldige.

De er ikke ugyldige for argumentet var om målet var å ødelegge Norsk natur var dette bedre alternativer uavhengig av om vi trenger det eller ikke.

Påstanden var jo litt retorisk om at det var om å gjøre å ødelegge mest mulig Norsk natur og svaret mitt var i aller høyeste grad gyldig i forhold til det.

[Junkers]

Alle vil ha strøm, men for en del naturvernere er alt annet bedre enn den fornybare kraften man bygger ut. Er det vannkraft så "hvorfor ikke satse på vindkraft?" . Er det vindkraft, så skal man satse på å "effektivisere vannkraft". Man gjør da begge deler. Personlig forstår jeg overhodet ikke engasjemantet. Det gjelder å holde fokus. Det viktigste er å sikre oss fornybar kraft. Vindkraft er en bra kilde. Greit nok at for noen er det en visuell forurensning. Men, akkurat det er jo subjektivt og uansett, når tiden er inne, kan det fjernes uten spor i naturen. Det etterlater ingen rester som forurenser...

 

Hva med massedrap av innsekter som vi er så redd for skal dø ut ? Og de brede veiene som etableres i urørt natur.

[Junkers]

 

 

Det er bra, for elles er det ikkje sikkert dei hadde vore i stand til å betale erstatning til Trønderenergi. Ikkje mange kan hoste opp millionar av kroner på ståande fot, so alternativet hadde vore at dei gjekk personleg konkurs og Trønderenergi neppe hadde fått pengane dei har krav på.

Vandalisme mot naturen er det slett ikkje. Samanlikna med vasskraft og andre energiformer er vindkraft den formen for kraftproduksjon som gjer minst skade på miljøet. Skal aksjonistane skade miljøet mindre, får die slutte å bruke energi.

Dikt og forbannet løgn. Vassdragene klarer turen å tilpasse seg til. Vindmøllene er destruktive i hele sin levetid.

Vindturbinane er ikkje destruktive. Dei har knapt nokon verknad på miljøet rundt.

 

Kva plantar, fisk eller fugleartar er det som klarer å tilpasse seg at vassnivået i ein innsjø varierer med 50 meter gjennom året, og gjerne veldig brått?

Hva med massedrap på insekter, og drap på truede fuglearter. Noe å tenke litt på ?

[Kahuna]

Om noen oppretter crowd funding for dekking av bøter og for saksøking av Trønderenergi og offentlige myndigheter for vandalisme mot naturen så flytter jeg penger over dit.

 

Jeg vil gjerne har målrettede kampanjer mot investorene som er inne i disse prosjektene og holde dem ansvarlige for ubegrunnet og unødvendig rasering av naturen.

 

Det eer en skandale at politkerne ikke sørger for oppgradering av vannkraftverk i stede for å destruktive løsninger som vindmøller.

Litt feil fokus kanskje? Kommunen har jo tross alt sagt ja allerede. Burde ikke fokus være å delta i debatten i forkant så man får stoppet prosjektet *før* det kommer så langt som dette?

 

Eller hva med å definere bedre hva problemet med dagens vindkraftprosjekter er for så å innføre dette i kravene til å få godkjent nye prosjekter? Er problemet infralyd? Krev vindmøller som avgir mindre infralyd, eller større avstand til bebyggelse Er problemet at atkomstveiene er for store? Lag krav til veier med bedre miljøprofil, eller utelukk områder hvor veiene blir for inngripende.

[Sturle S]

 

Kva plantar, fisk eller fugleartar er det som klarer å tilpasse seg at vassnivået i ein innsjø varierer med 50 meter gjennom året, og gjerne veldig brått?

 

Hva med massedrap på insekter, og drap på truede fuglearter. Noe å tenke litt på ?

Jaudå, det er alltid med i planlegginga. So lenge du ikkje set opp vindturbinane midt i habitatet til truga fugleartar, utgjer dei ein svært låg risiko for fulgar. Fuglar unngår vindturbinar, og vindkraft drep færre fuglar enn alle andre former for kraftproduksjon. Den desidert største fugledreparen i Noreg er kattar. Nummer to er store stoveglas. Den største innsektsdreparen er utelamper og gatelys. Vindturbinar gjer neppe mykje frå eller til.