Tre av fire nordlendinger vil ha jernbane i landsdelen

[missi]

Tungtransporten må bort fra veiene. Vet du hvor mange mil en lastebil må kjøre for å levere fisk fra Kirkenes til nærmeste norske godsterminal for omlasting til jernbane? Hvor mange mil er det fra Ålesund til nærmeste godsterminal for bane? Når du har sjekket det forstår du kanskje selv din egen reinspikka galskap.

Hvorfor må tungtransport bort fra veiene?

[missi]

Det finnes ingen måte å drive jernbane lønnsomt i Norge. Om bilettprisene gjenspeilet virkeligheten så hadde de nok vært 3-5x dyrere.

 

Jernbane i Norge ee unødvendig, dyrt, og egentlig ubrukelig.

Nettopp! Og med elektriske biler finnes det ingen argumenter igjen for å beholde jernbanen. I alle fall ikke for å utvide den!

[classic81]

Sverige kan bygge billigere bla fordi de ikke har vedtak om at alle nye strekninger skal være dobbeltspor slik som vi har.

på jernbaneverket.no står det vel også at traseen bygges for hastighet på 200km/t om jeg ikke husker feil, mao 50 km/t lavere enn det IC-strekningene.

Men for all del, det er bare å bygge.

Det vil lønne seg uansett hvordan man vender å vrir på det

[ACYBN18O]

Jernbanen er en dinosaur fra den tiden det ikke fantes veier eller evner,økonomi og kunnskaper til å bygge skikkelige veier. Ergo var toget eneste mulighet for tung frakt og persontransport på lange distanser. I dag kan vi bygge så store og effektive veier vi ønsker innenfor de økonomiske rammene vi har tilgjengelig for den sektoren. Vi har også forurensingsfrie transporter med vogntog som har Euro-6T teknologi som gjør at luften som kommer ut av eksosrøret er faktisk reinere enn den luften som dras inn i luftfilteret. Konklusjonen av ovennevnte betyr vil jeg påstå,at tog er ut og store veier er inn i fremtiden. I Kina,Japan og Spania kan de forsvare høyhastighetsbaner hvor det bor tilsammen mellom 1-2 milliarder mennesker og økonomien er mye større.

[JGER]

Det er bokstavelig talt himmelvide forskjeller på bygging av jernbane mellom Fauske og Tromså kontra Umeå og Luelå - nærmere bestemt 800-1000 meter høye fjell og nesten like dype fjorder på den norske strekningen kontra 30-80 meter høyde over havet, ikke noe egentlig behov for tunneller og INGEN fjorder på den svenske.

 

I følge rapporten som er lagt frem anslås tunnellandelen 45 og 60 %, dvs at om lag HALVPARTEN av hele strekningen blir lagt i tunnell. I tillegg kommer flere broer - noen av dem lenger enn noen andre som er bygd både i Norge og i øvrige verden.

 

I Sverige trenger man stort sett bare å hugge ned skog, dosere vekk litt jord, legge fundament og så skinnene - og FERDIG (selvfølgelig er dette noe forenklet).

 

Uansett - å tro at denne himmelvide forskjellen på topografi i Nord-Norge og Nord-Sverige ville medføre at byggekostnaden skulle bli noenlunde lik for de to banestrekningene - også når vi tar hensyn til at den norske strekningen er lengre - er helt hinsides. Selvfølgelig er det mye mye dyrere å bygge infrastruktur i KystNorge enn langs kysten i Norrland.

 

Om Nord-Norge behøver banen - lønnsom eller ikke - er en annen diskusjon. I over tusen år har Norge hatt ett eventyrlig uttak av en naturressurs som totalt sett har hatt en mye større verdi for landet enn oljen. Det er torsk - IKKE olje - som har bygget Norge, oljen har bare vært nettopp det - olje - som har smurt maskineriet i Norge de siste 20-30 årene slik at det har kunnet gå enda fortere.

 

Dersom vi antar at vi kommer til å eksportere torsk og laks også om 50-100 år - eller enda lengre - så er utvilsom svaret på om man skal bygge banen JA, det kan ikke være noe annet svar.

 

Dersom vi derimot - Gud forby - skulle få en klimatisk endring av verden som gjør at torsken IKKE kommer til NordNorge og at det IKKE blir mulig å dyrke laks i de norske fjordene - da er jeg langt mer tvilsomt om det hverken kommer til å være varer eller mennesker i NordNorge som det blir behov for å frakte noe sted!

[Meiquieno-a]

> Tre av fire nordlendinger vil ha jernbane i landsdelen

 

Helt greit hvis de også betaler for den, men jeg regner med at de som vanlig ønsker at sørlendingene subsidierer dem.Som vanlig sier du..Er du dom er bare spydig

 

 

[Meiquieno-a]

> Tre av fire nordlendinger vil ha jernbane i landsdelen

 

Helt greit hvis de også betaler for den, men jeg regner med at de som vanlig ønsker at sørlendingene subsidierer dem.

 

Du fremstår som usedvanlig uintelligent

[Docteur]

Kostnadsnivået i Norge er helt spinnvillt. Hvor går pengene?

 

Er det de tekniske kravene som er for høye?

Er "råvareprisene" høyere?

Er lønningene så mye høyere?

Er fortjenesten til Entreprenørene så mye høyere?

Er vi for lite effektive?

[Lodium]

> Tre av fire nordlendinger vil ha jernbane i landsdelen

 

Helt greit hvis de også betaler for den, men jeg regner med at de som vanlig ønsker at sørlendingene subsidierer dem.

 

Hvis subsidier skulle være ett argument mot noe så hadde nesten ingenting blitt bygget.

Den komunale veien du bruker eller butikken for å frakte varer i ditt lokale nærmiljø er subsidert.

Det er også Grunnskolen du gikk på, barnehagen, mest sansynlig Vann, kloakk og strømkablene inn til huset ditt også.

[del_diablo]

Kostnadsnivået i Norge er helt spinnvillt. Hvor går pengene?

 

Er det de tekniske kravene som er for høye?

Er "råvareprisene" høyere?

Er lønningene så mye høyere?

Er fortjenesten til Entreprenørene så mye høyere?

Er vi for lite effektive?

Selskap blir aldri flink på infastruktur så lenge de bruker underentrepenører for mesteparten av prosjektene. Har sett en del ødsling med dette i jobbsammenheng.

Dog, det er nok flere problemer enn dette. Det er en ting at du fort kan regne 1 årsverk per halv million, men skulle gjerne ha sett hvor pengene gikk til.

[6Y2FN6Q1]

Er enig dær, heller 4-felts motorvei før en toglinje nordover som en kan kjøre til en hvær tid og ikke av hengig av togrute.

 

Pr i dag går det 2 avganger mellom Bodø-Trondheim, banens lengde er rett i overkant 700 km og tar ca 10 timer å gjennom føre. Og største delen av banen er strømløs, så det er diesel framdrift.

 

Den fuktige drømmen til tog fantaster er tog fra Tromsø-Bodø på 3 timer på ca 500 km, dvs. Høyhastighetstog.

 

Æ regner med at utbygging av høyhastighetstog i Nord-Norge vil komme nærmer 1000 milliarder enn 150 milliarder, for hele Nord-Norge banen må bygges nytt fra Trondheim til Bodø, Tromsø eller Kirkenes hvor dem velger å ha endestasjonen.

[MrAHB]

Om 10 år har vi batteri- eller hydrogenvogntog og busser, kanskje også båter. Om 20 år kanskje også batteri eller hydrogenfly. Før banen er ferdig vil det altså være null stress å komme seg til Trondheim eller lenger sør miljøvennlig, så hele miljøaspektet for en slik bane er da ugyldig. Det vil gå med veldige mengder CO2 i en byggefase. Eneste fordelen med banen er at den kanskje kan frakte ting raskt (200km/t) til Bodø, mennesker og lette ting kan fraktes raskt med fly. Så hva er det vi egentlig skal betale 100mrd for? Valgstemmer?

[del_diablo]

 

 

Jeg kan ikke si meg enig i dette.

Premisset bak godstransport har vært uendret siden 1790-tallet. Det øyeblikk det er snakk om tonn med gods, er det enten jernbane eller båt skal man frakte det i noen som helst form for kvanta. Det eneste spennende som har hendt siden 1790 er at med lastebiler er det mulig å frakte fra infastrukturknutepunkt til neste ledd, 1-2 timers kjøring med lastebil.

Selv i våre dager er det et stort problem at lastebiler fort er begrenset til "bare" 24-tonn med nyttelast. Kombinert med veislittasje og begrensinger av infastruktur.

 

Det største problemet med Norsk jernbane er at enkeltspors kapasitet er 100% spengt for godstraffikk. Et stort problem er at godstog som er hundrevis av meter kan ikke møtes over alt, noe som skaper enorme flaskehalser. Det er også ineffektivitet på omlossing, som gjør å sende noe så enkelt som å sende kontainere fra Stavanger til Bodø ikke kan gjøres på direkten.

På toppen av dette er nå togsett, jernbane, godstransport og persontransport segmentert i forskjellige selskap som i praksis da ikke kan bygge opp kapital til å investere i utbygging.

[Lynxman]

> Tre av fire nordlendinger vil ha jernbane i landsdelen

 

Helt greit hvis de også betaler for den, men jeg regner med at de som vanlig ønsker at sørlendingene subsidierer dem.

 

Ja. For alle vet at verdiene skapes på kontorer i Oslo.

[nessuno]

Om 10 år har vi batteri- eller hydrogenvogntog og busser, kanskje også båter. Om 20 år kanskje også batteri eller hydrogenfly. Før banen er ferdig vil det altså være null stress å komme seg til Trondheim eller lenger sør miljøvennlig, så hele miljøaspektet for en slik bane er da ugyldig. Det vil gå med veldige mengder CO2 i en byggefase. Eneste fordelen med banen er at den kanskje kan frakte ting raskt (200km/t) til Bodø, mennesker og lette ting kan fraktes raskt med fly. Så hva er det vi egentlig skal betale 100mrd for? Valgstemmer?

Read my lips: det vil aldri bli hydrogen-hva som helst. Å bruke hydrogen er omtrent det verste, minst emergieffektive og mest farlige man kan bruke til transport.

[linux-fan]

> Tre av fire nordlendinger vil ha jernbane i landsdelen

Landsdelen har allerede jernbane, og jeg forstår det ikke er flertall for å legge ned Ofotbanen til Narvik og Nordlandsbanen til Bodø.

Er overskriften litt villedende?

 

Norge har allerede en rekke nedlagte jernbanestrekninger og nedlagte stasjoner på aktive strekninger.

Selskap for frakt av gods på bane legges ned.

 

Hvis man ikke kan drive tog på allerede bygde strekninger, men heller skifter til å bruke buss, er det vel ingen grunn til å bygge ut nye strekninger med lite trafikkgrunnlag?

[Vaniman]

Gi dem firefelts motorveier først og spør dem så om de trenger jernbane. Tror søringer flest ikke aner hvor ræva og livsfarlige veiene i nord er.

Det er sant. Mange av veiene i Nord-Norge er virkelig dårlige. Men det er lange strekninger mellom tettstedene.

 

Tre av fire vil ha jernbane. OK. Tipper folk i nord også vil ha nye og bedre veier.

[frodenerd]

> Tre av fire nordlendinger vil ha jernbane i landsdelen

 

Helt greit hvis de også betaler for den, men jeg regner med at de som vanlig ønsker at sørlendingene subsidierer dem.

 

Kunnskapsløs kommentar! På grensen til tåpelig.

 

For min del hadde det vært helt nydelig om Nord-Norge kunne bruke inntektene fra fiske, strøm og olje på seg selv - istedet for at 90% av inntektene skal gå til lønning av statsansatte, universitetet, mediebransjen og næringslivstoppene sine hovedkontor i Oslo.

 

Osloregionen er den mest subsidierte regionen i landet. Det skjer nesten ingen direkte verdiskaping i Oslo.

 

Pengene som Oslo-regionen råder over kommer i all hovedsak fra verdiskaping gjort i olje, energi og fisk.

 

Kanskje sørnorge skal begynne å betale selv, og la vestlandet beholde sine oljepenger, og Nord-Norge beholde sine inntekter fra turisme, strømproduksjon, fisk og oppdrett? Vi har jo olje også, utenfor Lofoten.

[frodenerd]

Jeg ønsker å ta mer tog. Det kunne vært bedre å ta nattog med sovekupe enn å fly til Oslo en dag tidligere for å sove på hotell.

 

Men noen "glupe" sjefer i togsektoren har fortsatt ikke skjønt at toget må ha luksus, komfort og soveplasser - hvis det skal kunne konkurrere mot fly. Det er til og med bedre Internett på flyene i dag. I lufta!

 

Tog på lengre strekk burde være som et cruiseskip eller et hotell - med ditto deilig frokost, kaffeservering, Internett, kontorplasser, soveplasser (gjerne en relativt trang "skuff" med stort vindu og en TV i taket) og underholdningsvogner (kino?) Utnytt det faktum at man ikke trenger å spare vekt.

 

Togbilletter er dyrere enn fly, men med litt mer luksus kunne passasjertallene mangedoblet seg. Jeg kan godt betale 1000 kr ekstra, hvis jeg slipper å ta inn på hotell ei natt.

[0D33XOD5]

> Tre av fire nordlendinger vil ha jernbane i landsdelen

Landsdelen har allerede jernbane, og jeg forstår det ikke er flertall for å legge ned Ofotbanen til Narvik og Nordlandsbanen til Bodø.

Er overskriften litt villedende?

 

Norge har allerede en rekke nedlagte jernbanestrekninger og nedlagte stasjoner på aktive strekninger.

Selskap for frakt av gods på bane legges ned.

 

Hvis man ikke kan drive tog på allerede bygde strekninger, men heller skifter til å bruke buss, er det vel ingen grunn til å bygge ut nye strekninger med lite trafikkgrunnlag?

 

Du vet selvsagt at Bodø Tromsø er like langt som Oslo Trondheim, at det er 48 passasjer avganger fra Tromsø lufthavn på en tirsdag og Tromsø Alta og Alta Kirkenes er også omtrent like langt.