Grunneier nekter Fornebubanen tilgang til tomt: – Vi kjemper i mot med nebb og klør

[likferd]

 

Kanskje du skal ta deg en bolle. Det er ikke greit å båndlegge eiendommen for all fremtid uten at det gis full erstatning for ekspropriasjon.

Hva pokker skal en privatperson 20 meter under bakken på eget hus å gjøre? Tydelig at en må sette opp en paragraf som sier noe om maks dybde en råder over. Hva er det neste? At interkontinentale flyruter ikke får gå over denne fyren sitt hus?

Privatperson? Det er et eiendomsfirma det er snakk om. Og hva er det din business? Hva om de vil bygge en bygning med kjeller der i fremtiden, et parkeringsanlegg, eller borre etter grunnvarme? På store deler av tomten er det fra 5 til 10 meters dybde, noe som tilsier at utbygger ikke kan grave ut noe som helst. Det sier seg selv at dette forringer verdien av tomten.

Endret 18. juli 2019 av likferd

[missi]

Privatperson? Det er et eiendomsfirma det er snakk om. Og hva er det din business? Hva om de vil bygge en bygning med fleretasjers kjeller der i fremtiden, eller borre etter grunnvarme? På store deler av tomten er det fra 5 til 10 meters dybde, noe som tilsier at utbygger ikke kan grave ut noe som helst.

Min forretning i dette er at en kan ikke påberope seg å eiere ubegrenset over eller under sin eiendom. I et stammesamfunn er eiendomsretten begrenset av sunn fornuft.

[1J7HHBGW]

Min forretning i dette er at en kan ikke påberope seg å eiere ubegrenset over eller under sin eiendom. I et stammesamfunn er eiendomsretten begrenset av sunn fornuft.

Sprekkdannelser og andre skader i grunnen som endrer f.eks vannløp eller annet, setningsskader, vibrasjoner ++++ når man lager store hull under bakken - OG ved anlegg i drift - når det beveger seg maskineri gjennom hullene - er knapt noe nytt fenomen.

 

Det er heller ikke uvanlig at man må kaste bort år og bruke store summer for å få erstatninger for skadeverk som slike anlegg påfører eiendommer. Uten at skader/verditap etc kompenseres for.

 

Her er en bitteliten lekkasje sakset fra Aftenposten:

https://www.aftenposten.no/norge/i/gPmaa/Da-alle-plutselig-snakket-om-Nordre-Puttjern

[graavik]

Ser at det viste seg at dette ikke engang er selve t-bane tunnellen, men kun en adkomsttunnel ifm. byggingen. Ganske klart at grunneier her kun er ute etter  lage problemer for problemenes skyld. Latterlig tåpelig. 

[Dubious]

Min forretning i dette er at en kan ikke påberope seg å eiere ubegrenset over eller under sin eiendom. I et stammesamfunn er eiendomsretten begrenset av sunn fornuft.

Iogmed at de må ha grunneiers tillatelse så står det i loven hvor langt ned man eier, og ifølge denne artikkelen så er det 200 meter, men den er flyttbar (dypere)

https://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/juss/hvor-dypt-eier-jeg-tomt/

[Joachim Osmundsen]

Det som er flott er at, myndighetene faktisk ærer, og gir god kompensasjon når det gjelder eksproprietering. Dersom myndighetene ville avsluttet dette fra og med nå, så ville det blitt veldig vanskelig å gjøre veldig mye. Jeg synes vi har et veldig greit system, hvor mennesker blir vist respekt i slike saker. Ikke bare kan man som grunneier sette seg på bakbeina, men man får også mulighet til å bruke tid på å motarbeide slike prosjekter! Det ville nok vært bedre for samfunnet som en helhet om myndighetene kunne eksproprietere tidligere, med færre hensyn!

 

Til og med i land som USA hvor menneskers rettighet til å ikke bli plagd av myndighetene skjer det samme, dog i større stil. Der setter man en strek, og så begynner man. Jeg tror dette er generelt den beste veien og gå. Underveis må man gå en ekstra mil med dem som blir berørt - og det er greit! Det aller meste løser seg ved god dialog!

 

En annen faktor er jo det at vi kan ikke utelukkende fokusere på rettigheter - for da slutter verden å bevege seg framover. Man må også se på hvordan man kan være med og skape løsninger, og ikke kun se til seg selv! Jeg tenker at det å bo på et et sted faktisk innebærer at man aksepterer en risiko; at man bor i et samfunn som stadig er i utvikling, og at det ikke er en rettighet å kunne lenke seg fast til sitt eget hus.

 

Litt hykleri er det nok også hos dem som ikke liker tvangsflytting. Du har nok vært veldig begeistret for noen utbygginger som har skjed i landet, men har kanskje ikke visst at et par stakkars sjeler måtte flyttes på for at disse prosjektene kunne realiseres?

[Ernie]

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

Iht. planbeskrivelsen er dette en rømningsvei tilknyttet Arena stasjon. Tunnelen er også tiltenkt brukt ifm. flytting av masser under anleggsperioden. Med andre ord er det nok en tomteeier som skaper trøbbel bare fordi de ikke liker litt anleggsarbeid. Jeg har iallfall min store tvil om at tomten blir mindre verdt med en T-banestasjon et par hundre meter unna.

[Itholia]

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

 

Fått med deg at terrenget stiger brått mot huset? Er et terrengkart der også.

[raphaelcno]

 

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

 

Fått med deg at terrenget stiger brått mot huset? Er et terrengkart der også.

Ja, det stemmer.

Lengdeprofilen der tunnelen har lyseblå farge viser allikevel en stigning på ca. 10 %, mens terrenget er ganske flatt.

Som forklart av Ernie over, er tunnelen en anleggs- og rømningsvei, ikke en tunnel med T-banespor.

[raphaelcno]

 

 

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

 

Fått med deg at terrenget stiger brått mot huset? Er et terrengkart der også.

Ja, det stemmer.

Lengdeprofilen der tunnelen har lyseblå farge viser allikevel en stigning på ca. 10 %, mens terrenget er ganske flatt.

Som forklart av Ernie over, er tunnelen en anleggs- og rømningsvei, ikke en tunnel med T-banespor.

TU har nå oppdatert artikkelen med planskisse og terrengkart fra planbeskrivelsen utarbeidet av Norconsult.

[Thomas Henden]

Mye av problemene, og ikke minst kostnadene med ekspropriasjon hadde man unngått ved å bygge bybane,

som i Bergen, med mye mindre fotavtrykk enn t-bane. Ikke noe TBM her, her skal alt graves opp og i dette 

aktuelle tilfellet, er det en av sidetunnellene for nødutgang som lager problemer.

Da hadde man også kunnet ta seg råd til å la linjen gå lenger ut på Snarøya. 

I tillegg burde lærdommen for ettertida være at man bygger slike kollektivprosjekter tidlig når et område

bygges ut, før det kommer i konflikt med så mange eiendommer, så man slipper å kjøpe ut en masse

grunneiere. Fornebubanen ble faktisk planlagt samtidig med Lilleakerbanen, for hundre år siden, som da

slapp unna denne problemstilingen. Likeså med mange av de andre t-bane - og trikkelinjene, i stor grad ble

de bygget i forkant av byutviklingen, så tenk at man greie å være mer forutseende, for et par generasjoner siden,

enn nå!

[Lodium]

 

Nja, vil tørre å påstå at samfunnets beste skal trumfe over enkeltmennesker.

 

 

Det er snakk om eiendomsrett. Når du har kjøpt deg et stykke jord, så er det ditt. Hvis så myndighetene skal ta det fra deg, for å gi det til noen andre, så er det tyveri.

 

 

Du må ikke tåle så inderlig vel  

den urett som ikke rammer deg selv.

Nå er det ikke slik at myndighetene tar fra noen noe i dette tilfellet. Eieren er tilbydt kompensasjon, Altså erstatning for tapt tomt under jorden. At eieren nekter å forhandle eller kommunisere med den statlige aktøren i dette tilfellet er over all rimelig tvil barnslig og kan ikke på noe vis forsvares.

[G0RJS955]

Nå er det ikke slik at myndighetene tar fra noen noe i dette tilfellet. Eieren er tilbydt kompensasjon, Altså erstatning for tapt tomt under jorden. At eieren nekter å forhandle eller kommunisere med den statlige aktøren i dette tilfellet er over all rimelig tvil barnslig og kan ikke på noe vis forsvares.

Det største problemet er at de har lagt tunnell-løpet kloss inntil grunnmuren, og som TU har dokumentert i flere ti-år, så er mange offentlige prosjekter belemret med store feil, svakheter og slett arbeid. Mulig disse får kompensert noe for tomten, men hva skjer når grunnmuren sprekker? Erfaringene fra Oslo (Havnelageret, Barkode-rekken med for mye mer) viser at da sier de at de har betalt erstatning, dette er aaaaaldri i verden deres ansvar, så blir det ca. 10 år i rettsvesenet.

 

Vi vet nå at dette er en kjøretøys- og rømningsvei. Hvor vanskelig hadde det vært å legge sløyfen noen meter lengre bort fra grunnmuren? Slik TU dokumenterer saken, er det åpenbart at grunneier har absolutt all grunn til bekymring. Å kalle motparten for barnslig er snuskete argumentasjon. Dette er et diskusjonsforum på Teknisk Ukeblad, da er det rimelig å forvente teknisk underbyggede svar og ikke regelrette personangrep på en part som ikke engang er med i diskusjonen her.

[Hans Anders Olsen]

"Jeg vil gjerne benytte meg av felleskapets tjenester, men fraber meg å bidra"

Jeg tror det vil gå helt fint å få en tunnel under kjelleren. Det er uansett mye bedre enn en motorvei igjennom gårdsplassen.

[Lodium]

 

Nå er det ikke slik at myndighetene tar fra noen noe i dette tilfellet. Eieren er tilbydt kompensasjon, Altså erstatning for tapt tomt under jorden. At eieren nekter å forhandle eller kommunisere med den statlige aktøren i dette tilfellet er over all rimelig tvil barnslig og kan ikke på noe vis forsvares.

Det største problemet er at de har lagt tunnell-løpet kloss inntil grunnmuren, og som TU har dokumentert i flere ti-år, så er mange offentlige prosjekter belemret med store feil, svakheter og slett arbeid. Mulig disse får kompensert noe for tomten, men hva skjer når grunnmuren sprekker? Erfaringene fra Oslo (Havnelageret, Barkode-rekken med for mye mer) viser at da sier de at de har betalt erstatning, dette er aaaaaldri i verden deres ansvar, så blir det ca. 10 år i rettsvesenet.

 

Vi vet nå at dette er en kjøretøys- og rømningsvei. Hvor vanskelig hadde det vært å legge sløyfen noen meter lengre bort fra grunnmuren? Slik TU dokumenterer saken, er det åpenbart at grunneier har absolutt all grunn til bekymring. Å kalle motparten for barnslig er snuskete argumentasjon. Dette er et diskusjonsforum på Teknisk Ukeblad, da er det rimelig å forvente teknisk underbyggede svar og ikke regelrette personangrep på en part som ikke engang er med i diskusjonen her.

Du kan mene hva du vil om min mening om motparten, det er din rett siden vi har  ytringsfrihet.

At jeg mener at motparten er barnslig i dette tilfellet er like mye min rett i kraft av den samme retten.

Jeg forklarte hvorfor motparten var barnslig og det er en helt legetim mening å ha når den ene parten nekter å komunisere når det ikke er noe spesiell grunn til det.

 

Angående Grunneiers bekymring så kunne denne personen foreslått noen kompetente ingenører og geologer + andre relevante forslag istedet for å sette seg på bakbena og nekte å prate med Den statlige aktøren i dette tilfellet.

Som sagt det kan ikke på noe vis forsvares og minner mer om unger i trassalderen i oppførselen.

 

Angående teknisk underbyggede svar. Er dine kommentarer så mye utpreget i teknisk innsikt her?

Hvis du skal dømme andre og bruke svært tvilsomme argumenter mot motdebattanter så bør du i det minste ha ditt på det tørre selv.

Det er mulig jeg er helt på jordet her men jeg mener at en personangrep må være rettet mot en person.

 

BETYDNING OG BRUK

angrep i debatt e.l. på navngitt person, på person istedenfor sak.

og ikke ett eiendomselskap

https://www.naob.no/ordbok/personangrep

Det hadde dessuten blitt veldig rart at man aldri kunne gitt kritikk av ulik karakter til firmaer fordi noen mener det er ett personangep.

Tenkt eksempel : Det firmaet der var dritdårlig og gjorde en elendig Jobb eller mer alternativt

snekkerfirmaet var rett og slett barnslig fordi det det ikke hørte på instuksjonene.

Når kommentar feltet er åpent selv om det er ett teknisk forum så er det helt å forvente at debatten går i bølger og ikke alt dreier seg matematiske formler, teknisk innsikt eller hva annet du måtte mene er relevant informasjon så lenge diskusjonen/kommentaren er relatert til Artikkelen.

Sånn ellers... Ta deg en bolle.

Noen brukere her inne altså....Sheesh....

Endret 22. juli 2019 av Lodium

[Ernie]

Det største problemet er at de har lagt tunnell-løpet kloss inntil grunnmuren, og som TU har dokumentert i flere ti-år, så er mange offentlige prosjekter belemret med store feil, svakheter og slett arbeid. Mulig disse får kompensert noe for tomten, men hva skjer når grunnmuren sprekker? Erfaringene fra Oslo (Havnelageret, Barkode-rekken med for mye mer) viser at da sier de at de har betalt erstatning, dette er aaaaaldri i verden deres ansvar, så blir det ca. 10 år i rettsvesenet.

 

Vi vet nå at dette er en kjøretøys- og rømningsvei. Hvor vanskelig hadde det vært å legge sløyfen noen meter lengre bort fra grunnmuren? Slik TU dokumenterer saken, er det åpenbart at grunneier har absolutt all grunn til bekymring. Å kalle motparten for barnslig er snuskete argumentasjon. Dette er et diskusjonsforum på Teknisk Ukeblad, da er det rimelig å forvente teknisk underbyggede svar og ikke regelrette personangrep på en part som ikke engang er med i diskusjonen her.

Dette må jeg si var en ytterst spesiell kommentar. Hvis du etterlyser teknisk innsikt i diskusjonen bør du kanskje starte med deg selv.

 

Situasjonen i Bjørvika er på ingen måte sammenlignbar med dette området på Fornebu. Det er ikke det minste rart at erstatningsansvaret i og rundt Bjørvika er uklart. Hovedproblemet for den eldre bebyggelsen i nærheten er at grunnvannet synker, og fundamentene for disse eldre bygningene rotner. TU har blant annet dekket problemet her. Hvilket prosjekt mener du har skylden for det og unnviker ansvar? Operaen? Veiutbygging? Barcode? Det finnes ikke et enkelt prosjekt man kan peke på, og prosjektene varierer mellom offentlig og private så man kan ikke rette seg mot en enhet heller. Når det kommer til det aktuelle området på Fornebu, så er ikke situasjonen på noe som helst måte sammenlignbar. Først og fremst har man ikke det samme nivået av aktivitet, og dessuten har jeg min sterke tvil om at de samme tekniske utfordringene er tilstede. Mulig du sitter på en annen innsikt, men for meg virker det useriøst å dra Bjørvika inn i denne diskusjonen.

 

Ift. det første du skriver her. Kloss inntil grunnmuren? Hva i alle dager er det du sikter til? Ut fra tegningene går tunnelen minst 20 meter under bakken i det aktuelle området. Vi snakker om et bolighus her. Det stikker ikke så mye ned i bakken, og det ser ut til å være et par meter klaring sett ovenfra også. Sprekk i grunnmuren høres mildt sagt ut som en søkt problemstilling. Jeg vil iallfall tro at nabobygget har en større grunn til å være bekymret for grunnmuren all den tid tunnelen faktisk går under deler av bygget og det er et større næringsbygg. Uansett, grunneieren ser ikke ut til å klaget over noe i nærheten av slike problemstillinger.

 

Tilslutt vil jeg bare sitere artikkelen

 

Rigmor Borgersen hevder til TU at Fornebubanen vil ta hele tomten, og ødelegge det hun kaller en av landets mest verdifulle tomter.

Med forbehold om vedkommende er korrekt sitert av TU:

Synes du dette høres ut som noe som bør tas på alvor, eller høres det mer ut som overdrevne påstander delvis basert på feilaktige opplysninger? Eksempelvis er det jo ikke slik at det offentlig ønsker å overta hele tomten. Det er vel ikke snakk om å overta arealer over bakken en gang. I tillegg så kan jeg ikke si jeg tar det spesielt seriøst at dette er en av landets mest verdifulle tomter. Mulig ting har endret seg de siste årene, men ut fra Google Maps ser det ut som et kratt av en tomt omgjerdet av et fallferdig gjerde. Jeg tror Norge har rikelig med mer verdifulle tomter å by på, og uansett så tviler jeg på at tomten blir mindre verdt med en T-banestasjon et par hundre meter unna.

[Lodium]

 

 

 

Det største problemet er at de har lagt tunnell-løpet kloss inntil grunnmuren, og som TU har dokumentert i flere ti-år, så er mange offentlige prosjekter belemret med store feil, svakheter og slett arbeid. Mulig disse får kompensert noe for tomten, men hva skjer når grunnmuren sprekker? Erfaringene fra Oslo (Havnelageret, Barkode-rekken med for mye mer) viser at da sier de at de har betalt erstatning, dette er aaaaaldri i verden deres ansvar, så blir det ca. 10 år i rettsvesenet.

 

Vi vet nå at dette er en kjøretøys- og rømningsvei. Hvor vanskelig hadde det vært å legge sløyfen noen meter lengre bort fra grunnmuren? Slik TU dokumenterer saken, er det åpenbart at grunneier har absolutt all grunn til bekymring. Å kalle motparten for barnslig er snuskete argumentasjon. Dette er et diskusjonsforum på Teknisk Ukeblad, da er det rimelig å forvente teknisk underbyggede svar og ikke regelrette personangrep på en part som ikke engang er med i diskusjonen her.

Dette må jeg si var en ytterst spesiell kommentar. Hvis du etterlyser teknisk innsikt i diskusjonen bør du kanskje starte med deg selv.

 

Situasjonen i Bjørvika er på ingen måte sammenlignbar med dette området på Fornebu. Det er ikke det minste rart at erstatningsansvaret i og rundt Bjørvika er uklart. Hovedproblemet for den eldre bebyggelsen i nærheten er at grunnvannet synker, og fundamentene for disse eldre bygningene rotner. TU har blant annet dekket problemet her. Hvilket prosjekt mener du har skylden for det og unnviker ansvar? Operaen? Veiutbygging? Barcode? Det finnes ikke et enkelt prosjekt man kan peke på, og prosjektene varierer mellom offentlig og private så man kan ikke rette seg mot en enhet heller. Når det kommer til det aktuelle området på Fornebu, så er ikke situasjonen på noe som helst måte sammenlignbar. Først og fremst har man ikke det samme nivået av aktivitet, og dessuten har jeg min sterke tvil om at de samme tekniske utfordringene er tilstede. Mulig du sitter på en annen innsikt, men for meg virker det useriøst å dra Bjørvika inn i denne diskusjonen.

 

Ift. det første du skriver her. Kloss inntil grunnmuren? Hva i alle dager er det du sikter til? Ut fra tegningene går tunnelen minst 20 meter under bakken i det aktuelle området. Vi snakker om et bolighus her. Det stikker ikke så mye ned i bakken, og det ser ut til å være et par meter klaring sett ovenfra også. Sprekk i grunnmuren høres mildt sagt ut som en søkt problemstilling. Jeg vil iallfall tro at nabobygget har en større grunn til å være bekymret for grunnmuren all den tid tunnelen faktisk går under deler av bygget og det er et større næringsbygg. Uansett, grunneieren ser ikke ut til å klaget over noe i nærheten av slike problemstillinger.

 

Tilslutt vil jeg bare sitere artikkelen

 

Rigmor Borgersen hevder til TU at Fornebubanen vil ta hele tomten, og ødelegge det hun kaller en av landets mest verdifulle tomter.

Med forbehold om vedkommende er korrekt sitert av TU:

Synes du dette høres ut som noe som bør tas på alvor, eller høres det mer ut som overdrevne påstander delvis basert på feilaktige opplysninger? Eksempelvis er det jo ikke slik at det offentlig ønsker å overta hele tomten. Det er vel ikke snakk om å overta arealer over bakken en gang. I tillegg så kan jeg ikke si jeg tar det spesielt seriøst at dette er en av landets mest verdifulle tomter. Mulig ting har endret seg de siste årene, men ut fra Google Maps ser det ut som et kratt av en tomt omgjerdet av et fallferdig gjerde. Jeg tror Norge har rikelig med mer verdifulle tomter å by på, og uansett så tviler jeg på at tomten blir mindre verdt med en T-banestasjon et par hundre meter unna.

I bergen så økte tomteverdien/boligverdien på grunn av by-banen har jeg hørt.

De fleste byer der infrastukturen og logistikk blir forbedret så fremt det ikke blir for støyende eller forrurensende fremmer verdi av Eiendom eller bolig.

Så er litt merkelig bombastisk påstand av eiendomselskapet ja.