Grunneier nekter Fornebubanen tilgang til tomt: – Vi kjemper i mot med nebb og klør

[GJZwart]

Nei, det gis ikke til noen andre. Og det heter ekspropriasjon. Om det er tyveri kan sikkert diskuteres, jeg skal ikke påstå at det ikke oppleves som det fra offerets side. Det offentlige er ikke generøs med erstatningene ved ekspropriasjon ihvertfall...

 

Det sagt, uten ekspropriasjon så hadde vi ikke hatt mange veier i Norge. T-banen hadde ikke eksistert, og generelt hadde offentlig transport vært en spøk. De fleste holdeplasser for busser er jo "bygd inn" mot en bygning/hage eller annen tomt. 

 

 

Det gis ikke til noen andre? Er du på en snurr eller? Delen av banen som ligger i Akershus fylke skal eies av Akershus fylkeskommune, mens resten eies av Oslo lommune. Derfor må staten ta deler av eiendommen fra dens rettmessige eier, og gi den til Akershus fylkeskommune. Ja, det heter ekspropriasjon, men det er et synonym på tyveri.

 

Ekspropriasjon er et virkemiddel som minner om kommunisme. Rævpul individet for felleskapets gode.

 

 

 

Eiendomsretten er altid begrenset. Skulle de eie intill jordens kjenrne? Skal nasjonen Norge lide pga et par egositiske og griske individer?

 

Skam deg.

 

 

Ah, der kommer kommunisten frem i deg. Det er vel bare å forsyne seg fra de rike, for de har ikke fortjent pengene de har tjent?

 

Makan til egoisme både Axefjord og Birger, i tillegg til flere andre her viser. Bare ta fra andre, drit i andres eiendom, drit i andres rettigheter. Hadde vært morsomt å se om de var like hvis staten kom for å ta noe fra dem.

 

Tydeligvis er majoriteten av debattantene i denne tråden kommunister, noe som forundrer stort med tanke på at alt av slik politikk har feilet. Hver eneste gang. Vel, nå er jeg ferdig med diskusjonen, dere får mene å tro hva dere vil, men dere har avslørt dere selv som rett og slett r@vh@l. Makan til søppelfolk.

[The Very End]

 

Nei, det gis ikke til noen andre. Og det heter ekspropriasjon. Om det er tyveri kan sikkert diskuteres, jeg skal ikke påstå at det ikke oppleves som det fra offerets side. Det offentlige er ikke generøs med erstatningene ved ekspropriasjon ihvertfall...

 

Det sagt, uten ekspropriasjon så hadde vi ikke hatt mange veier i Norge. T-banen hadde ikke eksistert, og generelt hadde offentlig transport vært en spøk. De fleste holdeplasser for busser er jo "bygd inn" mot en bygning/hage eller annen tomt. 

 

 

Det gis ikke til noen andre? Er du på en snurr eller? Delen av banen som ligger i Akershus fylke skal eies av Akershus fylkeskommune, mens resten eies av Oslo lommune. Derfor må staten ta deler av eiendommen fra dens rettmessige eier, og gi den til Akershus fylkeskommune. Ja, det heter ekspropriasjon, men det er et synonym på tyveri.

 

Ekspropriasjon er et virkemiddel som minner om kommunisme. Rævpul individet for felleskapets gode.

 

 

 

Eiendomsretten er altid begrenset. Skulle de eie intill jordens kjenrne? Skal nasjonen Norge lide pga et par egositiske og griske individer?

 

Skam deg.

 

 

Ah, der kommer kommunisten frem i deg. Det er vel bare å forsyne seg fra de rike, for de har ikke fortjent pengene de har tjent?

 

Makan til egoisme både Axefjord og Birger, i tillegg til flere andre her viser. Bare ta fra andre, drit i andres eiendom, drit i andres rettigheter. Hadde vært morsomt å se om de var like hvis staten kom for å ta noe fra dem.

 

Tydeligvis er majoriteten av debattantene i denne tråden kommunister, noe som forundrer stort med tanke på at alt av slik politikk har feilet. Hver eneste gang. Vel, nå er jeg ferdig med diskusjonen, dere får mene å tro hva dere vil, men dere har avslørt dere selv som rett og slett r@vh@l. Makan til søppelfolk.

Slutt å oppføre deg som en tulling med å hive rundt dumme ord som tyveri, kommunisme og whatnot.

Med mindre du har intensjon å diskutere saklig kan du og dine likesinnede liksom-debattanter forsvinne.

 

For ordensskyld, om du har intensjon å diskutere uten å stemple alle andre som idioter - hva slags alternativer er det? Hvordan skal fornebubanen ferdistilles? Lett å sitte og kjefte og peke på feil uten å måtte presentere noen form for løsninger eller alternativer.

[raphaelcno]

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

[Hallvis_1]

 

Hadde det vært en motorvei hadde jeg forstått det, men en tunnel under bakken... come on. Her burde faktisk det offentlige kunne overkjøre den enkelte iom. at dette anses som et stort samfunnsmessig gode.

Hører man motorvei under bakken da?

Av god grunn, heldigvis ikke...

[Fluor1]

 

Etter det bildet i artikkelen viser så vil banen være mer enn 20 meter under bebygd areale av eiendommen. Tipper dermed at 'støy og rystelsespotensialet' er omtrent det samme, eller bedre, enn hele Oslo by.

I så fall er jeg tilbøyelig til å be grunneier om å ta seg en bolle.

Kanskje du skal ta deg en bolle. Det er ikke greit å båndlegge eiendommen for all fremtid uten at det gis full erstatning for ekspropriasjon.

[Fluor1]

Nja, vil tørre å påstå at samfunnets beste skal trumfe over enkeltmennesker. Hadde det vært en nabolag eller individer som var ressurssvake og ikke kunne flytte på seg - fair nok, men her er det snakk om folk men ressurser. En kan også argumentere for at de svakeste og sykeste i samfunnet som lider pga. forurensning, hvor prosjekter som dette som har som målsetning å redusere trafikk (= forurensning) er å ivareta de svaktestes interesse.

Og hva om det gis kompensasjon på totalbeløp tapt, ergo at staten gir et tilgodebeløp på hele eiendommens verdi, er det fortsatt ran i deres øyner?

 

Ikke skal det bygges vindmøller, ikke skal det bygges veier, ikke skal det bygges tunneler, ikke skal det digitaliseres, ikke skal det lages nye læreplaner eller reformer,  ikke skal nynorsk ut og sånn kan vi fortsette lista. Det er alltid noen som må lide når samfunnet går fremover. Det gjør det ikke automatisk riktig, men allikevel samfunnets beste burde være en tungveiende faktor.

 

Du med flere har ikke forstått problemet. Man får ikke full erstatning for sine fremtidige tap som vanskelig kan dokumenteres til det fulle. Dette er en sentral og verdifull eiendom hvor det i fremtiden kan settes opp en større bygningsmasse som kan gi kjempestore inntekter, og de får smuler i erstatning i forhold det. Derfor er denne saken mer problematisk enn mange andre saker som gjelder ekspropriasjon.

[Fluor1]

Alltid noen bråkmakere som skal sette seg fullstendig på bakbeina for all nyutvikling

 

Alltid er det et troll i kommentarfeltet som skal kommentere uten å sette seg godt nok inn i saken først. Og trollet måtte jo flytte fokus fra sak til person (bråkmakere).

[G0RJS955]

Hadde det vært en motorvei hadde jeg forstått det, men en tunnel under bakken... come on. Her burde faktisk det offentlige kunne overkjøre den enkelte iom. at dette anses som et stort samfunnsmessig gode.

 

Merk at det er snakk om ekspropriering av tomt. Etter en EU-forordning, kan volum under kjeller trekkes ut av tomteeiers kontroll, så om det er snakk om ekspropriering, er det logisk at arbeidet vil ha påvirkning på det som skjer på overflaten. Det er åpenbart at journalisten ikke har gått inn i jussen.

[missi]

Kanskje du skal ta deg en bolle. Det er ikke greit å båndlegge eiendommen for all fremtid uten at det gis full erstatning for ekspropriasjon.

Hva pokker skal en privatperson 20 meter under bakken på eget hus å gjøre? Tydelig at en må sette opp en paragraf som sier noe om maks dybde en råder over. Hva er det neste? At interkontinentale flyruter ikke får gå over denne fyren sitt hus?

[Proton1]

Det virker som ingen her bryr seg stort om eiendomsretten. Lurer på om dere hadde vært like prinsippfaste om at det er greit å stjele fra individet for samfunnets beste hvis det var deres egen tomt som skulle bli stjålet. For ja, å ta noe mot en persons vilje, er tyveri. Å kaste en neve småpenger i trynet på offeret legitimerer ikke tyveriet.

 

Skam dere!

 

Svar:

Tåpelig kommentar. Alt land i Oslo er eid av noen. Syntes du det er OK at et enkelt individ kan motsette seg utbygging av nødvendig infrastruktur på bekostning av det store flertall? Å bruke uttrykk som "Å kaste en neve småpenger i trynet på offeret legitimerer ikke tyveriet" er jo bare tåpelig om en helt ordinær ekspropriasjon hvor den som avgir land blir kompensert. Vi er mange som har opplevd ekspropriasjon av privat eiendom. Det er riktig at eiendomsretten står svakere i Norge enn i noen andre land. Men jeg foretrekker langt et land med "Allmannarett" og "Strandrett" fremfor skilt som sier "Private Property. Trespassers will be shot."

[G0RJS955]

Nja, vil tørre å påstå at samfunnets beste skal trumfe over enkeltmennesker. Hadde det vært en nabolag eller individer som var ressurssvake og ikke kunne flytte på seg - fair nok, men her er det snakk om folk men ressurser. En kan også argumentere for at de svakeste og sykeste i samfunnet som lider pga. forurensning, hvor prosjekter som dette som har som målsetning å redusere trafikk (= forurensning) er å ivareta de svaktestes interesse.

Og hva om det gis kompensasjon på totalbeløp tapt, ergo at staten gir et tilgodebeløp på hele eiendommens verdi, er det fortsatt ran i deres øyner?

Det der er et argument for variabel rettssikkerhet, der en skal tyne folk som har penger. Slikt har ikke noe å gjøre i en rettsstat.

 

Videre er grunnlovens paragraf om ekspropriering for lengst satt til sides ved et prokuratorgrep: en omregulering av tomt til noe uten særlig verdi, og så betales en symbolsk sum som overhode ikke står i forhold til reelle verdier (eller verdiene en har skattet for årene opp til dette).

[Potetene]

Hvordan kan noen som er mot ekspropriasjon bruke TU? Strømnettet vårt er for det meste basert på ekspropriasjon. Det er også mobilnettet, og generell nettilgang.

 

Regner også med at de som er mot det også aldri bruker eller kjøper noe som bruker av vei-, bane- vannnettet. Eller avfallsordninger.

 

Og er dere også mot grunnloven og menneskerettighetene? For de støtter også opp om dette.

[Potetene]

 

Nja, vil tørre å påstå at samfunnets beste skal trumfe over enkeltmennesker. Hadde det vært en nabolag eller individer som var ressurssvake og ikke kunne flytte på seg - fair nok, men her er det snakk om folk men ressurser. En kan også argumentere for at de svakeste og sykeste i samfunnet som lider pga. forurensning, hvor prosjekter som dette som har som målsetning å redusere trafikk (= forurensning) er å ivareta de svaktestes interesse.

Og hva om det gis kompensasjon på totalbeløp tapt, ergo at staten gir et tilgodebeløp på hele eiendommens verdi, er det fortsatt ran i deres øyner?

Det der er et argument for variabel rettssikkerhet, der en skal tyne folk som har penger. Slikt har ikke noe å gjøre i en rettsstat.

 

Videre er grunnlovens paragraf om ekspropriering for lengst satt til sides ved et prokuratorgrep: en omregulering av tomt til noe uten særlig verdi, og så betales en symbolsk sum som overhode ikke står i forhold til reelle verdier (eller verdiene en har skattet for årene opp til dette).

Høyesterett har sagt klart i fra om at ekspropriasjon til offentlige anlegg erstattes til verdien den hadde før omreguleringen.

[MegaMann2]

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

Kan jo være (overflate) terrenget som endrer seg, og følgelig gjør at tunellen blir liggende ulik avstand fra bakken.

[Potetene]

 

Nja, vil tørre å påstå at samfunnets beste skal trumfe over enkeltmennesker. Hadde det vært en nabolag eller individer som var ressurssvake og ikke kunne flytte på seg - fair nok, men her er det snakk om folk men ressurser. En kan også argumentere for at de svakeste og sykeste i samfunnet som lider pga. forurensning, hvor prosjekter som dette som har som målsetning å redusere trafikk (= forurensning) er å ivareta de svaktestes interesse.

Og hva om det gis kompensasjon på totalbeløp tapt, ergo at staten gir et tilgodebeløp på hele eiendommens verdi, er det fortsatt ran i deres øyner?

 

Ikke skal det bygges vindmøller, ikke skal det bygges veier, ikke skal det bygges tunneler, ikke skal det digitaliseres, ikke skal det lages nye læreplaner eller reformer,  ikke skal nynorsk ut og sånn kan vi fortsette lista. Det er alltid noen som må lide når samfunnet går fremover. Det gjør det ikke automatisk riktig, men allikevel samfunnets beste burde være en tungveiende faktor.

 

Du med flere har ikke forstått problemet. Man får ikke full erstatning for sine fremtidige tap som vanskelig kan dokumenteres til det fulle. Dette er en sentral og verdifull eiendom hvor det i fremtiden kan settes opp en større bygningsmasse som kan gi kjempestore inntekter, og de får smuler i erstatning i forhold det. Derfor er denne saken mer problematisk enn mange andre saker som gjelder ekspropriasjon.

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Grunnen til at noen får sette opp store bygninger i fremtiden er at andre eiendommer avgir til prosjekter som gjør områder mer attraktive. Eiendom kan være lotto mtp regulering, og dette vet investoren i denne saken. Det er en del av risikoen man tar når man investerer i utviklingsområder. I denne saken har investor tapt lotteriet (i en liten grad). Sånn er det.

 

Hvis du ønsker å gi erstatning i et hundre års perspektiv basert på en utvikling som baserer seg på at noen må avgi eiendom så må du snakke med stortingsrepresentantene dine. Men hvis de gjennomfører noe sånt så har byene sett sine siste infrastrukturprosjekter.

[raphaelcno]

 

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

Kan jo være (overflate) terrenget som endrer seg, og følgelig gjør at tunellen blir liggende ulik avstand fra bakken.

Er det ikke et tunnelutløp som er tegnet ved rundkjøringen på kartet?

[1SNGGEPG]

 

Kanskje du skal ta deg en bolle. Det er ikke greit å båndlegge eiendommen for all fremtid uten at det gis full erstatning for ekspropriasjon.

Hva pokker skal en privatperson 20 meter under bakken på eget hus å gjøre? Tydelig at en må sette opp en paragraf som sier noe om maks dybde en råder over. Hva er det neste? At interkontinentale flyruter ikke får gå over denne fyren sitt hus?

Det går vel indirekte frem av artikelen at man eier 10 meter ned.

[destroyaren]

Hva pokker skal en privatperson 20 meter under bakken på eget hus å gjøre?

Tja. Varmepumpe borer seg fort 90 til 200 meter ned. I min forrige bolig laget Kommunen et gedigent vannbasseng omlag i det sjiktet der under oss, så vi kunne fint glemme den teknologien når vi rehabiliterte.

Når DET er sagt så har Bybanen i Bergen flere tuneller(*) som har tilsvarende overdekning, og dem jeg kjenner med noen meters klaring til utbygningen tar det hele med knusende ro.

(jepp det er lov å skrive det slik nå)

[G0RJS955]

 

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

Kan jo være (overflate) terrenget som endrer seg, og følgelig gjør at tunellen blir liggende ulik avstand fra bakken.

Om du studerer det første bildet nærmere, ser det faktisk ut som en utkjørsel som ender i et veikryss. Det er nok en vei for kjøretøy, og de kan nok ta både svingen og stigningen uten problemer.

[raphaelcno]

 

 

Tunnelen går fra lyseblå farge (20 meter under terreng) til mørkerød farge (5 meter under terreng) på mindre enn 100 meters lengde, dvs. en stigning på mer enn 15 %. Er dette virkelig en T-banetunnel med så høy stigning? Eller er det en ankomsttunnel for anleggsmaskiner, med utløp ved rundkjøringen?

Kan jo være (overflate) terrenget som endrer seg, og følgelig gjør at tunellen blir liggende ulik avstand fra bakken.

Om du studerer det første bildet nærmere, ser det faktisk ut som en utkjørsel som ender i et veikryss. Det er nok en vei for kjøretøy, og de kan nok ta både svingen og stigningen uten problemer.

Nettopp, så dette er ikke en T-banetunnel.