Fagforening om Arktis: – For mange ser for seg isfjell og isbjørner overalt

[Lars Taraldsen]

Fagforening om Arktis: – For mange ser for seg isfjell og isbjørner overalt

[The Avatar]

Dette er ein stråmann.

Kritikken mot oljeboring i nordområda går ikkje på at kvite isfjell og kvit isbjørnpels kan få stykke oljeflekkar dersom det skjer uhell.

 

Problematikken i nordområda er at det er sårbare områder for miljøendringar, og at nordområda representerer store verdiar i form av fiskeri. Dette er verdiar som kan gå tapt dersom jakta på oljeverdiane fører til uhell og forurensning av fisken som ellers kunne vært fiska og solgt som mat.

[55GE57GD]

Stråmenn er kjekke å ha, for det er så mye lettere å argumentere mot dem enn mot virkelige motstandere av oljeboring i nord. Det er mulig D.Trump og likesinnede tror at det kryr av isbjørner og isfjell i Nord-Norge, men folk flest - iallfall i Norge - vet nok at det ikke er slik.

Pål Jensen

[OPV]

Litt off topic, men om isbjørn: Hvor oppholdt isbjørnen seg før og under istiden? Var den da drevet lenger syd?

[gammalerik]

Litt off topic, men om isbjørn: Hvor oppholdt isbjørnen seg før og under istiden? Var den da drevet lenger syd?

 

Isbjørn og brunbjørn er så nært knyttet til hverandre i dna at det er en utbredt oppfattelse at isbjørnen er en mutasjon (jfr albino-elger) som fikk spesielt gode levevilkår (kamuflasje under jakt) i arktiske strøk. Dermed var det enkelt å spre disse vellykkede genene og øke sterkt i antall.

[Ibj]

Dette er ein stråmann.

Kritikken mot oljeboring i nordområda går ikkje på at kvite isfjell og kvit isbjørnpels kan få stykke oljeflekkar dersom det skjer uhell.

 

Problematikken i nordområda er at det er sårbare områder for miljøendringar, og at nordområda representerer store verdiar i form av fiskeri. Dette er verdiar som kan gå tapt dersom jakta på oljeverdiane fører til uhell og forurensning av fisken som ellers kunne vært fiska og solgt som mat.

Hvordan defineres "sårbar for miljøendringer "? Er temperaturøkning verre i Arktis enn andre steder? Eller mener du det at temperaturen kanskje vil stige mer i Arktis? Hva har dette med oljeleting å gjøre?

 

Når det gjelder "sårbar" i sin alminnelighet er jeg heller ikke sikker på hva som menes. Er det tiden det tar for naturen å restituere seg etter f.eks et utslipp? Har man ikke ser at dette ikke nødvendigvis tar lenger tid i Arktis? Eller er det tiden det tar for oljesøl å brytes ned?

 

I hvert fall for meg blir det enklere å diskutere når prisene er klare.

[The Avatar]

Hvordan defineres "sårbar for miljøendringer "? Er temperaturøkning verre i Arktis enn andre steder? Eller mener du det at temperaturen kanskje vil stige mer i Arktis? Hva har dette med oljeleting å gjøre?

 

Sårbar i form av at det er der fisken som Norge får store delar av inntektene sine frå lever, og den fiskebestanden vil trekke lengre nord og ut av norsk kontinentalsokkel der vi har fiskerettigheitane på den dersom havet blir varmare.

Dersom vi får miljøøydeleggelsar i form av oljeutslepp så kan det i verste fall forgifte fisken slik at den ikkje kan selgast på det internasjonale matmerkedet lengre, eller i beste fall vil eit oljeutslepp gi dårleg PR og eit inntrykk av at fisk som er fiska i det området ikkje kan være sunn å ete, med dertil dårlegare salg.

 

 

Den norske oljenæringa har stor eigeninteresse for at vi skal ta ut mest mogleg olje før andre land gjer det og medan vi har teknologien, kompetansen og erfaringa med å gjere det.

Motargumentet er at nye oljefelt i nordområda kan gi gode norske inntekter i kanskje 50 til 100 år, medan torskefisket gir lavare inntekter men kan til gjengjeld potensielt være norsk inntektsskilde i tusenvis av år om vi forvalter verdiane og ikkje overfisker eller jager den vekk.