Båtferie langs kysten er verre enn å fly tur-retur London, hevder forskere

[gamlefar]

Fokuset på CO2 og menneskapt klimaforandring er det største bedraget som finnes i dagens samfunn og er styrt av følelser og til dels korrupte "forskere" framfor seriøs og god forskning.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Fokuset på CO2 og menneskapt klimaforandring er det største bedraget som finnes i dagens samfunn og er styrt av følelser og til dels korrupte "forskere" framfor seriøs og god forskning.

Oljen tar slutt, når ? Hva seier forskningen om det.

Hva blir prisen på gruvedrift og solcellepaneler om 30 år, hva er estimatet ?

 

Hvor er utstyret for å begrense plastutslepp til dei 20-30 største elver.

Hva seier forskningen, hva er focus ?

[1J7HHBGW]

Google selv om du ønsker å imøte gå gamlefars påstander?

[1J7HHBGW]

Jeg ser Østfoldforskning opererer med 300 km til båtplassen, det slår meg som noe underlig.

 

Anbefalingen om mindre båter er også artig etter at de har slengt ut et forbruk på 100 liter i timen. Våre er 72 og 40 fot (22 og 12 meter), selv den største forbruker under 40 liter i timen.

Er det ikke 32 mil fra Oslo til Kristiansand og ca 26 mil til Arendal? Vil tro at tyngden av hyttemafiaen holder til mellom si Langesund og Lillesand med høy tetthet Kragerø/Risør/Tvedestrand?

 

Jeg synes også hele oppsettet er corny. Odd Børretzen fartet vel mye alene i båten sin - for seil. Men jeg vil tro at båtfolket gjerne bemannet baljen med 1 ektepar + unger eller vennepar. De som ikke har mannskap på samme addresse drar gjerne med en vennegjeng.

 

Så hvorfor ganger man ikke opp flyforbruket med 5 eller no' ? Man kan jo være eneste passasjer også.

 

Ser det er bratte grafer enkelte steder. Lett å lyve med de ved f.eks å komprimere tidsskalaen og strekke verdiskalaen.....

[spiff42]

Fokuset på CO2 og menneskapt klimaforandring er det største bedraget som finnes i dagens samfunn og er styrt av følelser og til dels korrupte "forskere" framfor seriøs og god forskning.

Mener du vi heller skal høre på forskere med koblinger til fossilindustrien og lobbyorganisasjoner som tidligere jobbet for tobakkindustrien?

[Penny]

Er det ikke 32 mil fra Oslo til Kristiansand og ca 26 mil til Arendal? Vil tro at tyngden av hyttemafiaen holder til mellom si Langesund og Lillesand med høy tetthet Kragerø/Risør/Tvedestrand?

 

De avstandene kan godt stemme ja. Så spørs det hvor stor andel av båtbrukerne som har båten ved hytten i en annen landsdel, og samtidig bruker båten til lengre turer.

 

Vi har aldri hatt hytte, så for vår del har det vært naturlig å ha båten nær hjemmet, samt å dra på langturer i denne (noe den størrelsesmessig var egnet til).

 

Blant dem jeg kjenner som har båten liggende ved hytten virker det mer vanlig å bruke båten (som gjerne er av en litt mindre modell) for kortere turer i nærområdet, og hytten for overnatting. Andre har båten liggende nær hjemmet, og bruker den som transport til hytten, eller bruker den for turer med utgangspunkt nær hjemmet, og har hytte et sted langt borte hvor det er uaktuelt å dra med båten. Her er en stor usikkerhet for min del: Langt de fleste båtbrukere jeg kjenner er vestlendinger. Jeg vet ikke om østlendinger bruker båt på en helt annen måte.

 

Det finnes sikkert noen der ute som har hytte 300 km fra hjemmet, og bruker det som base for langturer med en stor og tørst båt, men jeg tror ikke den kombinasjonen er så utbredt at det gir mening å la den representere gjennomsnittsbåtbruken.

[gamlefar]

Mener du vi heller skal høre på forskere med koblinger til fossilindustrien og lobbyorganisasjoner som tidligere jobbet for tobakkindustrien?

Selvsagt ikke. Vil anbefale deg å lese variert material og lytte til begge sider. I dag har vi i stor grad en ensidig debatt pga medias fremstilling. Deler av FN panelet vet vi har vært korrupt.

 

Lokal forurensing og det vi vet det sikkert bør vi derimot sette alle kluter til. Plastikk, utryddelse av dyreliv, forurensing i sjø, bekker og elver er områder som f.eks er verdt å kjempe for.

[-trygve]

Kjenner godt til Nansen ferd i polisen.

 

Dessverre så viser ikke NTB-artikkelen hele historien så enten må du abonnere på klassekampen eller lese i foreksempel tekfisk eller avisa nordland.

Abonnement på klassekampen har jeg ikke, så jeg leste bare de to andre kilden du lenket til. tekfisk sin artikkel er nøytral og grei. Der siterer de folkene på tokt som sier at det var mer is enn forventet, men uten noen sammenligning med hvordan det var på Nansen og Johansen sin tid. 

 

Leserbrevet i avisen nordland går enda lengre enn deg i det jeg mener er uredelig bruk av denne historien. Det at isbryteren ikke kom seg like langt nord som Nansen og Johansen er ikke bevis for at det var mer is i år enn den gangen. Husk at Fram sin ferd over polhavet foregikk fastfrosset i isen, og Nansen og Johansen sin ferd foregikk oppå isen. Nansen og Johansen fikk riktignok problemer med for mye råker underveis, men i drivisen kan råker godt oppstå bakenfor flerårig is. Dermed sier dette heller ikke tilstrekkelig informasjon til å si noe om verken tykkelsen eller utbredelsen av isen annet enn svært lokalt. 

[Nautica]

Klimaendring-fornekternes viktigste kilde er altså en forsker som tror på intelligent design fremfor evolusjon, og skrev under på en deklarasjon som sier at global oppvarming ikke forekommer fordi klima er en del av Guds skaperverk.

https://wottsupwiththatblog.wordpress.com/2013/07/20/roy-spencer-and-intelligent-design/

Jepp, og klima-alarmistene har fått sin profet som skal redde verden for dem.

 

 

Jeg hører så mange ekko når jeg leser om Jona. Ekko fra søndagsskolen og sjøromaner, ekkoet fra Jesu død og oppstandelse. Men akkurat i dag er det ekkoet av Greta Thunberg jeg hører. Greta Thunberg og alle de profetene – sannsigerne – som har tatt på seg oppgaven å fortelle verden at den kommer til å gå under om vi ikke handler annerledes.

I Bibelen er en profet ikke egentlig en som kan forutsi framtida. Det er heller en refser, en som sier noe sant og urovekkende om sin samtid. Profeter gjennom alle tider møter sinne og motgang. Men som oftest trenger vi å høre refsen vi får.

[Nautica]

Det er ikke akkurat et tegn på at de har en god sak når klimaendring-fornekterne sin taktikk er å late som tiden stoppet i 2015.

Her har du 2016 og 2017 fra GISS, som du ser er det ingen signifikant temperaturøkning.

 

[Nautica]

Abonnement på klassekampen har jeg ikke, så jeg leste bare de to andre kilden du lenket til. tekfisk sin artikkel er nøytral og grei. Der siterer de folkene på tokt som sier at det var mer is enn forventet, men uten noen sammenligning med hvordan det var på Nansen og Johansen sin tid. 

 

Leserbrevet i avisen nordland går enda lengre enn deg i det jeg mener er uredelig bruk av denne historien. Det at isbryteren ikke kom seg like langt nord som Nansen og Johansen er ikke bevis for at det var mer is i år enn den gangen. Husk at Fram sin ferd over polhavet foregikk fastfrosset i isen, og Nansen og Johansen sin ferd foregikk oppå isen. Nansen og Johansen fikk riktignok problemer med for mye råker underveis, men i drivisen kan råker godt oppstå bakenfor flerårig is. Dermed sier dette heller ikke tilstrekkelig informasjon til å si noe om verken tykkelsen eller utbredelsen av isen annet enn svært lokalt. 

Jeg hadde ikke hoved-fokuset på Nansen sin ferd, men er enig med deg at det blir litt feil fremstilt. Fokuset var på det at det er mer is en det som blir fremstilt i medier, i fjor var det også mye mer is en forventet.

 

Noe du kan lese om i denne lenken.

 

Lenke til «Veckobrev från Isbrytaren Oden 2018-08-10»: http://www.sjofartsverket.se/pages/111200/Veckobrev%20fr%C3%A5n%20Isbrytaren%20Oden%202018-08-09.pdf

[Jarmo]

Uvanlig store skogbranner i nordområdene førte i juni til nesten like store CO₂-utslipp som de samlede norske utslippene i løpet av ett helt år.

 

 

 

https://www.nrk.no/urix/skogbranner-i-alaska-og-sibir-forer-til-enorme-co_-utslipp-1.14625340 

[spiff42]

Her har du 2016 og 2017 fra GISS, som du ser er det ingen signifikant temperaturøkning.

Verden består av mer enn polområdene. Her er global temperatur fra GISS. Undre meg på hvorfor denne er så vanskelig å finne for klimaendring-fornektere.

 

 

 

Hentet fra https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/

Endret 17. juli 2019 av spiff42

[1J7HHBGW]

Hvor mange klimaforskere mister jobben om "klimakrisen" avlyses?

[Nautica]

Hvor mange klimaforskere mister jobben om "klimakrisen" avlyses?

99% give or take

[1J7HHBGW]

Det finnes sikkert noen der ute som har hytte 300 km fra hjemmet, og bruker det som base for langturer med en stor og tørst båt, men jeg tror ikke den kombinasjonen er så utbredt at det gir mening å la den representere gjennomsnittsbåtbruken.

Som regel henger slike regnestykker på greip - på en eller annen måte.

Det der fremstår mer som noe de har funnet nederst i en skuffe og dradd frem for å underbygge en merksnodig tese.

[Sturle S]

 

Her har du 2016 og 2017 fra GISS, som du ser er det ingen signifikant temperaturøkning.

Verden består av mer enn polområdene. Her er global temperatur fra GISS. Undre meg på hvorfor denne er så vanskelig å finne for klimaendring-fornektere.

Vitskapsfornektarane verkar å vere vaksinert mot fakta. Det er like godt gje opp. Gje dei heller ei røvarhistorie som dei må tru på, gjerne fortald av nokon på YouTube, slik at dei slepp å lese.

[1J7HHBGW]

Vitskapsfornektarane verkar å vere vaksinert mot fakta. Det er like godt gje opp. Gje dei heller ei røvarhistorie som dei må tru på, gjerne fortald av nokon på YouTube, slik at dei slepp å lese.

Du presenter ikke nødvendigvis faktum. Du argumenterer for at det du MENER er korrekt - i sum ER faktum, for du har jo sett lyset. Kan godt være at mange av dine argumenter er basert på faktum, men det betyr ikke at du har ekstrapolert deg frem til en konklusjon som er korrekt.

 

Nå tilhører ikke jeg "gruppen vitenskapsfornekterne" ettersom jeg ikke bare tror men er helt overbevist om at mennesket påvirker det meste hvori opptatt klimaet. Men av og til gjelder det å stikke fingern i jorda - og når det oppstår en stor massebevegelse som kollektivt hyler det samme budskapet er det greit å si "hey - vent nå litt", bruke sin logiske sans og se litt kritisk på ting.

 

Skal man redusere de effekter mennesket har på klimaet gjelder det å velge løsninger som faktisk bidrar og har en effekt uten å påføre skade. Ser man ikke det, er man akkurat like god som man hevder "vitenskapsfornekterne" er.

 

Jeg forblir uimponert av teknologer som ikke har evne til å se etiske/moralske/mijømessige aspekter i talltåken.

Endret 18. juli 2019 av 1J7HHBGW

[N8591NB4]

https://www.torqeedo.com/en/products/outboards/deep-blue/deep-blue-50-r/M-3201-00.html

 

Finnes alternativer, men det er dyrt da... skal bruke n del bensin PR år for å spare inn investeringen. Interessant at BMW i3 batterie benyttes. Kunne man kombinert det med å bruke batteriet som powerwall til solstrøm i bryggeanlegget / sjøhuset / hytta så kunne det bidratt positivt på regnskapet...

[Nautica]

Undre meg på hvorfor denne er så vanskelig å finne for klimaendring-fornektere.

 

 

 

 

Kan det være at enkelte synes målingene er utilstrekkelige med alle sine "kreative justeringer" ?

 

Tar du foreksempel Nasa/Giss 1981, 1997 og 2015 ser man tydelig de "administrative justeringer".

 

 

Eller hva med denne målestasjonen fra Reykjavik, som viser store forandringer fra 2012 til ny graf i 2013 ?

 

Endret 18. juli 2019 av Nautica