Stortingsrepresentant hevder han ble sensurert av Facebook

[1J7HHBGW]

Det får være opp til dem om de vil ta den risikoen - spiller ingen rolle for meg.

[Kirikovski]

Det får være opp til dem om de vil ta den risikoen - spiller ingen rolle for meg.

Nei sikkert ikke men siden vi først snakker om ytringsfrihet i tråden tenker jeg at det kan bli fint om de tvinges til å forholde seg nøytrale til innholdet som postes eller få kraftig merarbeid/bøter når de blir ansvarlige for alt alle poster på plattformen.

[1J7HHBGW]

Som sagt det: spiller NULL rolle for meg.

 

...denne saken er nok et eksempel på at "tøffingene" på høyresiden er noen skikkelige sutterpunger som simpelthen elsker offerrollen. Når de ikke flyr rundt og er eplekjekke sitter de og ynker seg mens de sutter på tommelen...

 

Patetisk.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Ytringsfriheten er mer enn bare det som står i loven i USA.

Snakker ikke om loven i USA og ikke kommer du med eksempler, så hvorfor kom du da med det innlegget som ikke tilførte debatten noe som helst?

[G0RJS955]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Robinson_%28activist%29

 

Faktisk gikk FB så langt at de oppfordrer til vold og drap på disse farlige individene, men fant fort ut at dette var og dra strikken litt langt.

Da tror jeg du må lese det der en gang til. Besynderlig formulering ja.

 

Nå har jeg finlest dette, og det er en "or"-klausul der. Det er fullt ut tilstrekkelig for FB om media har slått fast status som kriminell. Type kriminalitet er ikke definert engang. Og de som husker ambulansesjåfør-saken vet vel hvor etterrettelig pressen er, selv i saker med alvorlige anklager.

 

Kanskje er jeg gammeldags, men jeg mener at dommer hører hjemme i domstolen, ingen andre steder.

[1J7HHBGW]

Da må du nok lese nøyere og bla deg litt videre.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Bare for å bevise hvor feil noen har, så er ikke dette heller brudd på ytringsfriheten. Med ytringfriheten, så følger det også plikter, som denne herren så glatt ikke følger. Da blir man ført bort. Det er ikke sensur og det er noen brudd på ytringsfriheten.

 

Men det er jo de som feilaktig tror dette er brudd på ytringsfriheten.

 

[Nautica]

Bare for å bevise hvor feil noen har, så er ikke dette heller brudd på ytringsfriheten. Med ytringfriheten, så følger det også plikter, som denne herren så glatt ikke følger. Da blir man ført bort. Det er ikke sensur og det er noen brudd på ytringsfriheten.

Kaller du noen kakerlakk får du 14 dagers fengsel, men skriver du "skulle hatt en kule i pannen" blir du ikke moderert engang. Det viser at hvem som kommer med uttalelser og mot hvem de rettes avgjør om man skal sensureres/straffes eller ikke.

 

Endret 22. juli 2019 av Nautica

[1J7HHBGW]

Er det ikke Psst! som driver den siten der da?

De må jo hente info om skrotingene.