Søndagsåpne butikker. Hva skjedde?

[Gjest Slettet+2534]

Helt enig. Øl kunne man gjerne fått hele åpningstiden for meg. Veldig rart at butikker må drive med gardiner siste to timene. Eiendom er såpass dyrt og seriøst at jeg tror det hadde vært greit for alle om det hadde vært mer regulert.

Det er helt absurde regler som ikke er forankret i noe rasjonelt. 

[odysseus]

Døgnåpent er enda bedre enn søndagsåpent. Fordi søndagen er en del av døgnet.

[robertaas]

Døgnåpent er enda bedre enn søndagsåpent. Fordi søndagen er en del av døgnet.

Det bør være helt fritt opp til butikken. Man klarer seg helt fin uten lukkelov i det hele tatt. Bare se på Sverige, det har ikke akkurat blitt "Sodoma og Gomarra" der av å ikke ha noen lukkelov.

[Skatteflyktning]

Det er helt absurde regler som ikke er forankret i noe rasjonelt.

Hvorfor skulle disse reglene skille seg ut fra resten?

 

 

Det er bare å åpne på en tilfeldig side ... og se om du finner noe som er forankret i noe rasjonelt?

Endret 25. juli 2019 av Skatteflyktning

[robertaas]

Hvorfor skulle disse reglene skille seg ut fra resten?

 

 

Det er bare å åpne på en tilfeldig side ... og se om du finner noe som er forankret i noe rasjonelt?

"§ 275. Drap

Den som dreper en annen, straffes med fengsel fra 8 inntil 21 år."

 

Jeg vil si at det er en aktivitet som få ønsker, som er meget uheldig for de som utsettes for det og en lov med reeell straff har en prevantiv virkning og gjør samfunnet bedre.

[Dubious]

Loven må endres der også

Noen burde være skutt og ikke fengslet i uendelig tid

Noen kuler er mye billigere enn forvaring i 25+ år

Endret 25. juli 2019 av Dubious

[robertaas]

Loven må endres der også

Noen burde være skutt og ikke fengslet i uendelig tid

Noen kuler er mye billigere enn forvaring i 25+ år

Studier viser at 4-10 % som får dødsdom i velfungerende rettsstater er uskyldige.

 

Er du selv villig til å ta en kule for at vi skal spare penger?

[Skatteflyktning]

"§ 275. Drap

Den som dreper en annen, straffes med fengsel fra 8 inntil 21 år."

 

Jeg vil si at det er en aktivitet som få ønsker, som er meget uheldig for de som utsettes for det og en lov med reeell straff har en prevantiv virkning og gjør samfunnet bedre.

Virkelig ... det var den tilfeldige siden som kom opp?

[Dubious]

Studier viser at 4-10 % som får dødsdom i velfungerende rettsstater er uskyldige.

 

Er du selv villig til å ta en kule for at vi skal spare penger?

USA er ikke velfungerende og der sitter det mange uskyldige i fengsel

Usikker på hvilke andre land som har dødsstraff, så får Google det i morgen

 

Folk som tilstår drap etc i rettsalen bør skytes

Billigere og mer humant enn å låse de inne

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor skulle disse reglene skille seg ut fra resten?

 

 

Det er bare å åpne på en tilfeldig side ... og se om du finner noe som er forankret i noe rasjonelt?

Tror jeg vil slite med det. :-|

[robertaas]

USA er ikke velfungerende og der sitter det mange uskyldige i fengsel

Usikker på hvilke andre land som har dødsstraff, så får Google det i morgen

Det er et fåtall av land som ikke har dødsstraff. Og det samsvarer med landene som har de mest velfungerende rettssystemene.

 

Folk som tilstår drap etc i rettsalen bør skytes

Billigere og mer humant enn å låse de inne

Det er faktisk uskyldige som av forskjellige grunner tilstår drap. Og dødsstraff kan faktisk kunne tiltrekke uskyldige irrasjonelle personer til å komme med falske tilståelser. Samtidig vil man få færre tilståelser fra rasjonelle personer som faktisk har drept noen og derved senke andelen skyldige som blir dømt.

 

Jeg kjenner ikke til noen som har dødsstraff "kun for de som tilstår".

Endret 26. juli 2019 av robertaas

[kvakse]

Det er norsk tullepolitikk som avgjør det. Istedenfor å kaste åpningsloven og la folk selv bestemme så blir den tiden man har lov til å ha åpent styrt av:

-butikkareal

-hvilke varer som selges

-hvilke varer som primært selges i butikken

-hvor stor andel i byen turistene utgjør

-hvilken tid på året det er

Fullstendig idioti altså.

Det er ikke idioti. Det er et (ganske vellykket, spør du meg) forsøk på å lage en kompromissløsning mellom to ønsker:

 

* at søndagen skal være en anderledesdag hvor de fleste har fri samtidig, inkludert handelsnæringen

* at det likevel skal være mulig å få kjøpt dagligvarer på en søndag

 

Ved å sette en øvre grense på butikkareal oppnår man at de aller fleste butikker holder stengt, men at noen få kan holde åpent. Da har de fleste butikkansatte fri på søndagen og kan få oppleve søndagen som en tradisjonell anderledesdag i likhet med mesteparten av resten av befolkningen, men det er samtidig mulig å få gjort krisekjøp av en dagligvare du trenger til søndagsmiddagen men glemte å kjøpe tidligere i uken.

[The Avatar]

Det største problemet med å gi frislepp på opningstider er at det vil endre arbeidsmarknaden til det verre.

 

Det vil sjølvsagt være frivillig både for kvar enkelt butikk kva opningstida skal være, og det vil være frivillig for den tilsette å jobbe. Men i praksis så vil valget være mellom å gå konkurs eller ikkje for butikken, og om å ha jobb eller ikkje ha jobb for den tilsette.

 

Butikkane må følge etter dei andre butikkane for å være med å konkurre om dei same kundane, både opningstid, pris, utval og service må til ei kvar tid være tilsvarande bra som hos konkurrenten. 

Butikkar som ikkje klarer å henge med vil etterkvart gå konkurs, dette vil særleg gå utover dei små sjølvstendige butikkane og dei minste kjedebutikkane. Det er ein grunn til at vi i dag i all hovudsak berre har tre aktørar i daglegvarebransjen (norgesgruppen, coop og rema). 

 

For butikktilsette så vil lønningane bli pressa, og ein vil ikkje få lov til jobbe utan å også ta på seg dei upopulære vaktene.

Grunnlaget for ulempetillegg ved jobb på kveld/natt og i helga vil også bli satt under hardt press. Kvifor skal ein få UB tillegg etter kl 16/21 når det har blitt normalt og forventa at også kvelden er vanleg arbeidstid?

 

 

 

Dagens bestemmelsar som omhandlar både arbeidstid og lønn er eit resultat av trepartssamarbeidet i norge der arbeidsgiver, arbeidstakarane og staten saman jobbar for å styrke alle partane likt. 

Når arbeidsgiversida ikkje lenger får sine fordelar med at staten regulerer kva opningstidene skal være og på den måten begrenser antall arbeidstimar i døgnet som det må betalast for, så vil ikkje arbeidsgiversida lenger være interessert i å bidra til å holde lønningane høge og arbeidsdagane korte.

Resultatet kan fort bli at den tilsette får ei dagslønn som det berre akkurat går ann å leve på, og i tillegg må jobbe lengre dagar for å få denne dagslønna. Arbeidsgiver sitt ansvar vil ikkje gå lenger enn å passe på at arbeidsmiljøet er akkurat godt nok til at dei tilsette ikkje får korttids sjukefråvær som arbeidsgiver må betale for.

[Skatteflyktning]

Hvorfor skal det diskrimineres mot jødene?

 

For dem er søndagen en helt vanlig arbeidsdag ... som de da skal tvinges til å ikke åpne butikken sin på.

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke idioti. Det er et (ganske vellykket, spør du meg) forsøk på å lage en kompromissløsning mellom to ønsker:

 

* at søndagen skal være en anderledesdag hvor de fleste har fri samtidig, inkludert handelsnæringen

* at det likevel skal være mulig å få kjøpt dagligvarer på en søndag

 

Ved å sette en øvre grense på butikkareal oppnår man at de aller fleste butikker holder stengt, men at noen få kan holde åpent. Da har de fleste butikkansatte fri på søndagen og kan få oppleve søndagen som en tradisjonell anderledesdag i likhet med mesteparten av resten av befolkningen, men det er samtidig mulig å få gjort krisekjøp av en dagligvare du trenger til søndagsmiddagen men glemte å kjøpe tidligere i uken.

Hvorfor er det så viktig å ha søndag som en "annerledesdag"? Annerledes for hvem? Deg? De kristne? Prestene? Jødene? Alenemoren? Studenten?

 

Hvorfor ikke la private eiere selv bestemme når de vil holde sin egen butikk åpen? Så kan du velge om du vil jobbe der eller ikke. Du kan også velge om du vil handle der eller ikke.

 

Er det virkelig så fælt med valgfrihet?

[Gjest Slettet+2534]

Det største problemet med å gi frislepp på opningstider er at det vil endre arbeidsmarknaden til det verre.

Hvordan kan du vite det?

 

Det vil sjølvsagt være frivillig både for kvar enkelt butikk kva opningstida skal være, og det vil være frivillig for den tilsette å jobbe. Men i praksis så vil valget være mellom å gå konkurs eller ikkje for butikken, og om å ha jobb eller ikkje ha jobb for den tilsette....

Butikken vil da ikke gå konkurs selv om den holder stengt når konkurrenten er åpent. Hva om de to har åpent på forskjellige tider? Vil begge gå konkurs da? Går restauranter konkurs om de holder stengt mens konkurrenten har åpent? 

 

Hvorfor må alle butikkene ha samme utvalg?

 

Hvorfor vil lønningene gå ned? Vil det ikke bli behov for flere ansatte, hvilket vil presse lønningene opp?

 

Husk at ingen taler for å avvikle arbeidsmiljølovens paragraf om alminnelig arbeidstid.

 

Videre om vi skal kjøpe argumentene dine, bør ikke da følgende næringer ha samme type "beskyttelse"?

- Restauranter.

- Kafeer.

- Kinoer.

- Museum.

- Gatekjøkken.

- Flyplasser.

- Sykehus.

++++ og alle andre næringer som i dag holder åpent på søndag. Hva med de?

 

Dagens ordning er en elendig hybridordning basert på helt arbitrær synsing.  

Endret 26. juli 2019 av Slettet+2534

[kvakse]

Hvorfor er det så viktig å ha søndag som en "annerledesdag"? Annerledes for hvem? Deg? De kristne? Prestene? Jødene? Alenemoren? Studenten?

Slik søndagen er nå, og har vært i generasjoner, er den anderledes for de aller fleste. Ved gjøre søndagen helt lik mandagen og tirsdagen, går noe tapt. Dette «noe» er noe som ikke kan skapes med din ultraliberale tilnærming. Søndagen som anderledesdag kan kun eksistere med regler bestemt på et nivå over det individuelle.

[Gjest Slettet+2534]

Slik søndagen er nå, og har vært i generasjoner, er den anderledes for de aller fleste. 

Med unntak av: piloter, sykepleiere, brannmenn, kioskansatte, bensinstasjoner, restauranter, barer, museum, båtkapteiner, militærpersonell, lastebilsjåfører, taxisjåfører... og tusen andre yrker.

 

Ved gjøre søndagen helt lik mandagen og tirsdagen, går noe tapt.

Hva da?

 

Dette «noe» er noe som ikke kan skapes med din ultraliberale tilnærming.

Du vet ikke engang hva som vil gå tapt?

 

Søndagen som anderledesdag kan kun eksistere med regler bestemt på et nivå over det individuelle.

Hvorfor da? Ingen taler om å oppheve arbeidsmiljølovens paragraf om alminnelig arbeidstid. Det er kun snakk om å la de som ønsker å holde åpent holde åpent.

 

Om "annerledesdagen" skal være et argument: hvorfor da ikke stenge absolutt ALT på søndag? Er det mer viktig å handle blomster på Hageland på en søndag enn å kjøpe seg en pakke melk?

 

Hele ordningen bærer preg av overformynderi: folk vet ikke sitt eget beste, derfor må de voksne og ansvarlige politikerne bestemme. 

[kvakse]

Om "annerledesdagen" skal være et argument: hvorfor da ikke stenge absolutt ALT på søndag? Er det mer viktig å handle blomster på Hageland på en søndag enn å kjøpe seg en pakke melk?

Man kan absolutt argumentere for å stenge mer som du gjør. Men som sagt er poenget å treffe et kompromiss mellom to motsetninger og tilfredstille dem begge i størt mulig grad: Søndagen som en anderledesdag der de fleste har fri samtidig, og muligheten til å få kjøpt ting likevel dersom det er krise.

[Camlon]

Man kan absolutt argumentere for å stenge mer som du gjør. Men som sagt er poenget å treffe et kompromiss mellom to motsetninger og tilfredstille dem begge i størt mulig grad: Søndagen som en anderledesdag der de fleste har fri samtidig, og muligheten til å få kjøpt ting likevel dersom det er krise.

 

Poenget er at hvilke bedrifter som får holde åpent og hvilke som er stengt gir ingen mening. Det virker ikke som de tar målet om å gjøre søndag som en annerledesdag særlig seriøst.

 

Som oftest handler slike ting om penger. Hvem er det som tjener på 100 kvm regelen?