Er det mulig å bevise i retten?

[nacario]

Hei

 

Hadde en førstegangs-hendelse her idag og når jeg nå legger frem detaljer tror dere det er mulig å bevise? Er usikker om jeg skal anmelde pga dette, dog personlig tar jeg meg ikke så nær av hendelsen.

 

Ved kjent klokkeslett idag ved utgang en dagligvare butikk (etter endt handel) er en mann på vei inn - mens jeg ut. Vi er alene i nærområdet inn/utgang slik at ingen får med seg følgende: Før vi krysser hverandre ser han på meg og rett idet vi krysser sier han "nigger" (noe som overrasker da den riktige betegnelsen er guling pga halvt asiatisk). Ut ifra mitt skjønn var dette åpenbart rettet mot meg, og det er kameraer som vil fange opp det jeg beskrev, samt at jeg snur meg mot han hvor man ser at jeg reagerer på det som ble sagt. Mest sannsynlig er det ikke lydopptak fra butikkameraer (?) og det er nettopp det å kunne bevise at han sa dette hvis det nektes som gjør det vanskelig?

 

I etterkant ser jeg at jeg kanskje kunne konfrontert ham men var på vei tilbake hjem ettersom jeg hadde kokeplata på (skulle kun et raskt ærend). Reiste allikevel tilbake til butikk relativt raskt etterpå hvor jeg ser samme mann kjørende avgårde slik at jeg får tatt skiltnummer.

 

Er det noe hold om fyren skulle nekte ved en anmeldelse, spesielt uten lyd?

[1J7HHBGW]

Du må ha hørt feil. Sier nok han.

 

...men det er EN fordel ved å anmelde. Det blir registrert i politiets systemer. Så neste gang og neste gang osv - blir det kanskje en sak utav det.

 

Videre er jeg ikke sikker på om Politiet vil prioritere innhenting av beviser etc. De har vel mange på ferie de også...

[vidor]

Lovmessig har du ditt på det tørre, men du sliter nok med bevisførselen.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5#KAPITTEL_2-5

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Om ikke det blir en sak av det så blir det som 1J7HHBGW sier loggført og de kan føre statistikk som viser hvor utbredt problemet er. 

 

Jeg kan love deg at det er et større problem med slike fordommer enn det man tror. Hverdagsrasisme er dessverre en større ting en vi ønsker å innrømme. 

[Vaniman]

Men er det ulovlig å være rasist? Eller ulovlig å si "nigger"?

 

Folk sier jo mye stygt og diskriminerende til hverandre? Høres ikke ut som en sak for rettsvesenet.

 

Men en ubehagelig opplevelse, naturligvis.

[nacario]

Men er det ulovlig å være rasist? Eller ulovlig å si "nigger"?

 

Folk sier jo mye stygt og diskriminerende til hverandre? Høres ikke ut som en sak for rettsvesenet.

 

Men en ubehagelig opplevelse, naturligvis.

Så at noen ble dømt for det i 2017, da hadde vedkommede sagt akkurat det samme. Men tror jeg lar det ligge, men ser jeg fyren igjen blir det konfrontasjon - men ikke noe ulovlig selvfølgelig.

[Zork]

Butikkkamera har sjelden (om noen gang) høy nok bildefrekvens og oppløsning til at en kan lese på lepper - sammen med at dette neppe er en sak politiet vil sette ressurser inn på å sikre videoopptak og leie inn en leppeleser for å forsøke, så er det neppe noe håp om noen reaksjon eller domfellelse mot denne mannen ihvertfall.

 

Om det er noen trøst, så har vel slike mennesker det vanskelig nok med seg selv i  utgangspunktet. Det er ikke normale, lykkelige og velfungerende folk som driver på sånn.

Endret 13. juli 2019 av Zork

[Vaniman]

Så at noen ble dømt for det i 2017, da hadde vedkommede sagt akkurat det samme. Men tror jeg lar det ligge, men ser jeg fyren igjen blir det konfrontasjon - men ikke noe ulovlig selvfølgelig.

Det er antakelig best å la det ligge, så slipper du å bruke tid og krefter på denne ufordragelige personen.

 

Er heller ikke sikker på om det er riktig å dømme noen i rettsvesenet for en slik sak. Kanskje bør det være lov å være rasist? Folk bør ha frihet, og det skal være likhet for loven. Skal folk bli dømt på grunn av krenkelser, er det jammen mange som skal dømmes.

 

Forresten har nok Zork rett. Lykkelige, harmoniske personer oppfører seg ikke slik. Dette er nok en forstyrret person med problemer.

[DirekteDemokrati]

Det er antakelig best å la det ligge, så slipper du å bruke tid og krefter på denne ufordragelige personen.

 

Er heller ikke sikker på om det er riktig å dømme noen i rettsvesenet for en slik sak. Kanskje bør det være lov å være rasist? Folk bør ha frihet, og det skal være likhet for loven. Skal folk bli dømt på grunn av krenkelser, er det jammen mange som skal dømmes.

 

Forresten har nok Zork rett. Lykkelige, harmoniske personer oppfører seg ikke slik. Dette er nok en forstyrret person med problemer.

Kan være rasist alt han vil. Bare ikke plag andre folk... Og kalle noen "nigger"  ut av det blå er og plage noen.. Da det er åpenbart ment som et personangrep/skjellsord/vekke vonde følser hos "offeret".

 

Og dette av eneste grunn at man er født med en annen etnisitet enn en annen.. 

Endret 13. juli 2019 av DirekteDemokrati

[Vaniman]

Kan være rasist alt han vil. Bare ikke plag andre folk... Og kalle noen "nigger"  ut av det blå er og plage noen.. Da det er åpenbart ment som et personangrep/skjellsord/vekke vonde følser hos "offeret".

 

Og dette av eneste grunn at man er født med en annen etnisitet enn en annen..

 

Ja, men hva da med andre krenkende uttrykk og ytringer? Hvis man begir seg inn på den veien, og skal være konsekvent slik at loven blir lik for alle, ender man opp med noe som ikke er naturlig. Det finnes så mange grunner til at folk blir krenket. Jeg kan heller ikke huske at en slik lovgivning har skjedd gjennom en demokratisk prosess. For å være ærlig, tror jeg at nesten alle mennesker mener de er mer verdt enn andre, og ofte av overfladiske grunner. På grunn av sosial status, klassetilhørighet, kjønn, rase, utseende, boplass, klær, osv. Skal det straffes hver gang noen gir uttrykk for slike synspunkter?

[DirekteDemokrati]

Ja, men hva da med andre krenkende uttrykk og ytringer? Hvis man begir seg inn på den veien, og skal være konsekvent slik at loven blir lik for alle, ender man opp med noe som ikke er naturlig. Det finnes så mange grunner til at folk blir krenket. Jeg kan heller ikke huske at en slik lovgivning har skjedd gjennom en demokratisk prosess. For å være ærlig, tror jeg at nesten alle mennesker mener de er mer verdt enn andre, og ofte av overfladiske grunner. På grunn av sosial status, klassetilhørighet, kjønn, rase, utseende, boplass, klær, osv. Skal det straffes hver gang noen gir uttrykk for slike synspunkter?

Ja der det blir et problem må vi ta grep. Jeg ble kalt potet engang av en av våre nye landsmenn. Kan ikke akkurat si jeg følte meg veldig krenket. Men det ga meg en god latter, noe som gjorde han som sa det det ganske forlegen. 

 

Men det har skjedd 1 gang, er ikke et problem. Var da litt utenom normalen, fra en fyr som kanskje stod opp på feil side av senga den dagen. Ingen ble skadet, verken fysisk eller psykisk. Så ser ikke hvorfor man skal være regelrytter og lage en lovlig greie ut av det.

 

Men det det blir et problem, så er det bare og ta de.. Samt rasisme blir mye mer et problem når du er minoriteten. Derfor må vi verne om dem mer enn vi må majoriteten.

[1J7HHBGW]

Man har faktisk lov til å være rasist, man har lov til å være nazist, man har lov til å hate kvinner, hunder, barn og ikke minst seg selv - som gjerne er bakgrunnen for hat uttrykt mot andre.

 

Man har også lov til å ytre seg på alle mulige og umulige måter - men innenfor ytringsfrihetens grenser.  Og det bør være mer enn nok - også for folk med dårlig selvbilde og lav selvfølelse.

 

Så er det en del ting man har rett til å mene, men ikke har lov til å uttrykke - selv om det forteller langt mer om ynkeligheten hos de som uttrykker seg enn om de som er eksponert for svineriet.

[ozone]

Jo mer man reagerer, jo mer kraft gir man ytringen!

 

Hvis du f.eks sier "Ja, og stolt av det" og smiler, eller "Fin dag til deg óg!", eller bare smiler, så blir han bare forvirret og har ikke oppnådd det han håpet på.

[krikkert]

Hvilket straffbart forhold skal det være bevis for?

[Henrik.H]

Hvilket straffbart forhold skal det være bevis for?

Hva med Straffeloven § 185?

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5#§185

[The Avatar]

Litt off-topic, men det hadde sikkert vært fornuftig å registrere ei anmeldelse slik at politiet kan gjere eit forsøk på å identifisere denne personen. Denne personen har nok behov for å bli ivaretatt av helsevesenet. Det er ikkje normalt å gå rundt å provosere på denne måten, og før eller seinare vil vedkommande provosere nokon til å bruke vold.

 

Det er ikkje ditt problem trådstarter, men ved å få hendinga registrert så har du gjort din del sjølv om verken du eller politiet kjem til å følge opp saka.

[henrikwl]

Hva med Straffeloven § 185?

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5#§185

 

 

Jeg er ikke jurist, men jeg tror terskelen for anvendelse av denne paragrafen ligger bittelitt høyere enn å hviske "nigger" til noen i forbifarten.

[vidor]

I Nordland er det i følge retten greit å kalle en politimann "j*#@a hes@k*k". I tillegg er det jo en offentlig tjenestemann. Kjenner dog ikke til detaljene i denne saken.

[Vegard#]

I Nordland er det i følge retten greit å kalle en politimann "j*#@a hes@k*k". I tillegg er det jo en offentlig tjenestemann. Kjenner dog ikke til detaljene i denne saken.

The devil's in the details. Kontekst er viktig i slike saker, man kan ikke generalisere til at å si x alltid er lov på sted y.

[krikkert]

Hva med Straffeloven § 185?

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5#§185

Bestemmelsen etablerer:

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Med andre ord må ytringen enten være fremsatt offentlig (første punktum) eller i andres nærvær (tredje punktum).

 

Offentlig er definert i straffeloven § 10:

 

En handling er offentlig​ når den er foretatt i nærvær av et større antall personer, eller når den lett kunne iakttas og er iakttatt fra et offentlig sted. Består handlingen i fremsettelse av en ytring, er handlingen også offentlig når ytringen er fremsatt på en måte som gjør den egnet til å nå et større antall personer.

Er ytringen fremsatt i nærvær av et større antall personer?

Er ytringen fremsatt slik at den er observert fra et offentlig sted, og at det var lett å observere den?

Er ytringen fremsatt på en måte som gjør den egnet til å nå et større antall personer?

Er ytringen fremsatt overfor minst én annen person enn fornærmede?

 

For at handlingen skal rammes av § 185 må du kunne svare "ja" på minst ett av de fire nevnte spørsmålene.