Dropp tunneler og bruer - kjør på med elferger

[inside_864319]

Dropp tunneler og bruer - kjør på med elferger

[Taurean]

Endelig noen som har skjønt det!

[The Very End]

Hadde faktisk ikke tenkt på en del av momentene som trekkes frem her, men etter dette er jeg enig! Alle problemene som man har sett i Oslofjordtunellen burde fortelle oss at det blir en utfordring for tungtransporten. Ferjer etter behov til alle døgnets tider hadde vært helt fantastisk, og på samme tid vært en hyllest til teknologisk utvikling.

Endret 13. juli 2019 av The Very End

[nightowl]

Never gonna happen.

[The Very End]

Never gonna happen.

 

Aldri si aldri. Folk får jo mentale hemoroider når dem må betale 40 kroner i bompenger. Hva tror du skjer når det blir beløp i 3-siffer klassen?

Godt mulig ferie blir langt billigere og bedre for miljøet.

Endret 13. juli 2019 av The Very End

[Frode Stranden]

På noen strekninger så funker gjerne dette. Dersom en tar for seg Boknafjord krysninger så skal den erstatte to ferje samband. Først og fremst E39 over fjorden som i dag dekkes av 4 og til dels 5 store ferjer. Disse går non-stop med ei ferje til kai i hver ende samt to i gange over fjorden. Det tar tross alt tid å tømme og fylle ferja for hver overfarten for hver overfart. Da er der ikke liggetid for å lade i hver ende.

I tillegg går disse i værharde samband der en gange stor ekstra kapasitet hadde vært trengt for sikkerhet.

I tillegg erstattes og samband til Kvitsøy som blir landfast.

Tviler sterkt på at slike samband kan bruke elektriske autonome ferjer med det første.

 

Dette sambandet er viktig for næringslivet og befolkning i et viktig område for verdiskaping i samfunnet vårt.

[GIGK6QLL]

Forsvaret tildeles i år 59 mrd. Det mer realistiske 500 mrd budsjettet for E39 tilsvarer dermed 8,5 år med forsvars finansiering.

 

"Regjeringen foreslår å bevilge 73,1 milliarder kroner til samferdselsformål i 2019." - ifølge www.statsbudsjettet.no

 

340 mrd eller 500mrd er veldig mye penger!

[O.A.G.]

Elferger er både miljøvennlig og sysselsetting i distriktene. Vinn-vinn for distriktspolitikken.

 

Sett også opp hurtigladere på fergekaien.

 

For å stimulere til elbiler ute i distriktene så kunne man jo ha det slik en periode at de som sto og ladet fikke prioritert plass på fergen så lading ikke gjør at de havner bakerst i køen. La det da være 10+ hurtiglader på kaien.

[uname -i]

Er det virkelig fremtiden å bruke mange titalls årsverk på å få biler veldig sakte over en fjord? TU overrasker stadig.

[Taurean]

Er det virkelig fremtiden å bruke mange titalls årsverk på å få biler veldig sakte over en fjord? TU overrasker stadig.

Et cruiseskip på 150 000 tonn går i 40 km/t. De burde klare å få en bil/lastebilferge til å gå fortere selv om den går på el.

Endret 14. juli 2019 av Taurean

[gamlefar]

Selvsagt er fergefritt mye bedre. Raskere, ikke avhengig av noe annet og dessuten billigere på sikt. Løsningen som skisseres her vil bare koste mer i et lengre løp og reisetiden blir lengre. Dette er korttenkt og verken samfunnsøkonomisk eller en god løsning for folk eller fraktselskaper.

[tjavel]

Om reisetiden forkortes fra over 20 timer til drøye 10 så betyr det at mesteparten er fra forbedring av veiene mellom fergene. Det er færre enn 10 ferger på denne strekningen og mange er bar kvarters-overfarter. Til og med ventetid tatt i betraktning så er mesteparten av tidsbesparelsene langs veiene.

 

Så da er det vel greiest å først utbedre langs veiene men med tanke på at en kan gjøre noen av de lengre overfartene fergefrie om er kost/nytte for det, alt etter teknologiutvikling.

 

Ettersom batterier blir bedre og lading kjappere er det ikke usannsynlig med lønnsomme ferger som går over 30 knop, finnes katamaraner som gjør dette i dag, riktignok dieseldrevne. https://www.austal.com/ship-types/commercial . For personbiler dette, så kan tungtrafikken gå med de ordinære fergene, også for personbiler i så dårligere vær at katamaranene ikke kan ferdes. Tungtrafikk-sjåfører er de som er mest skeptiske til undersjøiske tuneller. For de er ikke transport-tiden det mest kritiske.

[tjavel]

Mange av de katamaranene i linken er rene passasjerbåter men lengre nede på siden er det flere typer som tar både biler og passasjerer. En kan gjerne bytte ut plass for passasjerer med plass til biler siden overfarten blir så rask at knapt tid til å sitte i salongen uansett.

Hastigheter over 25knop er antakelig ikke optimalt energieffektive, likevel strøm i Norge er billig relativt sett så da kan en peise på.

[Salvesen.]

På noen strekninger så funker gjerne dette. Dersom en tar for seg Boknafjord krysninger så skal den erstatte to ferje samband. Først og fremst E39 over fjorden som i dag dekkes av 4 og til dels 5 store ferjer. Disse går non-stop med ei ferje til kai i hver ende samt to i gange over fjorden. Det tar tross alt tid å tømme og fylle ferja for hver overfarten for hver overfart. Da er der ikke liggetid for å lade i hver ende.

I tillegg går disse i værharde samband der en gange stor ekstra kapasitet hadde vært trengt for sikkerhet.

I tillegg erstattes og samband til Kvitsøy som blir landfast.

Tviler sterkt på at slike samband kan bruke elektriske autonome ferjer med det første.

 

Dette sambandet er viktig for næringslivet og befolkning i et viktig område for verdiskaping i samfunnet vårt.

 

Tja, de ligger nå der en stund med fullast? Med batteripakke og ekstremoverføring vill det nok gå fint. Men det må en så klart regne på. 

[tjavel]

340 mrd eller 500mrd er veldig mye penger!

 

"Morsom" sammenligning, å fikse elektrisitet til hele Afrika sør for Sahara (600mill mennesker, raskt økende men avtakende befolkningsvekst ved økt velstand) vil koste 1200 til 1500mrd.

Altså for bare to og en halv gangern av ferjefrie veier på vestlandet. Ikke at Norge skulle ta på seg dette alene men til perspektiv...

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140988312001144

[Odd Nøttestad]

Bruker: Du har helt rett. Jeg anser de som går i mot deg som "ludditer". Ikke sikker på hva det er? Sjekk: https://en.wikipedia.org/wiki/Luddite. Bruker: You can't win over fools, but your comfort is that you are right.

[Frode Stranden]

 

Er det virkelig fremtiden å bruke mange titalls årsverk på å få biler veldig sakte over en fjord? TU overrasker stadig.

Et cruiseskip på 150 000 tonn går i 40 km/t. De burde klare å få en bil/lastebilferge til å gå fortere.

Og de går definitivt ikke på strøm. Sluker i beste fall tonnevis med diesel men mest sannsynlig fyringsolje. Det koster skjorta å bevege noe fort gjennom vannet

[4ZOOWZKB]

Selvsagt er fergefritt mye bedre. Raskere, ikke avhengig av noe annet og dessuten billigere på sikt. Løsningen som skisseres her vil bare koste mer i et lengre løp og reisetiden blir lengre. Dette er korttenkt og verken samfunnsøkonomisk eller en god løsning for folk eller fraktselskaper.

 

Ikke nødvendigvis billigere på sikt.  Vedlikeholdskostnadene på tunnelene er skyhøye. Se bare på de undersjøiske tunnelene ved Ålesund. På de siste ti årene så har de bruk ca 1.5 milliard på dette. Du kan kjøre mye ferge for de pengene....

[Emil]

Kan ikke fatte at vi har råd til å vedlikeholde de 500milliardene kr til vei som er planlagt jeg. Er det virkelig så mange hundretusen biler som vil benytte de der til verdiskapende aktiviteter at vi har råd til det?

[asshole]

E39 brukes vel mest til kosekjøring for å oppleve kyst og hav:-) Da er ferger en del av "pakka". Litt som i Hardangerfjorden, krøtterstier med møteplasser. Men å kjøre Hardangerfjorden i tunnel ville vært sørgelige greier.