«På lang sikt tror jeg hydrogen vil bli ansett som minst like trygt som andre former for drivstoff» [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Sommerintervjuet: Vegard Frihammer

«På lang sikt tror jeg hydrogen vil bli ansett som minst like trygt som andre former for drivstoff» [Ekstra]

[Trestein]

Nå har ikke jeg lest intervjuet men hydrogen har hatt samme egenskaper i milliarder av år. Å lagre og distribusjonere dette er uansett forbundet med fare. Får man en lekkasje vil det kreve null energi for å antenne. Dette kommer man ikke utenom.

 

Som sagt skal hydrogen brukes som energilager så bør det være store ubemannede enheter som lagrer energi fra annen fornybar kraftproduksjon og som kjører dette tilbake på elnettet når behovet er tilstede. Da kan det ha en anvendelse.

 

Som drivstoff for biler og som energikilde i boliger er dette dødfødt.

 

Når man først har laget hydrogen kan man like godt lage syntetisk fuel. Det er mye enklere å transportere og kan brukes i dagens maskiner og fly.

[Eivind Helle]

"– Hvilket teknologi-buzz-ord er du mest lei av å høre – og hvorfor?

– Chademo/ CCS og andre ladestandarder for elbil."

 

Så en hydrogenforkjemper klarer altså å irritere seg over standarder for lading av elbil. Hvordan forventer han egentlig at man skal få etablert en standard for lading av elbil? Man må starte et sted. Og det har vel aldri i vår historie hendt at alle ble enige om en felles standard for ting lenge før et marked ble etablert.

[awil]

– Hvilket teknologi-buzz-ord er du mest lei av å høre – og hvorfor?

– Chademo/ CCS og andre ladestandarder for elbil. All fylling/lading av utslippsfrie kjøretøyer bør være minst like enkelt som å fylle bensin/diesel.

 

Ehh, what? Okay, det er to hurtigladestandarder og noen eldre biler har type-1 for saktelading. Men i det lange løp er det jo blitt tydelig at det bare er CCS som gjelder. Så du har en enkel standard, men null rom for feil.

 

Mens med bensin/diesel har to helt forskjellige drivstoff (og noen varianter av bensin i tillegg), og hvis du fyller med feil slange, som er relativt lett, har du et ganske stort problem. I tillegg er fylling av bensin generelt sett noe dritt. Du må stå der og holde slangen (riktig nok ikke så lenge, men fortsatt irriterende når du er vandt til å bare plugge inn og gå), og du får gjerne inhalert litt avgasser fra drivstoffet, som ikke er særlig sundt.

 

Jeg tror dette er et tilfelle at man er blind for ulempene med det man er vandt til.

[Sturle S]

Som sagt skal hydrogen brukes som energilager så bør det være store ubemannede enheter som lagrer energi fra annen fornybar kraftproduksjon og som kjører dette tilbake på elnettet når behovet er tilstede. Da kan det ha en anvendelse.

 

Det trur eg ikkje. Energitapet er for stort og det er alt for dyrt samanlikna med meir effektive løysingar.

 

Straum til gass er i so fall meir aktuelt. Hydrogen + CO2 kan konverterast til metan ved å tilføre litt ekstra varme, til dømes frå solenergi. Metan er lettare å lagre (mindre volum/lågare trykk) og er sikrare ved lekkasje. Gassen kan sendast direkte ut i naturgassnettet utan auka risiko og han kan til og med brukast av gasskraftverk eller i brenselceller som kan gå på metan, eller som drivstoff i køyrety.

 

Men fyrst og framst må eventuelt "overskots-hydrogen" gå til å erstatte noverande hydrogenproduksjon til m.a. produksjon av ammoniakk til gjødsel.

 

Som drivstoff for biler og som energikilde i boliger er dette dødfødt.

Fullstendig. Hydrogen er ei løysing på jakt etter eit problem. Drivstoff til bilar og energikjelder i bustader har vi mykje betre løysingar for allereie.

 

Når man først har laget hydrogen kan man like godt lage syntetisk fuel. Det er mye enklere å transportere og kan brukes i dagens maskiner og fly.

Jepp. Ein må tilføre litt ekstra energi i form av varme, som er billig og kan lagrast ganske enkelt. On ein kan gjere elektrolysen ved høg temperatur, kan spillvarmen derifrå brukast.

[UBWB96K9]

Kjære redaktør.

Dette holder ikke mål.

Savner strammere redaksjonell linje og vurdering vedr Vindenergi og Hydrogen.

Dette innlegget hører hjemme under rubrikken for betalt reklame..

Her mangler det elemtær journalistisk problemstilling, vilkling og relevante vurderinger.

TU er et presumptivt teknisk fagblad med høy teknisk integritet og samfunnsnyttig vinkling, Et sårt tiltrengt forum i dagens jungel av influensere , First House, Politikere utgått på dato og andre stakeholdere med egen agenda..

Skjerpings !