Flyskam? Snakk heller om båtskam. Motorbåten er en versting

[Gjest [email protected]]

Flyskam? Snakk heller om båtskam. Motorbåten er en versting

[OlaML]

Båtfolket er meget klar over dette, for selv om de fyller røddiesel (eller er den grønn nå?) så blir feriepengesekken merkbart lettere etter at Amarone Lady III har fått full tank for sommeren. Men de går naturlig nok stille i dørene. Ser ikke helt noen god grunn til vi skal fortsette med avgiftsfritt drivstoff for dem. Selg vanlig diesel med alle avgifter på bryggekanten, så får man heller sette opp en refusjonsordning for næring.

[Kajac]

Hva er det man ikke skal skamme seg over egentlig? Synes hele denne "skam"-greien blir for dumt. Snart får vel alle utdelt hver sin pistol fra staten. Skyt deg selv i hodet for å forbedre miljøet. Du skal skamme deg over at du lever....

Endret 11. juli 2019 av Kajac

[oophus]

Er for tidlig å kaste på avgifter der når man ikke har noen gode alternativer ennå. 

[Sutekh]

Jeg elsker å seile, og seiler så seint det går an

for turen tar slutt

når man kommer til land

[toffo]

Er for tidlig å kaste på avgifter der når man ikke har noen gode alternativer ennå. 

 

Det finnes mange gode miljøvennlige alternativer til 95% av alle båtturer. Ligge på stranda, gå en tur i skogen, kjøre bil en tur til nabobyen...  :-)

[oophus]

Det finnes mange gode miljøvennlige alternativer til 95% av alle båtturer. Ligge på stranda, gå en tur i skogen, kjøre bil en tur til nabobyen...  :-)

Også har du man de som er avhengig av båter for å i det hele tatt ha mat på bordet. 

[Sutekh]

Også har du man de som er avhengig av båter for å i det hele tatt ha mat på bordet. 

Men nå regnes vel neppe de som fritidsbåter...

[oophus]

Men nå regnes vel neppe de som fritidsbåter...

Finnes da folk som bruker båter for å ferdes til og fra husene sine idag. Folk bor fremdeles på øyer. 

 

Poenget er at slike avgifter straffer de fattigste først. De som har digre fritidsbåter, og yachter gir beng i om de må fylle for 40,000 eller 50,000 kr for full tank. 

[OlaML]

 

Men nå regnes vel neppe de som fritidsbåter...

Finnes da folk som bruker båter for å ferdes til og fra husene sine idag. Folk bor fremdeles på øyer. 

 

Poenget er at slike avgifter straffer de fattigste først. De som har digre fritidsbåter, og yachter gir beng i om de må fylle for 40,000 eller 50,000 kr for full tank. 

Det er alltid artig å se den rørende omtanken for ekstremt smale utvalg av befolkningen som må tas vare på ved at vi unngår avgifter.

Hvor mange folk er det som bor på en øy uten bro, som lever nær eller under fattigdomsgrensen, som trenger dieseldrevet båt for å klare seg i hverdagen, men som ikke driver fiske som næringsvirksomhet? Fire, fem? Noen i det hele tatt?

Og hvor mange folk brenner diesel bare for moro, men som er sensitive på prisendringer? Flesteparten av dieselbåteiere.

 

Dere har sluppet unna lenge nok, båtfolk! Smell ekstra høye avgifter på svineriet! Moderne fritidsbåtbruk har ingenting med kystkultur å gjøre. Vil dere beskytte dere med noe kulturelt argument får dere ro eller seile.

[Fluor1]

"veldig mange av disse båtene kan elektrifiseres." OG TIL HVILKEN PRIS OG MED HVILKEN REKKEVIDDE !?!

[toffo]

"veldig mange av disse båtene kan elektrifiseres." OG TIL HVILKEN PRIS OG MED HVILKEN REKKEVIDDE !?!

 

Problemet med rekkevidde er vel en god indikator på det store energibehovet/forbruket til disse båtene. ;-D

[Navigare necesse est]

To lite per nautisk mil med økonomisk fart tilsier omtrent tre liter per nautisk mil på full fart.

God ferie fra en som begynner å lure på om han kanskje skal skamme seg over å leve godt og behagelig som pensjonist uten lenger å ha noen båt (hadde i sin tid én med 2x1350 HK).

[oophus]

Det er alltid artig å se den rørende omtanken for ekstremt smale utvalg av befolkningen som må tas vare på ved at vi unngår avgifter.

Hvor mange folk er det som bor på en øy uten bro, som lever nær eller under fattigdomsgrensen, som trenger dieseldrevet båt for å klare seg i hverdagen, men som ikke driver fiske som næringsvirksomhet? Fire, fem? Noen i det hele tatt?

Og hvor mange folk brenner diesel bare for moro, men som er sensitive på prisendringer? Flesteparten av dieselbåteiere.

 

Dere har sluppet unna lenge nok, båtfolk! Smell ekstra høye avgifter på svineriet! Moderne fritidsbåtbruk har ingenting med kystkultur å gjøre. Vil dere beskytte dere med noe kulturelt argument får dere ro eller seile.

Spiller vell for faen ingen rolle hvor mange folk det er snakk om i akkurat et lite scenario. Poenget er at slike avgifter straffer de fattigste først. 

Det er vell ikke riktig at man skal tvinge folk i joller bort fra muligheten til å være på vannet? 

 

Det at du antar at jeg er "båtfolk" er jo håpløst i seg selv. Hørt om sympati og empati? 

 

Ta en kikk på NRK serien "Der hvor ingen kunne tru at nokon kunne bo", så er jo 80% av tilfellene rundt folk som bor på små øysamfunn omtrent. Folk som bruker ei jolle for å komme seg til butikken, for å levere av barna til skolen etc. Skal man straffe fritidsbåtene, så får man isåfall starte på toppen. Putt avgifter direkte på luksusbåter under registreringen etc.

[Frobe]

Er for tidlig å kaste på avgifter der når man ikke har noen gode alternativer ennå. 

 

Hmmm

 

Du framsnakker alltid hydrogen, og påstår det er den beste løsningen for alle store og små kjøretøy.

Du påstår at billige hydrogenbiler er på vei, men vi ser ikke noe til dem.

 

Nå påstår du at det ikke finnes gode alternativer til fossile drivstoff i båter, jeg hadde forventet at du kom med noen linker til hydrogenbåter som var rett rundt hjørnet...

[N8591NB4]

Drivstoffutgifter er ikke den største utgiftsposten for båteiere. Opplag verdifall, vedlikehold etc etc utgjør mye mer. Uansett så ligge mange av disse båtene ved brygga mesteparten av tiden. Utrolig smal nisje å gå etter. Hyttekjøring med dieselSUV er vel mye mer utbredt, man har har man ihvertfall elektriske alternativer mange etterhvert har skaffet seg.

[oophus]

Hmmm

 

Du framsnakker alltid hydrogen, og påstår det er den beste løsningen for alle store og små kjøretøy.

Du påstår at billige hydrogenbiler er på vei, men vi ser ikke noe til dem.

 

Nå påstår du at det ikke finnes gode alternativer til fossile drivstoff i båter, jeg hadde forventet at du kom med noen linker til hydrogenbåter som var rett rundt hjørnet...

Slapp av. Jeg nevnte ikke hydrogen her. Det er det du som gjør. 

 

Poenget står da fast. Man kan ikke kaste avgifter på slikt før alternative metoder kan overta. Da er det mye bedre å faktisk kaste avgifter på de båtene som faktisk forurenser mest. Altså speed-båter og digre Yachter .o.l. 

 

Man kunne f.eks gjort det ved havnene. De som krever digre havner, er som regel de som har digre båter som forbruker mest. Men det er ingen poeng i å kaste lik avgift over hele fjøla, da det utestenger de fattigste fra å kunne nyte ei dag ute i sola på vannet. Alstå man fjerner småbåtene først, og ikke de største båtene som faktisk bidrar mest til problemet. 

Endret 11. juli 2019 av oophus3do

[toffo]

Finnes da folk som bruker båter for å ferdes til og fra husene sine idag. Folk bor fremdeles på øyer. 

 

Poenget er at slike avgifter straffer de fattigste først. De som har digre fritidsbåter, og yachter gir beng i om de må fylle for 40,000 eller 50,000 kr for full tank. 

 

En halvveis digresjon: Hvis jeg forteller deg at det finnes nesten nøyaktig 1 million fritidsbåter i Norge, så kan du fortelle meg hvor mange familier som bor på en øy uten bruforbindelse.

 

​For øvrig mener jeg at hvis du er fattig (på ordentlig) har du uansett ikke råd til å ha en fritidsbåt med såpass motor og som du bruker så mye at avgift på drivstoff vil kvele familieøkonomien.

[oophus]

En halvveis digresjon: Hvis jeg forteller deg at det finnes nesten nøyaktig 1 million fritidsbåter i Norge, så kan du fortelle meg hvor mange familier som bor på en øy uten bruforbindelse.

 

​For øvrig mener jeg at hvis du er fattig (på ordentlig) har du uansett ikke råd til å ha en fritidsbåt med såpass motor og som du bruker så mye at avgift på drivstoff vil kvele familieøkonomien.

Kaster man en avgift som treffer likt over hele fjøla, så fjerner man bare småbåtene, mens de som har råd til de båtene som faktisk forurrenser i stor grad blir værende. 

 

Spiller ingen rolle hva jeg er? Jeg har verken båt (forutenom Kajakk) eller er fattig. Men det er vell ikke vanskelig å se hvordan en flat avgift vil gjøre? De som merker dette mest på kroppen, er de som må kutte ut båtene sine pga økonomien. Ikke de tampene som driter i at årets drifstoff-regning på båten koster 50,000 kr. De selger isåfall bare båten, og skaffer seg ny båt som "kun" krever 40,000 kr i drivstoffutgifter. 

[Gjest [email protected]]

Drivstoffutgifter er ikke den største utgiftsposten for båteiere. Opplag verdifall, vedlikehold etc etc utgjør mye mer. Uansett så ligge mange av disse båtene ved brygga mesteparten av tiden. Utrolig smal nisje å gå etter. Hyttekjøring med dieselSUV er vel mye mer utbredt, man har har man ihvertfall elektriske alternativer mange etterhvert har skaffet seg.

 

Det er selvfølgelig et godt poeng. Det er mange andre utgifter forbundet med båt. Har du først en båt, så er det neppe utgiftene til drivstoff som knekker deg. Likevel bør diskusjonen rundt effektiviteten også tåle dagens lys. Det koster energi å flytte seg raskt på sjøen..

Jan M M