High Fidelity - Kaféen for lydentusiaster

[MrMarbles]

Nizzen skrev (På 19.4.2021 den 21.09):

Tidal og MQA 🤭
Denne bør sees

 

Det her er jo bare magisk. Alltid tenkt MQA bare var sludder og vås. Endelig godt at det har blitt de-bunked til de grader. Nydelig!

[Gouldfan]

MrMarbles skrev (43 minutter siden):

Det her er jo bare magisk. Alltid tenkt MQA bare var sludder og vås. Endelig godt at det har blitt de-bunked til de grader. Nydelig!

Det er fordeler og ulemper med alle format (CD, LP osv) og lydkoder...

Nå har jeg aldri hørt noe på Tidal, men alle vet vel at Mqa er komprimert hirez?

Flacs streamet som Tidal også tilbyr er vel dagens beste måte å streame på?

Sikkert noen andre også som tilbyr dette.. Og uønsket støy, det kommer an på hvordan dette er lagt inn. Støy kan harmonere med musikken og skape romfølelse og det er helt noe annet enn jordstøy, egenstøy...

Når folk steilt roper, -Uønsket støy! Som Amir og co så tar jeg det med en klype salt..... Det er mange ulike former for støy, noe er bra og ønsket, annet er ulyd. Slik det stod i Linken, så får man inntrykk i at det er en annen type støy altså uønsket.

Om han heller sier denne Youtuberen mener det er uønsket støy, så applauderer jeg det stanpunktet.

Endret 22. april 2021 av Gouldfan

[MrMarbles]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Det er fordeler og ulemper med alle format og koder...

Nå har jeg aldri hørt noe på Tidal, men alle vet vel at Mqa er komprimert hirez?

Flacs streamet som Tidal også tilbyr er vel dagens beste måte å streame på?

Sikkert noen andre også som tilbyr dette.. Og uønsket støy, det kommer an på hvordan dette er lagt inn. Støy kan harmonere med musikken og skape romfølelse og det er helt noe annet enn jordstøy, egenstøy...

Når folk steilt roper, -Uønsket støy! Som Amir og co så tar jeg det med en klype salt..... Det er mange ulike former for støy, noe er bra og ønsket, annet er ulyd.

Men det er jo ikke det Tidal sier. De sier at med riktig folding/unfolding, så får man lossless hires lyd (gitt at man har riktig DAC som kan decode/unfolde MQA-strømmen). Men, testene til GoldeSound viser altså at dette ikke stemmer, men at de faktisk introduserer støy. Veldig arrogant holdning fra de også mtp på at de svarer med å fjerne musikken hans fra Tidal og kommer med trusler, når han spør om kommentar.

[Gouldfan]

MrMarbles skrev (8 minutter siden):

Men det er jo ikke det Tidal sier. De sier at med riktig folding/unfolding, så får man lossless hires lyd (gitt at man har riktig DAC som kan decode/unfolde MQA-strømmen). Men, testene til GoldeSound viser altså at dette ikke stemmer, men at de faktisk introduserer støy. Veldig arrogant holdning fra de også mtp på at de svarer med å fjerne musikken hans fra Tidal og kommer med trusler, når han spør om kommentar.

 

Nei, jeg synes ikke det er arrogant. Men ja de har kreativ markedsføring. Min mening er at jeg applauderer både MQA og Sonys LDac, fordi de prøver og finner opp ny teknologi.

Om det er bedre enn en Flac har ikke jeg noe mening om, men det er spennende med UTVIKLING akkurat som at Mp3 i sin tid var viktig, og senere Flac.

Når du ser på hvor mange som er fornøyd med Tidal, og ser på pengekontoen til Jay-Z så ser vi at folk flest digger MQA.

Og jeg er mer kritisk til Sannheter bevist! på Youtube, enten det er Amirer, LP freaks, CD freaks, eller folk som ser lyset med MQA... Det er få sannheter, men mer riktig at det meste har fordeler og ulemper..

Endret 22. april 2021 av Gouldfan

[Nizzen]

2 minutes ago, Gouldfan said:

 

Nei, jeg synes ikke det er arrogant. Men ja de har kreativ markedsføring. Min mening er at jeg applauderer både MQA og Sonys LDac, fordi de prøver og finner opp ny teknologi.

Om det er bedre enn en Flac har ikke jeg noe mening om, men det er spennende med UTVIKLING.

Når du ser på hvor mange som er fornøyd med Tidal, og ser på pengekontoen til Jay-Z så ser vi at folk flest digger MQA.

Og jeg er mer kritisk til Sannheter bevist! på Youtube, enten det er Amirer, LP freaks, CD freaks, eller folk som ser lyset med MQA... Det er få sannheter, men mer riktig at det meste har fordeler og 

 Er det sammenheng mellom pengekontoen til Jay-z og folk som digger MQA?

Har Jay-Z tjent mere penger pga MQA?

 

[MrMarbles]

Gouldfan skrev (5 minutter siden):

 

Nei, jeg synes ikke det er arrogant. Men ja de har kreativ markedsføring. Min mening er at jeg applauderer både MQA og Sonys LDac, fordi de prøver og finner opp ny teknologi.

 

Så når noen har tenkt å publisere en video om hva de har funnet ut om din tjeneste og spør om kommentar, så er det helt greit å komme med trusler og fjerne all musikken til vedkommende?

[Gouldfan]

Nizzen skrev (1 time siden):

 Er det sammenheng mellom pengekontoen til Jay-z og folk som digger MQA?

Har Jay-Z tjent mere penger pga MQA?

 

Er ikke han hovedeieren? Melder at jeg ikke har nikoll på aksjemarkedet, men mener å huske at han er multidollarmillionær eller dær pga Tidal.

Endret 22. april 2021 av Gouldfan

[PatSharpX]

Jeg har Tidal, men ønsker ikke MQA, har slått av "Master", men i følge den youtube videoen kan det jo se ut til at jeg fremdeles får den utgaven. Det er ganske håpløst.

Når Spotify kommer med lossless, kommer jeg nok til å hoppe over, ut i fra andre hififorums er jeg nok ikke den eneste.

[Gouldfan]

MrMarbles skrev (22 timer siden):

Så når noen har tenkt å publisere en video om hva de har funnet ut om din tjeneste og spør om kommentar, så er det helt greit å komme med trusler og fjerne all musikken til vedkommende?

At han har funnet ut noe var orginalt. Jeg tror ikke at noe av dette er nytt, og jeg tror de fleste oppegående musikkinteresserte vet at MQA egentlig ikke er "ekte Hi-Rez" men bare en morsom vri akkurat som Ldac.

Vi har vel bare hans versjon av saken også, men er ikke uvanlig at firmaer stenger ut noen som kritiserer produktene deres..

Endret 23. april 2021 av Gouldfan

[PatSharpX]

Nå har ikke jeg fått sett ferdig videoen enda, men det virker jo som om han har prøvd å gi de mulighet for å komme med sin "versjon". Ut i fra det jeg har set så lang har han egentlig ikke presentert noe "versjon", men bare presentert hva han har funnet ut. Dataen/tallene er jo konsistent sånn sett. 

[MrMarbles]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

At de har funnet ut noe var orginalt. Jeg tror ikke at noe av dette er nytt, og jeg tror de fleste oppegående musikkinteresserte vet at MQA egentlig ikke er "ekte Hi-Rez" men bare en morsom vri akkurat som Ldac.

Vi har vel bare hans versjon av saken også, men er ikke uvanlig at firmaer stenger ut noen som kritiserer produktene deres..

Men de reklamerer jo med lossless vissatman har riktig type DAC som støtter MQA. Og så er det jo ikke lossless likevel? Lossless er ikke et ord man kan forveksle her. Lossless ER forventet å være uten tap eller endring fra originalfila. Det forutsetter at den originale masteren som MQA har tatt utgangspunkt i, blir gjenprodusert til akkurat det samme.

Det denne videon viser, er at dette ikke stemmer. Det blir ikke lossless, de manipulerer musikken. Noe de reklamerer med at de ikke gjør. 

Hvis du ikke ser problemet med dette, eller forstår dilemmaet, så er det ikke mer å diskutere.

[MrMarbles]

En siste ting: 

Neil Young trakk seg fra Tidal nettopp fordi de begynte å legge ut MQA hires av musikken hans, noe han aldri hadde gitt de tilgang til. Altså hadde de tryllet fram hires ut av 44khz masterne han hadde gitt Tidal. Også uten tillatelse vel og merke.

[Gouldfan]

MrMarbles skrev (1 time siden):

Men de reklamerer jo med lossless vissatman har riktig type DAC som støtter MQA. Og så er det jo ikke lossless likevel? Lossless er ikke et ord man kan forveksle her. Lossless ER forventet å være uten tap eller endring fra originalfila. Det forutsetter at den originale masteren som MQA har tatt utgangspunkt i, blir gjenprodusert til akkurat det samme.

Det denne videon viser, er at dette ikke stemmer. Det blir ikke lossless, de manipulerer musikken. Noe de reklamerer med at de ikke gjør. 

Hvis du ikke ser problemet med dette, eller forstår dilemmaet, så er det ikke mer å diskutere.

Sier de lossless om Mqa? Sikker på at de ikke sier Hi-rez istedenfor??

Om de kaller Mqa lossless så er det litt merkelig markedsføring ja, spesielt for en gigant som Tidal.

 

[Gouldfan]

MrMarbles skrev (22 timer siden):

Men de reklamerer jo med lossless vissatman har riktig type DAC som støtter MQA. Og så er det jo ikke lossless likevel? Lossless er ikke et ord man kan forveksle her. Lossless ER forventet å være uten tap eller endring fra originalfila. Det forutsetter at den originale masteren som MQA har tatt utgangspunkt i, blir gjenprodusert til akkurat det samme.

Det denne videon viser, er at dette ikke stemmer. Det blir ikke lossless, de manipulerer musikken. Noe de reklamerer med at de ikke gjør. 

Hvis du ikke ser problemet med dette, eller forstår dilemmaet, så er det ikke mer å diskutere.

Å du store min.

Er det så mange amøber som ikke vet hva Mqa er? Det flyter over av info på internett... Ikke bare fra Tidal.

Såklart er det ikke lossless, det er en komprimert triksing for å best ivareta Masteren.... La oss kalle det et triks som gjør at det lyder Hi-rez..

På en Mqa dedikert DAC eller spiller så tror jeg Mqa kan lyde fantastisk.. 

Og iforhold til snaue biblioteket av hi Rez ellers så er det jo interessant...

Spørsmål er egentlig heller hvor mye av Mqa som stammer fra virkelig hi Rez ..

Om det bare er oppsampling fra CD så kan det være noe å kritisere...

Endret 23. april 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

Jeg har ikke planer om Tidal med det første, men jeg synes det er bra at de fant opp og bruker Mqa.

Om de kaller Mqa true lossless etc så er det litt feil markedsføring. Men jeg har ikke tittet på annonseringen deres.

[MrMarbles]

Gouldfan skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke planer om Tidal med det første, men jeg synes det er bra at de fant opp og bruker Mqa.

Om de kaller Mqa true lossless etc så er det litt feil markedsføring. Men jeg har ikke tittet på annonseringen deres.

De har endret ordlyden nå: "MQA Renderers are capable of the second unfold. Renderers can come in the form of products such as Digital Analog Converters or headphones. When paired with a core decoder they can complete the final unfold enabling you to hear exactly what the artist created and recorded in the highest possible sound quality."

Med ordlyden: (...enabling you to hear exactly what the artist created and recorded...) så prøver de jo å få deg til å tro at det er uten noen kvalitetstap. At det blir tilført støy er vel neppe slik artisten vil at man skal høre musikken sin?

[Gouldfan]

MrMarbles skrev (23 minutter siden):

De har endret ordlyden nå: "MQA Renderers are capable of the second unfold. Renderers can come in the form of products such as Digital Analog Converters or headphones. When paired with a core decoder they can complete the final unfold enabling you to hear exactly what the artist created and recorded in the highest possible sound quality."

Med ordlyden: (...enabling you to hear exactly what the artist created and recorded...) så prøver de jo å få deg til å tro at det er uten noen kvalitetstap. At det blir tilført støy er vel neppe slik artisten vil at man skal høre musikken sin?

Det kommer an på hva slags støy du introduserer...

Mye High-end hifi har støy i musikken. LP og rør kan ha en annen form for støy, uten at det ødelegger musikken.

Bare litt annerledes.

Musikk helt uten støy kan lyde feil også, og kaldt og kunstig...

Men kan ha null støy også og lyde bra.

Må skille på totalt uønsket støy som strømstøy, brum og jordsløyfer og støy som ligger i musikken og gir romfølelse, klang feks..

Tror det har mye med frekvens å gjøre, skulle gjerne hatt mer kunnskap om støy både musikalsk og umusikalsk støy.

Brum og strømstøy og jitter er jo absolutt Tabu for de fleste...

Men annen form for støy som harmonerer og med kan hjelpe finnes også.

Så det kan bli feil å si at Tidal Mqa har uønsket støy.

Kan oversettes til at Tidal og Mqa er uønsket, og da er det ikke så rart at Tidal reagerer surt..

Endret 22. april 2021 av Gouldfan

[Nizzen]

8 minutes ago, Gouldfan said:

Det kommer an på hva slags støy du introduserer...

Mye High-end hifi har støy i musikken. LP og rør kan ha en annen form for støy, uten at det ødelegger musikken.

Bare litt annerledes.

Musikk helt uten støy kan lyde feil også, og kaldt og kunstig...

Men kan ha null støy også og lyde bra.

Må skille på totalt uønsket støy som strømstøy, brum og jordsløyfer og støy som ligger i musikken og gir romfølelse, klang feks..

Tror det har mye med frekvens å gjøre, skulle gjerne hatt mer kunnskap om støy både musikalsk og umusikalsk støy.

Noe sier meg at du ikke så hele videoen som ble postet.... 🤔

[Gouldfan]

Nizzen skrev (1 minutt siden):

Noe sier meg at du ikke så hele videoen som ble postet.... 🤔

Om jeg sier ja og kan spå i grøten så påpeker han vel at de tilfører uønsket støy for å øke samplerate.

Isåfall er ikke det ny kunnskap for meg.

Det virker som det funker for Tidal og de som bruker det, så who cares about en random "expert" på Youtube?

Horden i Tidal med dyre Dacs har mer rett..

[Nizzen]

7 minutes ago, Gouldfan said:

Om jeg sier ja og kan spå i grøten så påpeker han vel at de tilfører uønsket støy for å øke samplerate.

Isåfall er ikke det ny kunnskap for meg.

Det virker som det funker for Tidal og de som bruker det, så who cares about en random "expert" på Youtube?

Horden i Tidal med dyre Dacs har mer rett..

Litt usikker på hvorfor du forsvarer MQA uten å faktisk ha sett videoen. 

Det er nå helt åpenbart at du ikkje har sett den, og da gir det heller ingen mening å forsvare MQA. Det er min mening iallefall...

Spotify funker jo på laveste kvalitet også for de som bruker det....

Endret 22. april 2021 av Nizzen