High Fidelity - Kaféen for lydentusiaster

[Gouldfan]

bar1 skrev (23 minutter siden):

Vil ikke noe sted   men ville påpeke at en lik stereomiks/master på CD eller SACD er ikke mulig å skille med det menneskelige øre.
Og selvfølgelig er fordelen med SACD (og andre multikanal hi-res formater) at multikanal miks/master kan gjøre lydopplevelsen bedre og veldig forskjellig fra stereo.

 

Jeg har relativt billigere Sacd spillere dvs Sony Blu-ray spillere.. Her er det merkbart bedre lydkvalitet sett iforhold til vanlig Cd selvom de også kan være meget bra.

Men det kan jo være at de fleste Sacd har mye bedre innspilling og feks dynamikk?

Jeg har masse Sacd skiver både rock og klassisk og alle har god lyd, enda bedre når du feks spiller det som 5.1 som Woff nevner..

Selvom det sikkert kan være vanskelig å skille 2 kanals Sacd med samme innspilling/master som Cd så har DSD/Sacd noen teoretiske fordeler iforhold til Pcm som CD er.

[Smule8o]

14 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg har relativt billigere Sacd spillere dvs Sony Blu-ray spillere.. Her er det merkbart bedre lydkvalitet sett iforhold til vanlig Cd selvom de også kan være meget bra.

Men det kan jo være at de fleste Sacd har mye bedre innspilling og feks dynamikk?

Kan godt være at SACD får annen mastering enn CD. LP-master får også av en eller annen grunn ofte mer dynamikk enn CD-master. Selv om LP egentlig har myyye mindre dynamikkområde enn 16bit.

Men om CD også hadde fått samme master som SACD hadde lyden vært lik. 16/44.1 klarer både høyere frekvens enn de fleste kan høre og mer dynamikk enn det som er behagelig,

14 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg har masse Sacd skiver både rock og klassisk og alle har god lyd, enda bedre når du feks spiller det som 5.1 som Woff nevner..

Selvom det sikkert kan være vanskelig å skille 2 kanals Sacd med samme innspilling/master som Cd så har DSD/Sacd noen teoretiske fordeler iforhold til Pcm som CD er.

Har sett ingen troverdig forklaring på at DSD skal gi hørbare forskjeller enn PCM. Grunnen til at det ble valgt var nok at det er noe annet enn 24-bit PCM som DVD-Audio hadde. Og da blir det enklere å markedsføre.

 

Endret 2. oktober av Smule8o

[bar1]

36 minutes ago, Gouldfan said:

...
Men det kan jo være at de fleste Sacd har mye bedre innspilling og feks dynamikk?
...
Selvom det sikkert kan være vanskelig å skille 2 kanals Sacd med samme innspilling/master som Cd så har DSD/Sacd noen teoretiske fordeler iforhold til Pcm som CD er.

Vanligvis er SACD stereo miks/master av nyere dato enn CD (i tilfelle eldre utgivelse).

SACD har ingen fordeler i forhold til PCM. Ingen lydstudio/hjemmestudio bruker SACD (1 bit modulering) i opptak/miks/master fase. Det er PCM 192kHz/24 bit evt. 96kHz/24 bit som brukes.

Eneste grunn til Sonys satsing på SACD er at Sony kontrollerer teknologien, inkludert bruk av "vannmerke" i bitstrømmen, dvs. mulig å spore kopier.

Endret 2. oktober av bar1

[Gouldfan]

bar1 skrev (14 timer siden):

Vanligvis er SACD stereo miks/master av nyere dato enn CD.

SACD har ingen fordeler i forhold til PCM. Ingen lydstudio/hjemmestudio bruker SACD (1 bit modulering) i opptak/miks/master fase. Det er PCM 192kHz/24 bit evt. 96kHz/24 bit som brukes.

Eneste grunn til Sonys satsing på SACD er at Sony kontrollerer teknologien, inkludert bruk av "vannmerke" i bitstrømmen, dvs. mulig å spore kopier.

Tja Sacd og Dsd er høyere oppløs vs cd 16 bit...

Ellers er jeg enig i at det er vanskelig å høre forskjell på en bra Sacd og en bra innspilt Cd.

Men jo i flere kanaler som Sacd tilbyr så.

Jeg synes det er mer stas å spille Sacd og bd audio og at det lyder bedre selv på en rimelig Sony uhd spiler..

Sony mente det var det nye cd dvs Sacd og de satset sykt mye penger, men det ble ikke nok til at alle kjøpte Sacd spillere...

Endret 3. oktober av Gouldfan

[bar1]

41 minutes ago, Gouldfan said:

Tja Sacd og Dsd er høyere oppløst.. 24 bit vs cd 16 bit...

Ellers er jeg enig i at det er vanskelig å høre forskjell på en bra Sacd og en bra innspilt Cd.

Men jo i flere kanaler som Sacd tilbyr så.

Jeg synes det er mer stas å spille Sacd og bd audio og at det lyder bedre selv på en rimelig Sony uhd spiler..

Sony mente det var det nye cd dvs Sacd og de satset sykt mye penger, men det ble ikke nok til at alle kjøpte Sacd spillere...

Høyere oppløsning som bare kan oppfattes av måleinstrumenter. Det menneskelige øre kan ikke oppfatte forskjellen, gitt at miks/master er lik (og i stereo). Det er faktisk "grunnmuren/fundamentet i digital lydteknologi". Hvis du tviler på det, bør du få sjekket hodet, og jeg mener ikke ørene, men det som ligger midt imellom
Bd audio bruker PCM (eller noen av de bit-reduserte formatene som også har PCM som basis).
I dag er vel Bd audio milevis foran SACD i salg.

Endret 2. oktober av bar1

[Smule8o]

7 minutes ago, Gouldfan said:

Tja Sacd og Dsd er høyere oppløst.. 24 bit vs cd 16 bit...

16bit gir rikelig godt nok dynamikkområde. Faktisk er støygulvet på de fleste forsterkere langt under det 16bit kan gi. Og dermed har det ingen nytte med mer (studio/miksing blir noe annet)

7 minutes ago, Gouldfan said:

Ellers er jeg enig i at det er vanskelig å høre forskjell på en bra Sacd og en bra innspilt Cd.

Men jo i flere kanaler som Sacd tilbyr så.

Jeg synes det er mer stas å spille Sacd og bd audio og at det lyder bedre selv på en rimelig Sony uhd spiler..

Flere kanaler er bra  Heldigvis får man nå også slikt fra Tidal og Apple Music.

7 minutes ago, Gouldfan said:

Sony mente det var det nye cd dvs Sacd og de satset sykt mye penger, men det ble ikke nok til at alle kjøpte Sacd spillere...

Sony ønsket lisensinntektene det kunne gitt. Lisensen på CD var utgått, så ingenting mer å hente der. Og om DVD-aduio skulle blitt ledende format hadde de fått lisensinntektene, ikke Sony.

Og enden på historien ble vel at hverken SACD eller DVD-Audio gjorde noen som helst rike. Markedet ble vel tatt av først iTunes, så streamingtjenestene (hvor Spotify ledet an)

[Gouldfan]

bar1 skrev (34 minutter siden):

Høyere oppløsning som bare kan oppfattes av måleinstrumenter. Det menneskelige øre kan ikke oppfatte forskjellen, gitt at miks/master er lik (og i stereo). Det er faktisk "grunnmuren/fundamentet i digital lydteknologi". Hvis du tviler på det, bør du få sjekket hodet, og jeg mener ikke ørene, men det som ligger midt imellom.
Bd audio bruker PCM (eller noen av de bit-reduserte formatene som også har PCM som basis).
I dag er vel Bd audio milevis foran SACD i salg.

 

Synes det er litt på kanten å be meg sjekke hodet mitt fordi jeg synes det er stas å spille Sacd og bd audio.

Jeg har ikke sagt at jeg KAN høre forskjell, jeg bare nevnte at de har høyere oppløsning enn Cd.

(Vel Konsert bd har cd oppløsning lossless altså Cd kvalitet eller litt høyere i 5.1, 7.1 eller Atmos. Men enkelte fra 2L etc har 24/192)

Om jeg hører forskjell er usikkert. Men 5.1 24/192 høres meget bra ut iallefall sammenlignet med tilsvarende type musikk på cd i stereo.

Endret 2. oktober av Gouldfan

[bar1]

16 minutes ago, Gouldfan said:

 

Synes det er litt på kanten å be meg sjekke hodet mitt fordi jeg synes det er stas å spille Sacd og bd audio.

Jeg har ikke sagt at jeg KAN høre forskjell, jeg bare nevnte at de har høyere oppløsning enn Cd.

Har lagt til en  i posten for å vise at kommentaren var litt "på kanten" og ment som en spøk.
Når det gjelder multikanal lyd er vi helt enige om at opplevelsen er bedre. Multikanal er alt hi-res uavhengig om det er SACD (DSD) eller Bd audio (PCM), selv om CD (PCM) kvalitet i multikanal ville vært godt nok for våre ører.
Hvis vi tar med lydspor på filmer, er SACD (DSD) fullstendig akterutseilt, min spådom er at SACD havner på hifi kirkegården om ikke alt for lang tid.
 

Endret 2. oktober av bar1

[Gouldfan]

bar1 skrev (5 minutter siden):

Har lagt til en  i posten for å vise at kommentaren var litt "på kanten" og ment som en spøk.
Når det gjelder multikanal lyd er vi helt enige om at opplevelsen er bedre. Multikanal er alt hi-res uavhengig om det er SACD (DSD) eller Bd audio (PCM), selv om CD (PCM) kvalitet i multikanal ville vært godt nok for våre ører.
Hvis vi tar med lydspor på filmer, er SACD (DSD) fullstedig akterutseilt, min spådom er at SACD havner på hifi kirkegården om ikke alt for lang tid.
 

Sacd har vært på kirkegården siden den ble oppfunnet.. 

Men idag tror jeg det finnes flere Sacd enn noensinne. Om vi legger til multikanals Streaming så har det aldri vært mer utvalg enn nå.

Folk liker fysiske format, en stor nok gruppe bla av folk her inne og i resten av verden til at det er et bredt marked...

Folk trodde LP skulle dø også, men nei, nå har tilogmed pop musikk og rock begynt å bli utgitt på vanlige kasetter og folk har begynt å produsere kassettspillere igjen.

Så lenge folk kjøper så kommer det til å bli værende.

Endret 2. oktober av Gouldfan

[bar1]

1 minute ago, Gouldfan said:

Men idag tror jeg det finnes flere Sacd enn noensinne. Om vi legger til multikanals Streaming så har det aldri vært mer utvalg enn nå.

Har sett mange steder man kan laste ned musikk i SACD (DSD) fomat, men hvilke streamingtjenester tilbyr DSD format?

[Smule8o]

47 minutes ago, Gouldfan said:

 

Synes det er litt på kanten å be meg sjekke hodet mitt fordi jeg synes det er stas å spille Sacd og bd audio.

Jeg har ikke sagt at jeg KAN høre forskjell, jeg bare nevnte at de har høyere oppløsning enn Cd.

(Vel Konsert bd har cd oppløsning lossless altså Cd kvalitet eller litt høyere i 5.1, 7.1 eller Atmos. Men enkelte fra 2L etc har 24/192)

Om jeg hører forskjell er usikkert. Men 5.1 24/192 høres meget bra ut iallefall sammenlignet med tilsvarende type musikk på cd i stereo.

Bare det at musikk hvor all dynamikk ikke er drept under mastering er tilgjengelig er nå smått fantastisk.

Mener å ha sett at atmos-variantene som er tilgjengelig på Apple Music også jevnt over har mye mer dynamikk enn de vanlige stereo-variantene. Ikke utenkelig at det er slik på Tidal også 

Så sluttresultatet blir bedre, selv om det ikke er DSD/hirez osv som er den egentlige årsaken.

 

[Gouldfan]

bar1 skrev (1 time siden):

Har sett mange steder man kan laste ned musikk i SACD (DSD) fomat, men hvilke streamingtjenester tilbyr DSD format?

Jeg mente flerkanals med Atmos, er mulig det er Pcm.. Poenget mitt er at det aldri har vært mer tilbud av Sacd og flerkanals streaming og nedlasting enn nå.

Den samme digresjonen kan vi jo lage om filmbransjen, det har aldri vært større utvalg enn nå. Gamle Vhs horror kommer i nyoppussede 4k disker.. 

Skal du ha fysiske format så er nå tiden å leve i. Før var det ikke bra, hvordan det blir fremover vet vi jo ikke...

Merk når dvd var IN så ble det utgitt sørgelig lite gamle filmer, men nå med 4k så gir de ut altmulig, selv sære gamle "glemte" action og skrekk Vhs filmer i ny-utgivelse 4k uhd

Og det i Streamings alderen....

 

Endret 2. oktober av Gouldfan

[Gouldfan]

bar1 skrev (På 2.10.2024 den 7:57 PM):

Har sett mange steder man kan laste ned musikk i SACD (DSD) fomat, men hvilke streamingtjenester tilbyr DSD format?

Jeg tror det har med bandbredde issues å gjøre. Dsd krever sykt mye lagringsplass....

Ikke problem for meg som har fiber og maksimal Telia. Men kan være problematisk for andre..

Dette vet jeg ikke men i forhold til andre filer så vet jeg at Dsd tar mye plass.

Flac er mer praktisk, da det er tapsfritt men mer komprimert/plass og signalstørrelse/båndbredde spart iforhold til CD sporene feks.

Endret 12. oktober av Gouldfan

[Jalla21]

Kjørte inn til Jessheim sørfra denne uken, og ble oppmerksom på en ny butikk for HI-FI som hadde dukket opp. Måtte kikke litt på nettsiden, og der kan man virkelig svi av noen kroner.

Dyreste platespiller - 2 millioner
Dyreste forforsterker - 820.000
Dyreste effektforsterker - 2x 3,4 millioner
Dyreste høyttalere - 10 millioner

Så skal du selvsagt ha en eller to tonearmer, pickup'er, kabler, CD-spiller osv
Da snakker vi raskt godt over 20 millioner. 

Endret 11. oktober av Jalla21

[Styrmann Smisk]

Hifihub er ikke for smågutter nei. Litt synd da jeg gjerne skulle handlet lokalt.

[oOF]

Monoblokk til kun kr 3,4 mill. Ja, takk!

Høyttalere til 10,7 mill? Oh, yes please!

 

 

Endret 11. oktober av oOF

[Styrmann Smisk]

https://www.duet.no/demoarrangement-hos-duet-audio/?mc_cid=d1988c577d&mc_eid=6c139ff9ed

Noen andre som skal på dette?

[Smule8o]

4 hours ago, Jalla21 said:

Kjørte inn til Jessheim sørfra denne uken, og ble oppmerksom på en ny butikk for HI-FI som hadde dukket opp. Måtte kikke litt på nettsiden, og der kan man virkelig svi av noen kroner.

Dyreste platespiller - 2 millioner
Dyreste forforsterker - 820.000
Dyreste effektforsterker - 2x 3,4 millioner
Dyreste høyttalere - 10 millioner

Så skal du selvsagt ha en eller to tonearmer, pickup'er, kabler, CD-spiller osv
Da snakker vi raskt godt over 20 millioner. 

Sattan så mye overpriset tøv de selger dog. Virker spesialisert på et publikum som bryr seg mer om at ting er dyrt og "eksotisk" enn faktisk lydgjengivelse 

[Jalla21]

Smule8o skrev (3 minutter siden):

Sattan så mye overpriset tøv de selger dog. Virker spesialisert på et publikum som bryr seg mer om at ting er dyrt og "eksotisk" enn faktisk lydgjengivelse 

Ja, som 4m Nordost Odin Gold høyttaler kabel til 1,4 millioner. Da bør man også ha ører av gull. 😇

Men det som virkelig tar kaka er digitale kabler til over 500.000 kroner. De som kjøper slikt har ikke forstått en dritt.

[Smule8o]

22 minutes ago, Jalla21 said:

Ja, som 4m Nordost Odin Gold høyttaler kabel til 1,4 millioner. Da bør man også ha ører av gull. 😇

Men det som virkelig tar kaka er digitale kabler til over 500.000 kroner. De som kjøper slikt har ikke forstått en dritt.

Normalt er vel dette en del av "luksus-markedet" hvor slikt kjøpes fordi det er dyrt, ikke fordi det er bedre enn noe annet.

Uviss på hvor stort dette markedet er i Norge da. I Asia og Midtøsten derimot er slikt big business