Flyttet sluket én meter – ble saksøkt av naboen

[Ida Oftebro]

Flyttet sluket én meter – ble saksøkt av naboen

[rosetta stoned]

Et godt råd til den oppvoksende generasjon: Bli forretningsadvokat eller konsulent. Det er som å vinne i lotto, hele tiden.

Jeg har litt problemer med å skjønne at dette kan være sant, er det en 1.april-sak dere har kjørt om igjen p.g.a. ferie?

[Mr.M]

Jeg har litt problemer med å skjønne at dette kan være sant, er det en 1.april-sak dere har kjørt om igjen p.g.a. ferie?

 

ikke overrasket i heletatt at det foregår slike søksmål. Gjerne middelaldrene kvinnemennesker, som kan være utrolig sære med alt som har med oppussing og eiendom å gjøre. De er "eksperter" i å finne (eller finne på) detaljer å kverulere over.

 

jaggu bra det slemme hespetreet fikk seg en smell og må betale. 

[ozone]

Jeg hadde også blitt "pissed" hvis jeg oppdaget at naboen over hadde lagt avløpsrøret sitt inne i min leilighet!

 

Men jeg hadde bare bedt ham fjerne det umiddelbart.

[Sivert Sæterbø]

Noe sier meg at en litt for stor andel nordmenn har blitt "intellektuelle" og har gått rettsvill under sin høyere utdannelse. Allikevel er det heldigvis fortsatt noe som heter "common sense" selv om også sunn for nuft lever farlig i vår tid.

 

Abonnerer på en hel del lokalaviser fra litt rundt omkring. Der ser jeg en stadig større andel Molbo-rettsaker, der anmelder har gått til sak mot naboer, alt og alle, uten egentlig å ha en sak. Ser at også at selv om de taper så det suser en i utgangspunktet helt umulig sak, anker de videre og fatter ikke bæra av hvorfor de har tapt saken så langt.

 

Samtidig ser jeg at det også lønner seg å være resurssterk og ta seg til rette. Rettssystemet belønner helt tydelig slike. Konklusjon: Litt uforståelig at Ola og Kari er så i mot Trump siden de blir stadig mer lik slike som han og har tydeligvis nytte av det..

[1J7HHBGW]

Pragatisme er kanskje ikke en fremtredende egenskap i den norske befolkningen? I hyttefelt med forholdsvis kostbare bygningeer er det mange steder "gater" i terrenget mellom tomtene slik at de ikke har felles tomtegrense. Det er nok ganske preventivt på DET området.

 

En annen kilde til slike naboproblemer er fortetting i villastrøk der kommuner omregulerer og/eller endrer utnyttingsgrad etc for at eplehagebaroner skal pakke inn noe som er 4x større (eller mer) enn det som stod der fra før. Det ødelegger bomiljøene for mange naboer og reduserer både bruksverdi og andre eiendommers verdi - med mindre man selger og bidrar til ødeleggelsene.

 

Har inntrykk av at manglende respekt for andres eiendom ikke er helt uvanlig for å si det slik.

[Esod Mef]

Noe sier meg at en litt for stor andel nordmenn har blitt "intellektuelle" og har gått rettsvill under sin høyere utdannelse. Allikevel er det heldigvis fortsatt noe som heter "common sense" selv om også sunn for nuft lever farlig i vår tid.

 

Abonnerer på en hel del lokalaviser fra litt rundt omkring. Der ser jeg en stadig større andel Molbo-rettsaker, der anmelder har gått til sak mot naboer, alt og alle, uten egentlig å ha en sak. Ser at også at selv om de taper så det suser en i utgangspunktet helt umulig sak, anker de videre og fatter ikke bæra av hvorfor de har tapt saken så langt.

 

Samtidig ser jeg at det også lønner seg å være resurssterk og ta seg til rette. Rettssystemet belønner helt tydelig slike. Konklusjon: Litt uforståelig at Ola og Kari er så i mot Trump siden de blir stadig mer lik slike som han og har tydeligvis nytte av det..

 

Dette er ikkje noko nytt. Frå gamalt av seier ein at "slike små vestlandsgardar berre kunne fø to sauer og ein sakførar".

[Mr.M]

Jeg hadde også blitt "pissed" hvis jeg oppdaget at naboen over hadde lagt avløpsrøret sitt inne i min leilighet!

 

hvorvidt det er i din leilighet kan diskuteres. "Du" kjøpte leiligheten med den takhøyden som er.

 

Mange gamle bygårder som ble renovert for 30-40 år siden fikk gjerne innendørs takhøyde redusert ned til normal takhøyde, dvs. rundt 2,45

 

Området over ble da "ingenmannsland" og uansett har du ingen garanti for at det i forbindelse med moderniseringen av bygningen langt tilbake i tid, på samme måte som nå, kunne blitt utført lignende omrokering av avløpsrør til kjøkken eller bad i etasjen over, i en eller flere leiligheter.

 

Jeg skjønner for så vidt at folk tenker, "her kan jeg jammen heve taket", men er nødvendigvis ikke rett frem med den slags.

[2LK70DN1]

Hele denne saken kunne vært unngått om man på forhånd hadde sjekket hva som var over himlingen. Det hadde sannsynligvis holdt å ta ned en spott, eventuelt borret et hull. Jeg mener saksøker har brutt sin plikt til å undersøke før arbeidet startet, og derfor ikke fortjener en krone i erstatning.

[1J7HHBGW]

Mange gamle bygårder som ble renovert for 30-40 år siden fikk gjerne innendørs takhøyde redusert ned til normal takhøyde, dvs. rundt 2,45

 

Området over ble da "ingenmannsland" og uansett har du ingen garanti for at det i forbindelse med moderniseringen av bygningen langt tilbake i tid, på samme måte som nå, kunne blitt utført lignende omrokering av avløpsrør til kjøkken eller bad i etasjen over, i en eller flere leiligheter.

I gamle bygårder kan endringer i røropplegg være helt nødvendig for at leilighetene skal være beboelig ihht moderne krav.

[Per Magus]

> straffeloven, menneskerettserklæringen, naboloven og Plan- og bygningsloven

 

Hvis hun ikke hadde vært fullt så grådig, men bedt om et fornuftig beløp så hadde hun antagelig fått medhold. Men her har nok heller ikke advokaten hennes vært helt edruelig.

[24BTCGLN]

Ja ser at denne saken kan se ut som en aprilspøk. Er jo helt utrulig at noen kan prøve på slikt. 

 

Men her er det nok ei dame som så en mulighet til å få gratis oppussing av leiligheten. Men heldig vis seiret fornuften og hun tapte i retten. Fikk kanskje en lærepenge med å måtte betale saksomkostninger.

 

Når man gjør slike ting som dette er man rimelig naiv. Skam deg for å utnytte at naboen hadde gjort en feil som ble rettet opp. Dette smaker av ren utnyttelse av en sak i et forsøk på å få økonomisk gevinst. 

[ozone]

Mange gamle bygårder som ble renovert for 30-40 år siden fikk gjerne innendørs takhøyde redusert...

Området over ble da "ingenmannsland"

 

Finnes nok mange slike ja.

Men i dette tilfellet var der jo et fullt fungerende avløpsrør ned i eller langs vegg, og ingenting annet oppe i taket, som fremdeles er innsiden av hennes baderom.

 

Naboen bestemte selv å flytte sluket, dette var ikke noen borettslagsavgjørelse, og klarte tydeligvis å utføre arbeidet inne i hennes leilighet uten at hun eller tidligere eiere oppdaget det. Det nevnes jo i artikkelen at han også anklages for ulovlig adgang til annen manns eiendom...

 

Så dama har jo rett! Hun ble bare så grisk og stormannsgal at retten umulig kunne gå med på krav som ikke hadde rot i virkelige beløp.

[DDDD]

Har man en slik nabo, er det bare å flytte ASAP. Vet aldri hva de kan finne på.

[1J7HHBGW]

DET er jo gratis må vite. Ingen salgskostnader og ingen kjøpekostnader, null oppussing og gratis flyttebil.

[likferd]

Det høres veldig merkelig ut at hun ikke skal ha krav på erstatning i det hele tatt. Er det noen som tror det ikke koster penger å utsette renovering et halvt år? Det er et halvt år uten leieinntekter det, pluss unødige ekstrautgiftene til håndtverkerene. Og dette mente retten ikke kunne dokumenteres?

Endret 8. juli 2019 av likferd

[bojangles]

Skjønner ikke at så mange er kritiske til den som saksøkte og nærmest godter seg over at hun tapte saken. Dommen er såvidt jeg vet ikke rettskraftig ennå og kan ankes?

 

Kanskje er krevet ikke reelt, eller at utgifter er blåst opp. Men det vet vi ikke. Saksøker burde nok klart å dokumentere sine kostnader når hun valgte å saksøke. Kanskje ankes denne saken?

 

Det koster penger om en renovering av et bad må utsettes. Og avhengig av hvor i prosessen dette arbeidet stoppet opp så ble kanskje leiligheten ubeboelig i den perioden arbeidet var satt på vent. Nytter ikke å bo i en leilighet som mangeler dusj og do liksom.

 

Jeg tenker at den saksøkte faktisk har gjort et svært grovt overtramp her, selvfølgelig er også ansvaret hos fagfolkene som utførte jobben med flytting av sluk, men akkurat den kampen om hvem som dekker erstatningen er jo ikke viktig for den som er skadelidende og som saksøker.

 

Ville det vært greit om naboen plutselig spiste 20 cm av stuen din? Om en nabo hadde flyttet veggen sin 20 cm inn på din stue mens du var på ferie feks? Tenker pipa ville fått en annen lyd om det rammet deg.

[OlaML]

Det høres veldig merkelig ut at hun ikke skal ha krav på erstatning i det hele tatt. Er det noen som tror det ikke koster penger å utsette renovering et halvt år? Det er et halvt år uten leieinntekter det, pluss unødige ekstrautgiftene til håndtverkerene. Og dette mente retten ikke kunne dokumenteres?

 

Det er ikke så enkelt at du går til kongen og klager din nød og så legger kongen fram en passende befaling, slik det var i middelalderen. Man ber retten om noe konkret og så får man enten medhold eller ikke. Her har hun tatt altfor hardt i og ikke klart å dokumentere det svært overdrevne hun har påstått.

Det er mange som er sånn, så snart de blir utsatt for den minste lille urett så steller de i stand fullt martyr-teater. Mon tro hva som skjer i kassa på butikken hvis de tar betalt for pose selv om hun sa nei.

Hun kan jo flytte og bosette seg ved siden av huskapperen fra Nesøya, det hadde blitt et fint team.

[OlaML]

Pragatisme er kanskje ikke en fremtredende egenskap i den norske befolkningen? I hyttefelt med forholdsvis kostbare bygningeer er det mange steder "gater" i terrenget mellom tomtene slik at de ikke har felles tomtegrense. Det er nok ganske preventivt på DET området.

Haha fantastisk! Fin manusidé til nok en Norske Byggeklosser-film.

[Mr.M]

Det nevnes jo i artikkelen at han også anklages for ulovlig adgang til annen manns eiendom...

 

det er hennes påstand, ikke noe retten bekrefter så vidt jeg ser.

 

Vi vet i grunn for lite kanskje, om forhistorien til bygningen, til å avgjøre "eierskapet" på tomrommet mellom etasjene. Det kan godt hende at i det øyeblikket borettslaget/sameiet eller hva det er, som for "30 år siden" vedtok og gjennomførte senkning av tak, -fra det øyeblikket inngikk tomrommet som en del av selve bygningen og ikke "privat" lengre.

 

På den annen side, ble tiltaket utført av en tidligere eier til hennes leilighet, på eget initiativ, uten at det hadde noe å gjøre med en "kollektiv" oppgradering, er jeg enig i at det ubetinget fortsatt er hennes.

 

Det er altså magefølelsen min, jeg er ikke jurist. Mulig det finnes klar juss på området eller at slike spørsmål har vørt prøvd i domstol.