TEST: AMD Ryzen 9 3900X og Ryzen 7 3700X

[AndersT2]

 

Hvis du vet at x470 og b450 kan brukes, hvorfor sier du da at tilhørende hovedkort er dyrere? Du vet x570 ikke gir høyere ytelse?

For det er jo bare X570 som virker ut av boksen. Man MÅ oppdatere BIOS på alle gamle hovedkort for å bruke de nye prosessorene. 

 

Man bør også sjekke at man har mulighet til å oppdatere bios på hovedkortet hvis man f.eks. kjøper x470 sammen med en Ryzen 3000 CPU, ellers hjelper ikke det veldig mye å kjøpe inn, når man ikke får startet.

[Knutgrus]

 

Spill er stort sett begrenset av GPU i større grad enn av CPU. Du kan kjøpe ein billigere CPU fra AMD som er nesten like god og bruke de resterende pengene til å kjøpe ein bedre GPU, og ende opp med en PC som er vesentlig bedre på spilling.

 

Dessuten så finnes det mye mer å gjøre med ein CPU enn bare å spille.

 

Det var i gamledager

 

Bare se i Farcry 5, Battlefield V. Cpubound selv i 1440p og 3440x1440

Det er ikke noe problem å se når gpu når taket på de grafene der... Hvorfor tester de 4k med et gtx1080?

[Agentspoon]

Jo, ja. Men den viser ikke min FPS. Og jeg tror neppe om jeg har noen apper i bakgrunnen at det vil alle være fryd.

 

Åh vent, hvorfor sier jeg tro? JEG VET. Jeg har en i5 8400 (som også får 99.9%, rett ved 9400en) PC med den i systemet mitt. For å gi deg en beskrivelse av hvordan det er å ha 6c/6t, utenom det faktum at det er øyeblikk med lagg her og der, så er det slik at jeg finner at jeg merker mindre stutter i spill, når jeg avslutter Chrome fra bakgrunnen. DET er ikke akkurat en ideell situasjon...

 

Intel scorer tradisjonelt meget bra på min FPS. At en 6-kjerner 9400F ikke skal kunne multitaske, vil jeg også hevde er å ta det litt langt. Angående Chrome, skal det imidlertid nevnes at min MacBook Pro 15R også sliter selv uten noen andre apper åpne. Det er blitt et svært tungt og dårlig program imo. Prøv Brave i stedet. Mye raskere nettleser.

 

For det andre, jeg nevnte at 9400F fortsatt er kongen i budsjettklasse. Om du sammenligner pris, ser du at 9400F er nesten halvparten så kostbar som Ryzen 3 R7. Jeg nevner også at jeg er spent på R5 3600, ettersom denne gjerne følger opp i fotsporet til de dyrere modellene, og i tillegg kan by på flere reservekrefter enn Intel til andre gjøremål.

[H_Bozz]

"AMD setter Intel på plass med sin 3000-serie."

 

Ser på spillresultatene og lurer fælt på hvordan de setter Intel på plass!?

 

Siden ikke CPU har noe å si for spilling så er det vanskelig ä sette noen på plass der. Legg pengene på et bedre grafikkort. Hvis du faktisk bruker maskina til noe som krever en god CPU så er AMD uten tvil vinneren.

[Cowboystrekk]

Intel scorer tradisjonelt meget bra på min FPS. At en 6-kjerner 9400F ikke skal kunne multitaske, vil jeg også hevde er å ta det litt langt. Angående Chrome, skal det imidlertid nevnes at min MacBook Pro 15R også sliter selv uten noen andre apper åpne. Det er blitt et svært tungt og dårlig program imo. Prøv Brave i stedet. Mye raskere nettleser.

 

For det andre, jeg nevnte at 9400F fortsatt er kongen i budsjettklasse. Om du sammenligner pris, ser du at 9400F er nesten halvparten så kostbar som Ryzen 3 R7. Jeg nevner også at jeg er spent på R5 3600, ettersom denne gjerne følger opp i fotsporet til de dyrere modellene, og i tillegg kan by på flere reservekrefter enn Intel til andre gjøremål.

I endel spill sliter 6C/6T med lav 1% low, sitter med en 8400 og selv om avg er bra er det ikke alltid jeg er like fornøyd. Skal si meg enig i at er man kun gamer så er 8400/9400F det som trolig gir mest for pengene. Dog er vegen kort til R5 3600 som koster marginalt mer og yter temmelig likt i spill og mye bedre i apps. Endret 8. juli 2019 av Cowboystrekk

[mer-hw]

Intel scorer tradisjonelt meget bra på min FPS. At en 6-kjerner 9400F ikke skal kunne multitaske, vil jeg også hevde er å ta det litt langt. Angående Chrome, skal det imidlertid nevnes at min MacBook Pro 15R også sliter selv uten noen andre apper åpne. Det er blitt et svært tungt og dårlig program imo. Prøv Brave i stedet. Mye raskere nettleser.

 

For det andre, jeg nevnte at 9400F fortsatt er kongen i budsjettklasse. Om du sammenligner pris, ser du at 9400F er nesten halvparten så kostbar som Ryzen 3 R7. Jeg nevner også at jeg er spent på R5 3600, ettersom denne gjerne følger opp i fotsporet til de dyrere modellene, og i tillegg kan by på flere reservekrefter enn Intel til andre gjøremål.

Det ligger ikke så mange tester av 3600 ennå men denne jeg kom over hos computerbase.de virker ihvertfall lovende. 3600 er en "jack of all trade". Pr nå ligger 3600 til 1999,- som laveste pris ift 9400F som ligger på 1699,- så når den verste lanseringshypen er over og prisene har stabilisert seg så er dette en god allrounder for en fornuftig penge.

 

https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3000-test/

Endret 8. juli 2019 av mer-hw

[aaaight]

"AMD setter Intel på plass med sin 3000-serie."

 

Ser på spillresultatene og lurer fælt på hvordan de setter Intel på plass!?

 

Tja, nå er det vel strengt tatt ikke alle som bare bruker pcen sin til å spille. Pris er vel også en annen faktor i påstanden over. Kjører selv en 7700k nå, og jeg kommer definitivt til å gå over til AMD ved neste oppgradering. Ikke bare fordi AMD yter bedre i omtrent alt som ikke går under kategorien "spill" men fordi jeg da mest sannsynlig slipper å bytte HK om jeg ønsker å oppgradere cpu, her suger Intel balle.

[Cowboystrekk]

Det ligger ikke så mange tester av 3600 ennå men denne jeg kom over hos computerbase.de virker ihvertfall lovende. 3600 er en "jack of all trade". Pr nå ligger 3600 til 1999,- som laveste pris ift 9400F som ligger på 1699,- så når den verste lanseringshypen er over og prisene har stabilisert seg så er dette en god allrounder for en fornuftig penge.

 

https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3000-test/

 

Verdt å merke seg at de har testa kaffesjø med 2666cl14 vs 3200cl14 på ryzen 3000. De skal ha kred for å teste med lav latency på alle da, men i og med at 8 og 9 gen fra Intel enkelt støtter 3200 de og på Z370 og Z390 burde de testa likt. Generelt vil 8 og 9-gen fra Intel få noen prosent ytelse ved å gå fra 2666 til 3200.

[MrMarbles]

Tja, nå er det vel strengt tatt ikke alle som bare bruker pcen sin til å spille. Pris er vel også en annen faktor i påstanden over. Kjører selv en 7700k nå, og jeg kommer definitivt til å gå over til AMD ved neste oppgradering. Ikke bare fordi AMD yter bedre i omtrent alt som ikke går under kategorien "spill" men fordi jeg da mest sannsynlig slipper å bytte HK om jeg ønsker å oppgradere cpu, her suger Intel balle.

 

Er i samme båt. 7700K var omtrent det dårligste kjøpet jeg har gjort siden Pentium 2 400Mhz for 6k i 1998 (når man samtidig kunne kjøpe en Celeron 300A og overklokke til 450MHz).

 

Helt avstengt fra oppgradering pga. bullshit fra Intel.

[Avean]

Sykt å se at 4 generasjon 4790K cpuen fortsatt er best til 4K. Tror det må være beste kjøpet jeg har gjort på hardware fronten. En del år gammelt nå

[Nizzen]

Tja, nå er det vel strengt tatt ikke alle som bare bruker pcen sin til å spille. Pris er vel også en annen faktor i påstanden over. Kjører selv en 7700k nå, og jeg kommer definitivt til å gå over til AMD ved neste oppgradering. Ikke bare fordi AMD yter bedre i omtrent alt som ikke går under kategorien "spill" men fordi jeg da mest sannsynlig slipper å bytte HK om jeg ønsker å oppgradere cpu, her suger Intel balle.

Så du tror at alt annet enn spill skalerer perfekt med antall kjerner som cinebench?

 

Da tar du feil

[aaaight]

 

Tja, nå er det vel strengt tatt ikke alle som bare bruker pcen sin til å spille. Pris er vel også en annen faktor i påstanden over. Kjører selv en 7700k nå, og jeg kommer definitivt til å gå over til AMD ved neste oppgradering. Ikke bare fordi AMD yter bedre i omtrent alt som ikke går under kategorien "spill" men fordi jeg da mest sannsynlig slipper å bytte HK om jeg ønsker å oppgradere cpu, her suger Intel balle.

Så du tror at alt annet enn spill skalerer perfekt med antall kjerner som cinebench?

 

Da tar du feil

Nå har jeg ikke sagt det heller, men jeg tok gjerne litt i når jeg skrev "omtrent alt som ikke går under kategorien "spill". Poenget er at enkeltkjerne ytelsen i de nye cpuene til AMD bare er marginalt dårligere enn intels, ja intel leder såvidt på gaming, men forskjellen er så liten at den jevne gamer nå ikke automatisk må velge intel. Flerkjerne ytelsen gruser 9900k, i de fleste tilfeller gruser den også i9 7920X til 11k. Nå sier jeg ikke at alle programmer skaleler perfekt, men veldig veldig mange produktivitetsprogrammer skalerer godt.

[Mumriken]

Liker spesielt godt at de fleste spilltestene er utført på et gtx 1080..

[Dubious]

Største grunnen til å kjøpe AMD er at en slipper å bytte ut hovedkortet om man bytter ut CPU for hver generasjon

 

Sånn som det er i dag, så blir det nok AMD på meg, om jeg har bruk for kraftigere PC, men inntil den tid så klarer jeg meg med i5-2500k

[Lush]

 

 

Hvis du vet at x470 og b450 kan brukes, hvorfor sier du da at tilhørende hovedkort er dyrere? Du vet x570 ikke gir høyere ytelse?

For det er jo bare X570 som virker ut av boksen. Man MÅ oppdatere BIOS på alle gamle hovedkort for å bruke de nye prosessorene. 

 

Man bør også sjekke at man har mulighet til å oppdatere bios på hovedkortet hvis man f.eks. kjøper x470 sammen med en Ryzen 3000 CPU, ellers hjelper ikke det veldig mye å kjøpe inn, når man ikke får startet.

Er noen HK som støtter USB firmware oppdatering, i hvert fall flere x470. Du må bare sjekke hvilke som kan dette.. Og at du får fikset en USB penn med firmware. Men ja du kan ikke velge og vrake i X3xx X4xx HK

[LarZen]

Lurer på om en Ryzen 7 3700X samens med Radeon RX 5700 XT vil klare å dra en monitor på 32:9 5120x1440 i 60~120fps...

Endret 8. juli 2019 av LarZen

[karlan]

Oversikt over kompabilitet mellom hovedkort og ryzen 3000-serien: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d9_E3h8bLp-TXr-0zTJFqqVxdCR9daIVNyMatydkpFA/htmlview

Oppdatering av bios må regnes med i tillegg.

Endret 8. juli 2019 av karlan

[LMH1]

Men hva menes med ikke anbefalt? Blir det bluescreen eller frysinger på prime 95 med de beste cpuene 24 tråder eller 32 tråder?

[Rajak]

Men hva menes med ikke anbefalt? Blir det bluescreen eller frysinger på prime 95 med de beste cpuene 24 tråder eller 32 tråder?

vrm blir for varm -> vrm throttling -> cpu clock går ned

[larso093]

Det var i gamledager

 

Bare se i Farcry 5, Battlefield V. Cpubound selv i 1440p og 3440x1440

Flaskehalsen for samtlige spill testet i denne artikkelen er GPUen viss du går over 1080p. Tror uansett at om du får råd til å gå opp ett nivå på GPUen pga billigere CPU, så vil du få bedre ytelse i spillene du lister opp her også. Du kan selfølgelig velge ein intel CPU med færre tråder som kompromiss, men den jevne forbruker har vanligvis andre program kjørende på pcen samtidig som de spiller (antivirus, nettleser, voip, etc). Da er det veldig greit å få flere tråder for penga også.