TEST: AMD Ryzen 9 3900X og Ryzen 7 3700X

[Anders_70]

i7 4790k best fps i noen 4K spill? Hmm..... kanskje jeg skal støve av den gamle PCen og nedoppgradere gratis?

Anyway, dette er en spennende måned, men litt vanskelig med "løp og kjøp" akkurat nå. For min del (jeg skal investere i ny hel PC) sikler jeg på Ryzen 3950X, fordi jeg ikke bare spiller. Så skal jeg vente helt til september med kløen, eller spare litt penger og ha det gøy 2 måneder tidligere? Tålmodigheten er verst for mitt vedkommende, selv om det er ca. 20 år siden sist jeg hadde en AMD-basert PC.

For andre som har tenkt å investere i ny PC, og IKKE skal ha RTX 2080 Ti eller bedre, kan jeg anbefale å vente til "Super" versjonene på 2060/70/80 kommer. Det er jo stort sett samme pris, men ekstra ytelse. Vær oppmerksom på dette, hvis selgerne plutselig skulle være så "snille" å dumpe prisene på kort eller pakker med noen prosenter. Noe som også ikke nevnes her, er at AMD dumpet prisene på de nye grafikk-kort som respons på dette. Fint med konkurranse!

 

[Eldrach]

"AMD setter Intel på plass med sin 3000-serie."

 

Ser på spillresultatene og lurer fælt på hvordan de setter Intel på plass!?

 

Kjør hva som helst annet enn selve spillet (streaming, film osv), så vil du forstå forskjellen mellom AMD og Intel.

[AndersT2]

"AMD setter Intel på plass med sin 3000-serie."

Ser på spillresultatene og lurer fælt på hvordan de setter Intel på plass!?

Husk at det er mer enn spilling. På spilling er de relativt like, ikke altfor mange fps i forskjell, men når det kommer til såkalt produktivitet så hat TEK sine ord i behold. Og hvis man tar inn prisen i tillegg så kan man kalle AMD for vinner.

 

Som Tiny Tom Logan sier, så bommer AMD litt med sammenligningene sine, da de setter 3900x opp mot 9900K, mens i ytelse så er det 3700x som matcher 9900k i ytelse, og det er veldig stor prisforskjell mellom dem.

[Gjest Slettet-QvUnV1]

Dette ratingsystemet deres er helt på trynet Tek. Her har 3700X mye lavere strømforbruk enn 9900K, koster 50% mindre, vinner i flertrådet ytelse og matcher/vinner i entrådet ytelse, mens gamingytelse er bare noen prosent bak. Og likevel får den bare 8.5/10, mens varmeovnen 9900K fikk 9/10 ifjor.

 

Enda dummere er jo det at 3900Xen får 9.5/10. Hva for noe piss er det!? 3700X er jo overall et bedre produkt i pris/ytelse, ytelse/strømbruk, osv. Ratinga burde vært:

 

9900K (i sin tid): 8/10

3700X: 9/10

3900X: 8/10

[Gjest Slettet-QvUnV1]

i7 4790k best fps i noen 4K spill? Hmm..... kanskje jeg skal støve av den gamle PCen og nedoppgradere gratis?

 

Anyway, dette er en spennende måned, men litt vanskelig med "løp og kjøp" akkurat nå. For min del (jeg skal investere i ny hel PC) sikler jeg på Ryzen 3950X, fordi jeg ikke bare spiller. 

 

Hva annet gjør du?

[Randeboy]

Dette ratingsystemet deres er helt på trynet Tek. Her har 3700X mye lavere strømforbruk enn 9900K, koster 50% mindre, vinner i flertrådet ytelse og matcher/vinner i entrådet ytelse, mens gamingytelse er bare noen prosent bak. Og likevel får den bare 8.5/10, mens varmeovnen 9900K fikk 9/10 ifjor.

 

Enda dummere er jo det at 3900Xen får 9.5/10. Hva for noe piss er det!? 3700X er jo overall et bedre produkt i pris/ytelse, ytelse/strømbruk, osv. Ratinga burde vært:

 

9900K (i sin tid): 8/10

3700X: 9/10

3900X: 8/10

Tilhørende hovedkort er mye dyrere enn Intel sine så prisen blir ikke noe mindre. (Ja jeg veit man kan kjøpe et gammelt hovedkort å bruke det)

[Repsils]

 

 

Vi har selv testet bakoverkompatibiliteten med Ryzen 9 3900X på X470- og X370-brikkesettene gjennom Asus' Crosshair Hero-serie, og kan bekrefte at ytelsen holder seg på samme nivå som med et X570-brikkesett.

Her bør dere komme med fakta tek.no? siden ser fremdeles Asus x370 pro har lite teknisk informasjon hvordan nyere Ryzen 9 3950x vil fungere? Kan dere komme med tester? Siden en del hovedkort nedprioriter nyere bios på eldre hovedkort, godt mulig det vil fungere, men tung SLI test og med maks m.2 samsung 970 evo på hard belasting tviler jeg x370 gjør det veldig bra?

I så fall er det lite vits å blakke seg med nyere hovedkort og ram.

 

Så må dere vurdere de som har ryzen 7 1700 hvor stor nytteverdien er å oppgradere, er jo fint om cpu last er 5% 9 3900X men spørs om 6000 kr er verd prisen, når ryzen 9 3950x muligens vil koste samme om 1 år.

 

 

At de nye AMD-prosessorene kommer med en kjøleløsning i esken, er et plusspoeng den andre veien. Men for å få maksimalt ut av prosessorene – i hvert fall i 3900Xs tilfelle – vil du helst ha en enda bedre kjøleløsning. Da sparer du også ørene.

Alt i alt har vi likevel ingen betenkeligheter med å anbefale et kjøp her – enten det er for en oppgradering eller for din første AMD-maskin.

Tja hvordan blir det hvis man oppgrader for å få lavere strømbruk og lavere tempaturer.

Si hvis man har nocuva nd 14 vil ryzen 7 1700 eller Ryzen 9 3950x eller 3900X komme best ut i test her?

Alle x370 brett kan kjøre 3rd gen med oppgradering av BIOS. Om de kan kjøre 3950x er avhengig av VRM og ikke noe annet. Det er sannsynligvis ikke noe problem for deg hvis du kjører den stock. Gjør litt research. Kommer nok en del x370 vs x470 vs x570 de neste dagene og det kommer ikke til å være store utslag her. Unntaket er for de som drar nytte av pcie 4 med m2.

[Repsils]

Skuffende egentlig, spranget fra 1 til 2 gen var større hvis du tar vekk 3900x og 3950x. Dårlig av AMD og ikke tilby 6 og 8 kjerner med samme boost som 3900x. Spillere trenger ikke 12 kjerner. De putter de beste chipsa i de dyreste selvfølgelig men det gjør at de igjen taper kampen mot Intel i spillytelse. 3600x koster vel det samme som 9600k. Ingen spiller ville tatt en 3600x til spilling da med mindre de spiller i 1440p eller 4K.

[Mathiassolsen]

"AMD setter Intel på plass med sin 3000-serie."

 

Ser på spillresultatene og lurer fælt på hvordan de setter Intel på plass!?

Det står også "Overkjører i9 9900k når den får brukt alle musklene". Det finnes andre bruksområder enn spill. På ren prosesserings-kraft er jo Ryzen 9 overlegen. Skulle likt å sett en praktisk sammenligning i videoredigerings-program som Adobe AE og PP

[Mathiassolsen]

Spill er stort sett begrenset av GPU i større grad enn av CPU. Du kan kjøpe ein billigere CPU fra AMD som er nesten like god og bruke de resterende pengene til å kjøpe ein bedre GPU, og ende opp med en PC som er vesentlig bedre på spilling.

 

Dessuten så finnes det mye mer å gjøre med ein CPU enn bare å spille.

Akkurat!

 

Ja, Intel ligger over på spill, men man må jo se på verdiene. Intel ligger 4-10 FPS over ca. i Full HD og bare 2 FPS over i 4k (røfflig). Hva gjør egentlig 10 FPS fra og til når du ligger over 120 FPS uansett?

 

Er som du sier GPU'en som står for mestparten av skyvekraften her.

[Agentspoon]

Fra TechPowerUp:

 

 

 

Snittet fra 10 nyere spill på de to mest populære oppløsningene. Det denne testen egentlig viser, er at en fint kan slippe unna med Intel Core i5 9400F (1700 kr), dersom gaming og pris begge er et tema. Til gaming, holder Intel fortsatt tronen både på budsjett- og entusiastsiden. 

 

AMD blir derimot langt mer aktuell med en gang en skal bruke PCen til noe produktivt utover spilling, inkludert streaming samtidig som en spiller. Nyheten er at en ikke gir opp særlig mye av betydning på spillsiden, dersom en skifter til AMD. Nå gjenstår det å se om AMD kan konkurrere med 9400F, med sine rimeligere produkter (R5 3600). 

[kremt]

Litt på siden, men når ble 9800X så billig? 6500,- er jo gibort-pris.

Om man bruker 4-5 tusen eller 7-8 tusen utgjør det svært liten forskjell i totalpris på en hel maskin, som uansett har ganske lang leve og brukstid.

[Malvado]

"solgte" til 4999kr. 

 

Tror det er svært få som har fått bestillt den til den prisen, så den prisen kan vi jo si ikkje teller engang.

Du er da en såpass oppegående "ung" mann at du vet like godt som meg at priser ved lansering er ofte høyere enn det som er forventet senere, uansett så er dagens dollarkurs 8,61549065 Kroner, noe som gir mer eller mindre en anbefalt utsalgspris fra Amd på 499x8,615 =4298.

Man må nesten anta at de Norske butikkene tar inn cpu'ene til en lavere kostpris enn de selges for i statene men har også vanligvis hatt bedre fortjeneste, la oss anta en fortjeneste pr cpu på 10% i statene noe som sier at de tjener 50 dollar, her i Norge vil man få vanligvis det at man ønsker minst 30% noe som tilsier 150 dollar, da blir prisen 600x8,615= 5169 Kroner omtrent.

 

Min personlige mening er at det er fortsatt litt tidlig for å vite hva de gjeldende prisene på disse cpu'ene kommer til å bli i Norge, men jeg vil personlig anta at de legger seg på rundt 5000 kroner for 3900x 

 

Personlig vil jeg vente og se litt på hva som kommer på markedet og ta en vurdering etter hvert på hva som skal brukes de neste 5 årene.

[Gjest Slettet-QvUnV1]

Tilhørende hovedkort er mye dyrere enn Intel sine så prisen blir ikke noe mindre. (Ja jeg veit man kan kjøpe et gammelt hovedkort å bruke det)

 

Bullshit. X570 er ikke "tilhørende" hovedkort. Man må ikke bruke den. Det er et high-end hovedkort tiltenkt folk som vil utnytte dets nye funksjoner (som per dags dato er unødvendig).

 

Fra TechPowerUp:

 

 

 

Snittet fra 10 nyere spill på de to mest populære oppløsningene. Det denne testen egentlig viser, er at en fint kan slippe unna med Intel Core i5 9400F (1700 kr), dersom gaming og pris begge er et tema. Til gaming, holder Intel fortsatt tronen både på budsjett- og entusiastsiden. 

 

Jo, ja. Men den viser ikke min FPS. Og jeg tror neppe om jeg har noen apper i bakgrunnen at det vil alle være fryd.

 

Åh vent, hvorfor sier jeg tro? JEG VET. Jeg har en i5 8400 (som også får 99.9%, rett ved 9400en) PC med den i systemet mitt. For å gi deg en beskrivelse av hvordan det er å ha 6c/6t, utenom det faktum at det er øyeblikk med lagg her og der, så er det slik at jeg finner at jeg merker mindre stutter i spill, når jeg avslutter Chrome fra bakgrunnen. DET er ikke akkurat en ideell situasjon...

Endret 7. juli 2019 av Slettet-QvUnV1

[Donkey Kong]

Tilhørende hovedkort er mye dyrere enn Intel sine så prisen blir ikke noe mindre. (Ja jeg veit man kan kjøpe et gammelt hovedkort å bruke det)

Hvis du vet at x470 og b450 kan brukes, hvorfor sier du da at tilhørende hovedkort er dyrere? Du vet x570 ikke gir høyere ytelse?

Endret 7. juli 2019 av Donkey Kong

[Randeboy]

Bullshit. X570 er ikke "tilhørende" hovedkort. Man må ikke bruke den. Det er et high-end hovedkort tiltenkt folk som vil utnytte dets nye funksjoner (som per dags dato er unødvendig).

 

 

Jo, ja. Men den viser ikke min FPS. Og jeg tror neppe om jeg har noen apper i bakgrunnen at det vil alle være fryd.

 

Åh vent, hvorfor sier jeg tro? JEG VET. Jeg har en i5 8400 (som også får 99.9%, rett ved 9400en) PC med den i systemet mitt. For å gi deg en beskrivelse av hvordan det er å ha 6c/6t, utenom det faktum at det er øyeblikk med lagg her og der, så er det slik at jeg finner at jeg merker mindre stutter i spill, når jeg avslutter Chrome fra bakgrunnen. DET er ikke akkurat en ideell situasjon...

 

Åja, så detter er et "high-end" hovedkort? https://www.komplett.no/product/1132870/datautstyr/pc-komponenter/hovedkort/amd-socket/msi-x570-a-pro-s-am4

 

Nå veit jeg ikke hva du har opp i din nettleser mens du spiller, men til og med min HTPC som jeg har spilt mye Assasins Creed på i det siste har en i7 6700K, og jeg har ingen problem med hverken lagg eller stutter mens Opera er åpen. 

[Randeboy]

Hvis du vet at x470 og b450 kan brukes, hvorfor sier du da at tilhørende hovedkort er dyrere? Du vet x570 ikke gir høyere ytelse?

For det er jo bare X570 som virker ut av boksen. Man MÅ oppdatere BIOS på alle gamle hovedkort for å bruke de nye prosessorene. 

 

[MultiGamerClub]

Hadde ikke tannlegen kommet i forkjøpet hadde jeg kjøpt X570 ASUS ROG Strix og 3700X.

[rosetta stoned]

Det ser ut som det er lite som faktisk skiller de. Det er en god ting at her fins konkurranse.

Men det er tydelig at fans av et eller annet merke har sin egen mening, sånn har det alltid vært og slik kommer det til å bli.

 

Men, er det fortsatt en ting at en amd-cpu fungerer best med amd skjermkort? Ser lite også om skjermfunksjonalitet i forhold til standard, siden alt ser ut til å handle om gaming i disse dager?

[Cowboystrekk]

 

Dette ratingsystemet deres er helt på trynet Tek. Her har 3700X mye lavere strømforbruk enn 9900K, koster 50% mindre, vinner i flertrådet ytelse og matcher/vinner i entrådet ytelse, mens gamingytelse er bare noen prosent bak. Og likevel får den bare 8.5/10, mens varmeovnen 9900K fikk 9/10 ifjor.

 

Enda dummere er jo det at 3900Xen får 9.5/10. Hva for noe piss er det!? 3700X er jo overall et bedre produkt i pris/ytelse, ytelse/strømbruk, osv. Ratinga burde vært:

 

9900K (i sin tid): 8/10

3700X: 9/10

3900X: 8/10

Tilhørende hovedkort er mye dyrere enn Intel sine så prisen blir ikke noe mindre. (Ja jeg veit man kan kjøpe et gammelt hovedkort å bruke det)

Amd sender jo med en kurrant kjøler mens 9900K kommer uten. Du må nok minimum legge i 5-600 for en bra luftkjøler for 9900K.