Boligprisene i verdens tech-hovedstad tar helt av: Selv godt lønnede IT-folk sliter med å betale

[Martin Braathen Røise]

Boligprisene i verdens tech-hovedstad tar helt av: Selv godt lønnede IT-folk sliter med å betale

[Polle_2]

Problemet er at de som eier boligene og sitter i kommunestyrene og har effektivt stoppet all utbygging av nye boliger i SF og områdene rundt

[oppat]

Problemet er at de som eier boligene og sitter i kommunestyrene og har effektivt stoppet all utbygging av nye boliger i SF og områdene rundt

 

Vel, SF er fysisk begrenset i alle retninger, og ganske dumt å ødelegge byen ved å bygge skyskrapere overalt. Sjarmen til SF er jo nettopp at de ikke bare har skyskrapere. Jeg synes de har gjort en ganske bra jobb der jeg, og resultatet er nødvendigvis skyhøye leiepriser.

[YKXM8H0J]

Jeg synes de har gjort en ganske bra jobb der jeg, og resultatet er nødvendigvis skyhøye leiepriser.

 

Hvordan starten og slutten på den setningen henger sammen undrer jeg litt på.

[Gjest Slettet+5132]

Sjarmen til SF er jo nettopp at de ikke bare har skyskrapere.

 

På den andre siden ville jeg tørre å påstå at hjemløse på hvert gatehjørne er mye mindre sjarmerende enn et par skyskrapere... Og hvis man lar estestiske hensyn gå foran grunnleggende menneskelige hensyn som tak over hodet gjør man noe feil.

 

Nå skulle jeg derimot ønske at man kunne løse problemet på andre måter, deriblant forhindre at man får så store megasentere for techindustrien som SF har blitt. 

[sk0yern]

På den andre siden ville jeg tørre å påstå at hjemløse på hvert gatehjørne er mye mindre sjarmerende enn et par skyskrapere... Og hvis man lar estestiske hensyn gå foran grunnleggende menneskelige hensyn som tak over hodet gjør man noe feil.

 

God plan, bygger man flere skyskrapere så blir det garantert færre hjemløse.

[Gjest Slettet+5132]

God plan, bygger man flere skyskrapere så blir det garantert færre hjemløse.

 

Hadde du lest neste setning hadde du sett at jeg ikke mente det kan være løsningen

[Rudde]

Vel, SF er fysisk begrenset i alle retninger, og ganske dumt å ødelegge byen ved å bygge skyskrapere overalt. Sjarmen til SF er jo nettopp at de ikke bare har skyskrapere. Jeg synes de har gjort en ganske bra jobb der jeg, og resultatet er nødvendigvis skyhøye leiepriser.

Ehh. Nå har San Francisco skyskrapere som er 3 GANGER så høyt som Norges høyeste bygg. Og de har en bykjerne med flere skyskrapere. Det er bare naturlig at denne kjernen utvides ved behov.

[tommyb]

 

Jeg synes de har gjort en ganske bra jobb der jeg, og resultatet er nødvendigvis skyhøye leiepriser.

 

Hvordan starten og slutten på den setningen henger sammen undrer jeg litt på.

Den første leddsetningen peker til det som sto foran, den neste viser til konsekvensen. De har gjort en god jobb med å beholde sjarmen/unngå skyskrapere, med konsekvensen at det er for sjarmerende/stor etterspørsel og dermed skyhøye leiepriser. Slik tolker jeg setningen. De har ikke gjort en god jobb med å tilrettelegge for befolkningsvekst, og det ble da heller ikke sagt, heller at det er geografisk utfordrende.

[oppat]

 

Jeg synes de har gjort en ganske bra jobb der jeg, og resultatet er nødvendigvis skyhøye leiepriser.

 

Hvordan starten og slutten på den setningen henger sammen undrer jeg litt på.

Det er stor etterspørsel etter eiendom i SF. Man kan dekke noe av denne etterspørselen ved å ødelegge byen ved å bygge i høyden. Det gjør man ikke fordi man uansett ikke kommer til å få rimelige priser i et fritt marked.

 

Skyhøye leiepriser er den beste løsningen for SF av alle mulige dårlige løsninger tror jeg.

[oppat]

 

Vel, SF er fysisk begrenset i alle retninger, og ganske dumt å ødelegge byen ved å bygge skyskrapere overalt. Sjarmen til SF er jo nettopp at de ikke bare har skyskrapere. Jeg synes de har gjort en ganske bra jobb der jeg, og resultatet er nødvendigvis skyhøye leiepriser.

Ehh. Nå har San Francisco skyskrapere som er 3 GANGER så høyt som Norges høyeste bygg. Og de har en bykjerne med flere skyskrapere. Det er bare naturlig at denne kjernen utvides ved behov.

Det er bare en begrenset del av SF. Den delen alle hater. Det er kanskje naturlig at den brer seg utover, men da ødelegges SF mener jeg. Det antar jeg at de fleste som bor der også mener i og med at de ikke vil ha dette i hele byen.

[kremt]

Morsomt å tenke på at før California Gold Rush var det kun 5000 innbyggere i SF. Når rushet kom i 1849 økte det fra 5 tusen til 25 tusen på 6 måneder. Hele byens eksistens og befolkningskonsentrasjon kommer i praksis på grunnlag av dette. Flere hundre flytende, forlatte båter ble ombygget til butikker, lager og boliger. Etterhvert ble disse fylt inn med sand/grus for å øke arealet av byen og siden ble det bygd boliger over dem. En veldig fascinerende og interessant historie.

[oppat]

 

På den andre siden ville jeg tørre å påstå at hjemløse på hvert gatehjørne er mye mindre sjarmerende enn et par skyskrapere... Og hvis man lar estestiske hensyn gå foran grunnleggende menneskelige hensyn som tak over hodet gjør man noe feil.

 

Nå skulle jeg derimot ønske at man kunne løse problemet på andre måter, deriblant forhindre at man får så store megasentere for techindustrien som SF har blitt. 

 

Du impliserer at SF ikke tar menneskelige hensyn. Det er heller motsatt. De hjemløse drar til SF fordi de har ekstremt liberalt syn på dette. Du kan ikke leve som hjemløs i NY på samme måte som i SF. Du blir jaget av politiet i de fleste andre stater i USA.

 

Jeg er ikke ekspert på dette, men jeg har faktisk pratet med en del hjemløse i SF og de foretrekker SF fremfor resten av USA. I SF kan du kjøpe en øl til en hjemløs og slå av en prat i baren. Det har jeg gjort, men det fungerer ikke akkurat slik andre steder. Ikke engang i perfekte Norge. Hjemløse flokker TIL SF pga dette.

 

Du kan sammenligne det med Romfolk som reiser til Norge fordi de har det bedre / kan tigge bedre, i Norge i forhold til der de kommer fra. Det at det finnes Romfolk på gatene i Norge betyr ikke at Norge ikke bryr seg om grunnleggende menneskelige hensyn.

 

Greit å vite er også at SF i prinsippet er 100% ledet av det demokratiske partiet og er en av de få byene i USA som til og med har hatt kommunistisk ledelse. Dette med leieprisene i SF er nok ganske politisk sensitivt delvis pga SFs plass som sosialistisk/kommunistisk høyborg i USA.

[N8591NB4]

Høres nesten kontra-produktivt ut. De går all-inn uansett hvor liten eller ultraliten sjansen for å lykkes er... Kommer det en blåmandag med destruktive sammenslåinger, a-la. «legg-ballen-død» og ultrakonservative investorer?

[JP_100]

At SF er verdens "tech-hovedstad" er bare tull. Nevn 10 ledende IT-selskap som holder til i San Francisco. Det er jeg spent på å høre. Det er ingen av de store som holder til i byen. De fleste er i Santa Clara Valley, også kjent som Silicon Valley, syd for San Francisco. Av mellomstore i selve SF er vel de viktigste Salesforce og Adobe. Men de aller, aller fleste i SF er overhypede små startups uten vesentlig omsetning eller antall ansatte. Derimot kan de fleste være enige i at San Francisco Bay Area er verdens tech-hovedstad. Dette er et tyvetalls byer på hver side av bukten.

[3FKY9EYR]

Artikkelen får ikke frem at SF by som er liten. Det finnes småbyer i Bay Area med priser som er overkommelige, men de har lang kjøretid til Silicon Valley der mange av de attraktive jobbene er. Det som gjør problemet stort er at single ønsker å bo i SF, da småbyene stort sett består av boliger og kjøpesentra, og lite eller ingenting av sosiale samlingssteder.