NVE skjerper vindkraftkrav

[bojangles]

 

 

Nå tar du vel litt mye i her for de eneste artene som faktisk lider av vindturbiner er fugler som før et ublidt møte med et av rotorbladene mens resten av dyrelivet klarer seg godt.

Det er jo ikke slik at det er trafikk på disse anleggsveiene etter at turbinene er på plass og i drift.

 

 

Tror du ville dyr står i kø og beiter rundt vindturbinene? Disse installasjonene hører ikke hjemme i vill natur, det forstyrer dyrene som lever der. Og det skader selvsagt også fugl, og faktisk også insekter. Summen av alt dette vet vi ennå ikke, men at det påvirker et allerede skjørt økosystem er det liten tvil om. Større dyr har feks naturlige trekkruter som kan være i konflikt med vindparker. noen dyr bruker kanskje disse knausene til å spise næringsrik lav eller til å kjøle seg ned. Men det at fuglebestand og insekter reduseres kan jo virkelig føre skjev balanse. 

[perpyro]

Merkelig at fugler og dyr ikke er redd for menneskelige maskiner ellers, sauer kan ligge midt i veien med en buss tutende uten at den bryr seg for buss er ikke en naturlig fiende for sauen, samme gjelder elg og rein, de bryr seg ikke der de hopper i sida eller fronten på biler.

Men stikker et menneske hodet ut av bilen eller bussen stikker dyra for oss er de redde for.

Ørna flyr rett i rotorblarne på vindturbinene så den bryr seg tydeligvis ikke heller men er så uheldig å må bøte med livet for sin manglende redsel.

Dyra på bakken er litt heldigere ettersom rotoren på turbinene står så høyt.

Men har du forskning som viser at vindturbiner skremmer dyrene så skal jeg alltids skifte standpunkt.

Endret 5. juli 2019 av perpyro

[1J7HHBGW]

Like mye som det er opp til meg å bagatellisere bort støy så er det like mye opp til hvert enkelt individ å la seg plage av lyden.

Om du vil lar du deg sikkert plage av all lyd rundt deg men du burde så absolutt ikke gjøre det, til det er livet alfor kort.

 

Og anngående anleggsveiene, hvem vil brukerne av anleggsveiene være ser du for deg og vil det bli mye trafikk på dem?

Jeg ser for meg at det kan være lurt å kunne ha adgang til vindturbinene for service og vedlikehold med bil uten at det blir noe mye trafikk av den grunnen og veiene vil stort sett bli ubrukte.

Ingen grunn til å spekulere i min eller andres potensielle sensitivitet overfor lyd. Det er du som selektivt sliter med tinitus - jeg har ikke slike plager.  Dersom du liker vindmøller så godt, flytt inn i en :o) Kanskje de fungerer som "noise cancelling" for tinitusen.

[perpyro]

Ingen grunn til å spekulere i min eller andres potensielle sensitivitet overfor lyd. Det er du som selektivt sliter med tinitus - jeg har ikke slike plager.  Dersom du liker vindmøller så godt, flytt inn i en :o) Kanskje de fungerer som "noise cancelling" for tinitusen.

Jo faktisk er det viktig å "spekulere" i andres sensitivitet for lyd fordi dette er ikke en sak om lyd men like mye en sak om hvordan lyden oppfattes og her ligger et lite stykke psykologi bakom.

Du vil bli forstyrret eller plagest av det som du lar deg bli plaget av (selvsagt innenfor rimelighetes grenser men det burde være åpenbart)

Om du lar deg irritere blir du irritert mens om du klarer å ignorere det glir det bare inn i bakgrunnen.

Naturen er ikke helt still den heller for både bølger og vind lager lyd og ei elv kan være direkte bråkete der den renner nedover, og noe så banalt som et høypentsrekk uler når vinden blåser over det.

Skal vi også la oss irritere over dette fordi det lager lyd?

Også har vi placebo som bare viser at vi kan til en viss grad tro oss både friske og syke, så ja det er viktig å "spekulere" i andres sensitivitet overfor lyd og om problemet er et faktisk problem eller noe enkelte bare lar seg irritere av.

Forresten bor jeg også 35 meter unna dovrebanen uten at godstogene om natta plager meg i det hele tatt og de støyer ganske mye om vi skal regne det i decibel.

Endret 5. juli 2019 av perpyro

[1J7HHBGW]

Tror du bør forholde deg til din egen diagnose og ikke projisere den til alle andre.  "bump"

Endret 5. juli 2019 av 1J7HHBGW

[perpyro]

Tror du bør forholde deg til din egen diagnose og ikke projisere den til alle andre.  "bump"

Hvorfor det?

Passer det dårlig i denne diskusjonen der motstandersiden tross alt bare synser og kommer med stort sett tomme påstander.

[1J7HHBGW]

Ok. En siste.

Fordi jeg overhodet ikke er interessert i å diskutere din tinitus ettersom det er fullstendig irrelevant for meg. Videre vil jeg anta at en hel del personer med tinitus benytter støy eller annen lyd for å "overdøve" symptomene.

 

Så jeg vil tro at å bo UNDER dovrebanen eller - som nevnt - I EN VINDMØLLE, vil være en fordel for enkelte med tinitus hvilket (isåfall) betyr at støy fra vindmøller er potensiell medisin for deg.

 

Jeg har absolutt ingen tro på at naturen bør ødelegges ved at det bygges vindmøller på land for å overdøve din tinitus. Capiche?

 

Herved er diskusjonen avsluttet for andre og siste gang for mitt vedkommende.

 

For videre diskusjoner om tinitus foreslår jeg at du oppretter eller henger deg på en tråd sånn ca her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=335

[perpyro]

Ok. En siste.

Fordi jeg overhodet ikke er interessert i å diskutere din tinitus ettersom det er fullstendig irrelevant for meg. Videre vil jeg anta at en hel del personer med tinitus benytter støy eller annen lyd for å "overdøve" symptomene.

Det handler så absolutt ikke om min tinnitus i det hele tatt men snarere om vindkraftmotstandersnes "diagnose" om vi kan kalle det for det fordi dere, ikke jeg men dere som henger dere opp i støy, og selv om vindturbinene skulle være helt lydløse ville dere fremdeles henge dere opp i den visuelle "støyen" disse turbinene ville gitt dere i form av anleggsveier og eventuelt andre inngrep dette hadde gitt i naturen.

Jeg ser i kommentarfelter rundtom der vindturbiner er avbildet "monstermøller" og kommentarer om hvor stygge de er og argumentet om at dette er rassering av Norsk uberørt natur.

Altså var støyen bare ett moment, nesten som et vikarierende argument som jeg har valgt å argumentere om men dere har altså ikke annet å komme med en at jeg har en diagnose, en diagnose som beviser at støy ikke er et større problem en det man velger å gjøre det til, men lykke til på reisen inn i fremtiden.

[perpyro]

Når det kommer til vindturbiner og påstandene rundt dem så har vi mange påstander med lite fyll bak påstandene.

 

Vi kan jo starte med tap av artsmangfold.

Her kan vi dele det opp i 2 kategorier.

Fugler:

Her er det et kjent problem at turbinene dreper fugler det er det lite uenigheter om.

Dyreliv ellers er ikke annet en spekulasjoner.

 

Rassering av naturen:

Kun subjektive meninger.

Dette er et industrialisert område og helt klart rassert ut fra hvordan naturen såg ut før dette inngrepet fant sted.

Dette er en vindpark i Norge.

http://www.birdlife.no/thumbnails/1024x768/innhold/bilder/2008/12/23/1021/smola_vindmollepark.jpg]

Håper du ser forskjellen.

 

Så til støy.

Det finnes faktisk utarbeidede retningslinjer for dette i Norge og de sier følgende:

"Felles for tidligere og nåværende retningslinje er en anbefalt grenseverdi på Lden = 45 dB for utendørs støynivå."

For å sammenligne med noe alle kjenner til så er det lavere en oppvaskmaskinen del aller fleste har i kjøkkenet.

Målinger foretatt rundt Lista vindpark viser følgende resultater.

"I de støymessig mest ugunstige situasjonene, det vil si relativt sterk medvind mellom bolig og nærmeste turbin, ligger nivået rundt LAeq = 45 dB på de mest støyutsatte stedene. "

Midt i vindparken kom de opp i 56dB på det mest ugunstige, omtrent dobbelt så bråkete som en oppvaskmaskin der altså.

Alt dette kan det leses om her der link til selve rapporten ligger på siden.

https://www.nve.no/nytt-fra-nve/nyheter-konsesjon/konsulentrapport-om-stoy-ved-vindkraftverk-i-norsk-topografi/

Endret 6. juli 2019 av perpyro

[Nautica]

Når det kommer til vindturbiner og påstandene rundt dem så har vi mange påstander med lite fyll bak påstandene.

 

Vi kan jo starte med tap av artsmangfold.

Her kan vi dele det opp i 2 kategorier.

Fugler:

Her er det et kjent problem at turbinene dreper fugler det er det lite uenigheter om.

Dyreliv ellers er ikke annet en spekulasjoner.

 

Du burde kanskje ta med at vindmøllene i Tyskland dreper 1200 tonn insekter i året, er kanskje ikke så farlig tenker du men vi er avhengig av insekter for at pollinering skal fungere.

[perpyro]

Hvordan står de 1200 tonnene med døde innsekter seg i forhold til årlig klekking av nye innsekter?

Endret 6. juli 2019 av perpyro

[Nautica]

Hvordan står de 1200 tonnene med døde innsekter seg i forhold til årlig klekking av nye innsekter?

Hva har reproduksjonen med det faktumet at vindturbiner dreper ?

[Lakus]

Har mer troen på fusjon. Tenk om samtlige verdens land gikk sammen og sa. Nå skal vi bruke 1% BNP på og løse fusjon.

 

Og frem til fusjon er på banen burde vi bruke mye mer penger på nye atomkraftverk. Det blir ingen grønn revolusjon uten, da kull/olje er skittent og noe dritt, vind/vann ikke er mulig å forsvarlig forsyne hele strømnettet med - og selv om vi hadde hatt det er det fortsatt nødvendig med en kraftproduksjon som ikke er avhengig av vær og vind. Atom kan helt fint og rent sørge for at vi til enhver tid har strømkapasitet nok, med vind/vann som kan avlaste reaktorene kontinuerlig.

[perpyro]

Hva har reproduksjonen med det faktumet at vindturbiner dreper ?

Da regner da med du har parkert bilen for godt for også den dreper.

Om reproduksjonen er høy nok er ikke en viss del innsektdød et problem.

[Nautica]

Da regner da med du har parkert bilen for godt for også den dreper.

 

Har du ikke noe fornuftig og skrive så er det nok bedre å la være en og trolle.

Endret 6. juli 2019 av Nautica

[perpyro]

Har du ikke noe fornuftig og skrive så er det nok bedre å la være en og trolle.

Du påpeker at det er et problem at vindturbiner dreper insekter, du ser ikke viktigheten av forholdet mellom reproduksjon av innsekter og hvor mange innsekter vindturbiner dreper og nå tar du meg for trolling når jeg påpeker at også bilen din dreper innsekter.

Nå får du bestemme deg, var det et problem at innsekter blei drept eller var det det ikke.

Endret 6. juli 2019 av perpyro

[Nautica]

Du påpeker at det er et problem at vindturbiner dreper insekter, du ser ikke viktigheten av forholdet mellom reproduksjon av innsekter og hvor mange innsekter vindturbiner dreper og nå tar du meg for trolling når jeg påpeker at også bilen din dreper innsekter.

Nå får du bestemme deg, var det et problem at innsekter blei drept eller var det det ikke.

For det første så sa du at jeg skulle slutte og bruke bilen min, når jeg forklarte deg at vindmøller dreper, og for det andre så er insekter i sterk nedgang i Tyskland så at vindturbinene dreper 1200 tonn hjelper ikke til på reproduksjonen.

[perpyro]

Det er jo tydeligvis en klar sammenheng.

Vindmturbiner dreper innsekter som ikke hjelper på reproduksjonen av innsekter og som du sikkert vet dreper også biler innsekter.

Vindturbiner er altså negativt fordi det dreper innsekter som er i sterk nedgang i Tyskland, hva da med biler?

[Nautica]

Det er jo tydeligvis en klar sammenheng.

Vindmturbiner dreper innsekter som ikke hjelper på reproduksjonen av innsekter og som du sikkert vet dreper også biler innsekter.

Vindturbiner er altså negativt fordi det dreper innsekter som er i sterk nedgang i Tyskland, hva da med biler?

Så siden biler dreper insekter så er det greit at vindmøller gjør det samme, er det resonnementet ditt ?

[perpyro]

Så siden biler dreper insekter så er det greit at vindmøller gjør det samme, er det resonnementet ditt ?

Resonementet mitt er å få motstandere av vindturbiner til å se påstandene sine i en sammenheng og ikke alene for seg selv eller som vikarierende argumenter, og i denne sammenheng burde de som bruker argumentet om innsekter burde stå på barrikadene for å få folk til å kjøre mindre bil nettop for å drepe mindre innsekter.

Samme problem men med annet redskap.

Men hadde de samme miljøværnerne som nå er opptatt av å kjempe mot vindturbiner ikke kjempet så hardt i mot at Norge skulle utrede kjernekraft i 2008 hadde mest sansynlig situasjonen med utbygging av vindkraft vært en annen med mere sentraliserte planlagte kjernekraftverk.