Regjeringen vil la robot fatte vedtak i UDI

[NTB - digi]

Regjeringen vil la robot fatte vedtak i UDI

[Tore Rosander]

Nei, nei og atter nei.

Og hvorfor I allverden skal udi automatisere først?

Altså, avgjørelsene der kan bety liv eller død.

Burde heller automatisere andre systemer og øke bemanningen hos feks udi.

[Jarmo]

Tja? Hva vil EMK/FN si om dette da? Altså på generelt grunnlag hvis en datamaskin sorterer folk for å komma til et resultat? (ønsket/uønsket osv.)

Endret 3. juli 2019 av Jarmo

[1J7HHBGW]

Det ville vært helt perfekt.

 

Ingen saksbehandlere eller ledere som kan konfronteres med feilaktige beslutninger eller konsekvensene av å se bort fra "særlige hensyn" ved i utgangspunkt korrekte avgjørelser.

 

Så dette er UDI som klikker hælene sammen med et rungende "Befehl ist Befehl".

[Nautica]

Det ville vært helt perfekt.

 

Ingen saksbehandlere eller ledere som kan konfronteres med feilaktige beslutninger eller konsekvensene av å se bort fra "særlige hensyn" ved i utgangspunkt korrekte avgjørelser.

 

Så dette er UDI som klikker hælene sammen med et rungende "Befehl ist Befehl".

 

Det blir en læringsprosess i begge leirer, den ene AI-leiren for å luke ut og i den andre leiren for å finne nøkkelord som gir innpass, så tror ikke det vil gi en verre human situasjon.

[1J7HHBGW]

Det blir en læringsprosess i begge leirer, den ene AI-leiren for å luke ut og i den andre leiren for å finne nøkkelord som gir innpass, så tror ikke det vil gi en verre human situasjon.

Nå begås det jo feil også i dagens situasjon, men hva de nå enn er kommer man ikke utenom at gruppene som blir eksponert for dette er relativt sårbare. Det er b.la en del språkproblemer som kan være vanskelig å fange opp, og jeg tror ikke at automatikk bedrer den sikkerheten for å si det litt forsiktig. Kan ha det mye morosamt med google translate........

[Xantippe]

Nei, nei og atter nei.

Og hvorfor I allverden skal udi automatisere først?

Altså, avgjørelsene der kan bety liv eller død.

Burde heller automatisere andre systemer og øke bemanningen hos feks udi.

 

En av grunnene er at mange som søker seg til og jobber i UDI slettes ikke er objektive i sine avgjørelser.

[NPV]

 

Nei, nei og atter nei.

Og hvorfor I allverden skal udi automatisere først?

Altså, avgjørelsene der kan bety liv eller død.

Burde heller automatisere andre systemer og øke bemanningen hos feks udi.

 

En av grunnene er at mange som søker seg til og jobber i UDI slettes ikke er objektive i sine avgjørelser.

Så bruk AI til å finne avgjørelser som trenger å sjekkes av ett ekstra menneske.

[TG-]

Ikke sikkert det.blir så store endringer, i forhold til i dag?

https://www.vg.no/forbruker/teknologi/i/ej0ry/kunstig-intelligent-chatbot-ble-til-rasistisk-nettroll

[1J7HHBGW]

Avgjørelser fra UDI og effektueringen av de kan jo slå begge veier for forskjellige folk. Folk som bør og skal ut kan bli værende, mens folk som bør og skal bli værende blir sendt ut. Målet må jo være korrekte avgjørelser i begge eksempler, og det vil alltid være behov for skjønn. Nå er skjønn åpenbart langt fra feilfitt, men det er ihverfall en mulighet - som etter min oppfatning vil bli sterkt redusert med en maskinell vurdering.

 

UDI har et lovverk og regler/forskrifter de både skal og må forholde seg til, og en maskinell vurdering vil ta vekk et vesentlig element i dette - bruk av GODT skjønn.

 

Så må politikerne forme lovverk mm slik at det fungerer og ivaretar både kongerikets og innvandrernes behov.

[Rudde]

Nei, nei og atter nei.

Og hvorfor I allverden skal udi automatisere først?

Altså, avgjørelsene der kan bety liv eller død.

Burde heller automatisere andre systemer og øke bemanningen hos feks udi.

Det er ekstremt mye som er automatisert i samfunnet som handler om liv eller død. Også i den direkte forstand, og ikke fra et filosofisk perspektiv.

[1J7HHBGW]

Jepp. Lyskryss.