Euro NCAP har testet Tesla Model 3: «Perfect score»

[Snowleopard]

Litt på siden dette, men får en ikke gode priser ved salg av Kona? Er vell fortsatt store ventelister? Mener ikke at du skal selge den altså Bare lurer på hvordan det ligger an

 

Ser noen forhandlere prøver seg med priser rundt 400 K, som da er ca 30 K over. Dog tviler jeg på at det er priser de faktisk oppnår, og jeg tror ikke en privatsolgt bil med snart 4000 km på telleren (siden slutten av mars) oppnår nypris eller over.

 

Om noen mener en fullpakke Kona med soltak, Dark Night grey, og Michelin vinterdekk på originale Hyundai Kona felger er verdt å betale mere enn 370 K, så er det bare å PMe meg...  

[frohmage]

Det er det eneste fornuftige, men kjenner jeg politikerne rett så er det jo langt i fra sikkert at de velger den fornuftige måten.

 

Eventuelt kunne man i en periode si at staten dekker f.eks 40.000,- av det elbilen koster inkludert mva. Da ville mindre av tilskuddet gå til de som kjøper de dyreste bilene. Når Porsche kommer med Taycan vil det bli enda vanskeligere å forsvare subsidiene.

[Salvesen.]

Eventuelt kunne man i en periode si at staten dekker f.eks 40.000,- av det elbilen koster inkludert mva. Da ville mindre av tilskuddet gå til de som kjøper de dyreste bilene. Når Porsche kommer med Taycan vil det bli enda vanskeligere å forsvare subsidiene.

Da blir det iallefall ramaskrik, når det blir ett faktisk utlegg i budsjettet.

Men det er jo varslet innføring allerede, så det er egentlig en ikke diskusjon. Og jeg er positiv til avgifter på elbil, sålenge de klarer å holde seg konkurransedyktige.

 

Men å bli kaldt snylter eller lignende, det er jeg ikke positiv til..

[frohmage]

Da blir det iallefall ramaskrik, når det blir ett faktisk utlegg i budsjettet.

 

Jeg tror de aller fleste forstår hvordan et budsjett fungerer, og at dette vil være en billigere løsning enn den vi har i dag. Jeg har ikke kalt noen snylter. Forstår godt at folk benytter seg av de "smutthullene" som finnes. Alle gjør det. I dette tilfellet er jo smutthullet et ønsket incentiv. Alt jeg sier er at det er på tide å endre det.

Endret 4. juli 2019 av frohmage

[bzzlink]

Finnes det egentlig en nyprodusert elbil på ny plattform som ikke gjør det bra i krasj-tester? Det burde jo ligge alle forhold til rette her for å skåre høyt i slike tester, når man ikke trenger å flytte motorer og den slags ut til siden? Samt man bruker flere hundre kilo's kasse i øverste kvalitet for å stive opp området der man sitter? 

 

 

Svaret er vel at det ikke finnes noen elbiler på ny platform bortsett fra Tesla (og tildels BMW i3 selv om den ikke er helt gjennomtenkt)

 

Alle andre biler er ombygging av en bil konstruert for ottomotor

[Salvesen.]

Jeg tror de aller fleste forstår hvordan et budsjett fungerer, og at dette vil være en billigere løsning enn den vi har i dag. Jeg har ikke kalt noen snylter. Forstår godt at folk benytter seg av de "smutthullene" som finnes. Alle gjør det. I dette tilfellet er jo smutthullet et ønsket incentiv. Alt jeg sier er at det er på tide å endre det.

Nei det var han som startet dette som drev på med slik. Men, det er ikke noe smutthull, det er slik det er.

[oophus]

Svaret er vel at det ikke finnes noen elbiler på ny platform bortsett fra Tesla (og tildels BMW i3 selv om den ikke er helt gjennomtenkt)

 

Alle andre biler er ombygging av en bil konstruert for ottomotor

Poenget var egentlig at 5 stjerner ikke akkurat er et sjeldent resultat i denne testen. Majoriteten av bilene får det. 

Jeg vil bli ekstremt overrasket om noen av elbilene får dårligere enn 5 stjerner i denne testen, sett bort fra bybilene kanskje. 

[toffo]

Svaret er vel at det ikke finnes noen elbiler på ny platform bortsett fra Tesla (og tildels BMW i3 selv om den ikke er helt gjennomtenkt)

 

Alle andre biler er ombygging av en bil konstruert for ottomotor

 

Eh, nei. Bl.a. Nissan Leaf og Opel Ampera-e kan du jo legge til på lista. Dessuten har flere av de som leveres både med ottomotor og el-motor fullstendig egen plattform for el, men med likt karosseri som den ottomotiriserte. Det gjelder bl.a. flere Kia/Huyndai-modeller og de kommende fra PSA.

[frohmage]

Nei det var han som startet dette som drev på med slik. Men, det er ikke noe smutthull, det er slik det er.

 

Nei, smutthull var feil uttrykk, det er jeg enig i.

[Simen1]

Eventuelt kunne man i en periode si at staten dekker f.eks 40.000,- av det elbilen koster inkludert mva. Da ville mindre av tilskuddet gå til de som kjøper de dyreste bilene. Når Porsche kommer med Taycan vil det bli enda vanskeligere å forsvare subsidiene.

Det vil i så fall får betydning for bruktprisene.

 

La oss si man kjøper elbil til 1 000 000 kr nå. Så legger de på 25% mva over natta og samme bil går for 1 250 000 kr ny, og så trekker de av 40 000 kr slik at den går for 1 210 000 kr ny. Nyprisen har altså steget 21%.

 

La oss si at bruktprisen blir 90% av nypris etter et halvår uansett hvordan avgiftene endres. Med uforandret mva-sats blir altså bruktprisen 900 000 kr. Med 25% mva og 40 000 i fratrekk blir bruktprisen 1 089 000 kr.

 

Det vil si at denne bileieren får økt bruktverdien med 189 000 kr, skattefritt.

 

Bruktprisen endret selvsagt ikke over natta, men på 1-3 års sikt vil den nok legge seg omtrent 21% høyere på denne typen bil.

 

Gjør vi samme regnestykke på en billig-elbil til 200 000 kr ny så vil nyprisen og bruktverdien øke med 5%, eller 10 000 kr.

 

Hvis filosofien er "skvis disse ekle rikingene", så bommer det på alle "rikingene" som allerede har elbil til en verdi over ca 160 000 kr. De får "gratis penger" som følge av forslaget ditt. Det vil kun fungere som bremsekloss på elbilsalget av nye biler til en verdi på over 160 000 kr. Folk har som regel budsjetter, lånegivere og sparekontoer å forholde seg til så i snitt vil nok folk velge mellom litt dårligere elbiler enn de ellers ville gjort og fossilbil. Åpenbart vil det gjøre at elbil-valget sitter litt lengre inne hos folk.

Endret 5. juli 2019 av Simen1

[N8591NB4]

 

hvor mye har du sponset meg med?

 

Vi har sponset avgiftene på bilen din.

 

edit: Noe som selvfølgelig ikke kun er negativt, men nå er det vel på tide å kutte subsidiene snart..

Fossilbilene betaler ikke for astma, hjerteinfarkt og hjerneslag samt kreft. Det sponser de som rammes hardest og betales ellers over helsebudsjettet.

[bzzlink]

Eh, nei. Bl.a. Nissan Leaf og Opel Ampera-e kan du jo legge til på lista. Dessuten har flere av de som leveres både med ottomotor og el-motor fullstendig egen plattform for el, men med likt karosseri som den ottomotiriserte. Det gjelder bl.a. flere Kia/Huyndai-modeller og de kommende fra PSA.

 

 

Jeg er ikke enig. Elbiler kan designes med helt annen plassering og utforming av deformasjonssoner slik at bilen blir sikrere. 

Nissa, Opel og Kia følger den gamle arkitekturen for karrosseri. De har også snåle løsninger for kjøling og varming med flere varmevekslere. 

 

Det mest imponerende med NCAP på Model 3 er hvor mye bilen gjør for å hjelpe til å unngå ulykken i utgnagspunktet. Her scorer den (mye) bedre enn alle biler som er testet.

 

Her belyses forskjellene med å bygge en elbil fra grunnen av og som en ettertanke.

[toffo]

 

 

Det mest imponerende med NCAP på Model 3 er hvor mye bilen gjør for å hjelpe til å unngå ulykken i utgnagspunktet. Her scorer den (mye) bedre enn alle biler som er testet.

 

Her belyses forskjellene med å bygge en elbil fra grunnen av og som en ettertanke.

 

Nå svarte jeg bare på hvilke biler som ikke var 'konvertert fossilbil':

 

​Når det gjelder assistentsystemer mener jeg fremdeles disse stort sett er en erstatning for jævlig sløve sjåfører. Videoene jeg har sett så langt med "Teslaen reddet meg fra kollisjon" hadde jeg fint unngått selv så lenge jeg har øynene på veien og ikke på skjermen. Men svigermor hadde kanskje hatt godt av slik teknologi... På den annen side burde hun etter min mening heller ikke hatt lappen.

[bzzlink]

Skjønner, kan vel snakke om grader av konvertert fossilbil da

 

Argumentene om støttesystemer kjøper jeg ikke.

Det var de samme argumentene som folk kom med når ABS ble introdusert. Og når antiskrens ble introdusert. Nå er det ikke lov å selge biler uten det, og de har reddet så mange liv at det er helt villt. 

 

Det samme vil skje med AEB systemene om noen år

[toffo]

Skjønner, kan vel snakke om grader av konvertert fossilbil da

 

Argumentene om støttesystemer kjøper jeg ikke.

Det var de samme argumentene som folk kom med når ABS ble introdusert. Og når antiskrens ble introdusert. Nå er det ikke lov å selge biler uten det, og de har reddet så mange liv at det er helt villt. 

 

Det samme vil skje med AEB systemene om noen år

 

Nah, ikke helt sammenlignbart. ABS kan pulsere bremsene på en måte vi mennesker ikke kan etterligne (men fire stive og så slippe opp for å styre er fremdeles stort sett mer effektivt på alt annet enn is). Antiskrens kan endre kraft/bremse enkelthjul for å holde retning, det er ikke mulig for oss å gjøre uten å ha fire bein eller lignende.

Dødvinkelsensor kan derimot erstattes ved å kikke ut gjennom vinduet, registrere hindringer i veien kan jeg stort sett fint gjøre selv og jeg er selv i stand til å bremse og styre unna.

 

"'Om noen år" er nøkkelen her. Da er kanskje assistentsystemene gjennomarbeidet nok til å være flinkere enn en oppmerksom sjåfør i snitt. Nå er den muligens bedre (raskere) innimellom og mye dårligere mange ganger.

​Utfordringen er at allerede nå blir den lille sikkerhetsgevinsten tatt ut i sjåfører som ikke lenger føler at de må følge så godt med på trafikken som tidligere. Ergo ingen sikkerhetsgevinst totalt sett - noe som vi jevnlig også får demonstrert i Tesla-ulykker.

[bzzlink]

Nah, ikke helt sammenlignbart. ABS kan pulsere bremsene på en måte vi mennesker ikke kan etterligne (men fire stive og så slippe opp for å styre er fremdeles stort sett mer effektivt på alt annet enn is). Antiskrens kan endre kraft/bremse enkelthjul for å holde retning, det er ikke mulig for oss å gjøre uten å ha fire bein eller lignende.

Dødvinkelsensor kan derimot erstattes ved å kikke ut gjennom vinduet, registrere hindringer i veien kan jeg stort sett fint gjøre selv og jeg er selv i stand til å bremse og styre unna.

 

"'Om noen år" er nøkkelen her. Da er kanskje assistentsystemene gjennomarbeidet nok til å være flinkere enn en oppmerksom sjåfør i snitt. Nå er den muligens bedre (raskere) innimellom og mye dårligere mange ganger.

​Utfordringen er at allerede nå blir den lille sikkerhetsgevinsten tatt ut i sjåfører som ikke lenger føler at de må følge så godt med på trafikken som tidligere. Ergo ingen sikkerhetsgevinst totalt sett - noe som vi jevnlig også får demonstrert i Tesla-ulykker.

 

Og du fortsetter i samme argumentrekke som ved ABS og ESP... mange som mente at det ikke kunne veie opp for en god sjåfør, og at man burde ha kjøreopplæringen i biler uen siden det ble en hvilepute...

 

Nå har jeg ikke sett bilde av deg, men med mindre du er utstyrt med øyne til hode ratio som en flue, klarer du ikke få med deg like mye av trafikkbildet som én radar og ni kameraer 

[Salvesen.]

 noe som vi jevnlig også får demonstrert i Tesla-ulykker.

 

Den røde tråden i disse ulykkene er jo menneskelig feil, de følger ikke med og har fått for seg at det er greit. Noe som kan ende katastrofalt og har gjort det. Pr i dag er det kun Audi som har godkjent slik oppførsel i Tyskland under svært begrensede tilfeller. Da kan en ta øynene av veien og systemet skal håndtere resten, selv om det dog alltid vill være ulykker uansett.

 

Det som er "fordelen" til systemene er at de kan behandle alt på en gang. Hva som skjer bak, foran, på siden osv. I tillegg til at det itereres langt fortere enn ett menneske klarer å gjøre. Foruten det er det ikke mange fordeler. 

[toffo]

Og du fortsetter i samme argumentrekke som ved ABS og ESP... mange som mente at det ikke kunne veie opp for en god sjåfør, og at man burde ha kjøreopplæringen i biler uen siden det ble en hvilepute...

 

Nå har jeg ikke sett bilde av deg, men med mindre du er utstyrt med øyne til hode ratio som en flue, klarer du ikke få med deg like mye av trafikkbildet som én radar og ni kameraer 

 

Du skjønte ikke poenget mitt ser jeg. 

 

Nei, kameraene ser mer, men hjernen som disse kameraene er koblet til er fremdeles ikke spesielt flinke til å analysere hva en gutt på fortauet som mister ballen sin kommer til å gjøre, en elgkalv som står ved siden av veien - på motsatt side av mora, en lastebil som svinger lett til høyre foran et kryss (fordi den skal ha plass til å svinge til venstre) - for ikke å nevne trailere med hvite kapell som krysser veien...  D.v.s. være i forkant i sin analyse av trafikken og ta sine forholdsregler deretter. Det kan en erfaren og oppmerksom sjåfør.

Autonome systemer klarer nok dette også etter hvert, men vi snakker fremdeles om år frem i tid.

Det disse hjelpesystemene kan pr i dag er å redde sløve og dårlige sjåfører fra tabber. Og det er sikkert vel og bra det for sløve og dårlige sjåfører er det mer enn nok av...

[oophus]

Du skjønte ikke poenget mitt ser jeg. 

 

Nei, kameraene ser mer, men hjernen som disse kameraene er koblet til er fremdeles ikke spesielt flinke til å analysere hva en gutt på fortauet som mister ballen sin kommer til å gjøre, en elgkalv som står ved siden av veien - på motsatt side av mora, en lastebil som svinger lett til høyre foran et kryss (fordi den skal ha plass til å svinge til venstre) - for ikke å nevne trailere med hvite kapell som krysser veien...  D.v.s. være i forkant i sin analyse av trafikken og ta sine forholdsregler deretter. Det kan en erfaren og oppmerksom sjåfør.

Autonome systemer klarer nok dette også etter hvert, men vi snakker fremdeles om år frem i tid.

Det disse hjelpesystemene kan pr i dag er å redde sløve og dårlige sjåfører fra tabber. Og det er sikkert vel og bra det for sløve og dårlige sjåfører er det mer enn nok av...

Dette er feil. En sensor vil se alle de forskjellige situasjonene du bruker før et menneskelig øye gjør det. 

 

Det er stor forskjell mellom en sensor som kun måler fart gjennom å sammenligne pixler bakover i tid, mot det systemene gjør idag. 

 

Idag så vet et system at en bil er en bil, og for at en bil skal skifte retning, så vil den forflytte vekt over dekkene før bilen i seg selv flytter seg. En bil 100 meter fremme som plutselig får større avstand mellom bakken og bakfangeren vil altså et system skjønne at bremser, rett og slett fordi den har gjenkjent objektet som en bil fra før av. 

Det samme gjelder mennesker. Et menneske må skifte tyngdepunktet sitt før den klarer å forflytte seg og skifte retning, noe et slik system kan gjenkjenne og "predicte" før vi ser det og reagerer mot det selv. 

[toffo]

Dette er feil. En sensor vil se alle de forskjellige situasjonene du bruker før et menneskelig øye gjør det. 

 

Det er stor forskjell mellom en sensor som kun måler fart gjennom å sammenligne pixler bakover i tid, mot det systemene gjør idag. 

 

Idag så vet et system at en bil er en bil, og for at en bil skal skifte retning, så vil den forflytte vekt over dekkene før bilen i seg selv flytter seg. En bil 100 meter fremme som plutselig får større avstand mellom bakken og bakfangeren vil altså et system skjønne at bremser, rett og slett fordi den har gjenkjent objektet som en bil fra før av. 

Det samme gjelder mennesker. Et menneske må skifte tyngdepunktet sitt før den klarer å forflytte seg og skifte retning, noe et slik system kan gjenkjenne og "predicte" før vi ser det og reagerer mot det selv. 

 

Lurer på om du burde innom Specsavers...  :-D