Vil satse 1,3 milliarder for å skyte opp satellitter fra Andøya

[NTB - digi]

Vil satse 1,3 milliarder for å skyte opp satellitter fra Andøya

[nessuno]

Jo lengre fra ekvatoren jo mindre lønnsomt er det.

[Håvard]

Jo lengre fra ekvatoren jo mindre lønnsomt er det.

Det er vel kun sant om du skal nå en ekvatorial bane?

[DirekteDemokrati]

Det er vel kun sant om du skal nå en ekvatorial bane?

Nei ved ekvator er der jorden roterer kjappest. Den er ikke helt rundt. Så du tjener noen Delta-V på og skyte opp ved ekvator. Siden jorden gir deg litt ekstra kraft grunnet høyere rotasjons hastighet.

Endret 3. juli 2019 av DirekteDemokrati

[Simen1]

Har det noen betydning ved polare baner?

[Espen Hugaas Andersen]

Har det noen betydning ved polare baner?

Jo lengre nord jo bedre, for polare baner med 90 graders inklinasjon.

[Håvard]

Nei ved ekvator er der jorden roterer kjappest. Den er ikke helt rundt. Så du tjener noen Delta-V på og skyte opp ved ekvator. Siden jorden gir deg litt ekstra kraft grunnet høyere rotasjons hastighet.

Så lenge du skal ut i en ekvatorial bane. Skal du i en polar bane forsvinner denne effekten. 

[DirekteDemokrati]

Så lenge du skal ut i en ekvatorial bane. Skal du i en polar bane forsvinner denne effekten. 

La oss si du skal drive kommersielt. Og skyte opp på ordre. Så lønner en base ved ekvator seg. For i gjennomsnitt vil du skyte opp mer effektivt. Ja akkurat i polar bane så er Norge en bedre plass.. Men igjen, er en grunn til at Ariane la basen sin i tidligere fransk koloni nær ekvator i stede for og skyte opp fra Frankrike selv.

 

De gjør det ikke logistikken vanskelig for seg uten grunn. Og skyte opp fra ekvator er mest effektivt i gjennomsnitt. 

 

Om du bare skal skyte opp til polar baner. Ja da høres Norge ikke dumt ut.

 

Også en grunn til at Russland skyter opp fra Kazakhstan 

Endret 3. juli 2019 av DirekteDemokrati

[Espen Hugaas Andersen]

La oss si du skal drive kommersielt. Og skyte opp på ordre. Så lønner en base ved ekvator seg. For i gjennomsnitt vil du skyte opp mer effektivt. Ja akkurat i polar bane så er Norge en bedre plass.. Men igjen, er en grunn til at Ariane la basen sin i tidligere fransk koloni nær ekvator i stede for og skyte opp fra Frankrike selv.

 

De gjør det ikke logistikken vanskelig for seg uten grunn. Og skyte opp fra ekvator er mest effektivt i gjennomsnitt. 

 

Om du bare skal skyte opp til polar baner. Ja da høres Norge ikke dumt ut.

Andøya vil etter all sannsynlighet kun benyttes for oppskytninger til polare baner. Og det er et stort marked for dette.

 

Det at markedet for oppskytning til GEO også er stort gjør ikke markedet for oppskytninger til polare baner noe mindre.

[Simen1]

Det burde være unødvendig å presisere at Andøya kun vil konkurrere om oppskytninger til polare baner. Det sier seg selv. Det er sikkert ikke noe dårlig marked det.

[XIFXEGLO]

 

Så lenge du skal ut i en ekvatorial bane. Skal du i en polar bane forsvinner denne effekten. 

La oss si du skal drive kommersielt. Og skyte opp på ordre. Så lønner en base ved ekvator seg. For i gjennomsnitt vil du skyte opp mer effektivt. Ja akkurat i polar bane så er Norge en bedre plass.. Men igjen, er en grunn til at Ariane la basen sin i tidligere fransk koloni nær ekvator i stede for og skyte opp fra Frankrike selv.

 

De gjør det ikke logistikken vanskelig for seg uten grunn. Og skyte opp fra ekvator er mest effektivt i gjennomsnitt. 

 

Om du bare skal skyte opp til polar baner. Ja da høres Norge ikke dumt ut.

 

Også en grunn til at Russland skyter opp fra Kazakhstan 

Selvfølgelig. Det ville vært litt pinlig hvis ESA valgte oppskytning fra en plass som ikke er egnet for å sende noe til mars.

 

Men Andøya kan brukes til omtrent alt annet, og er ett bedre valg enn å skyte fra ekvator dersom man skal ha polar bane. (en bane som brukes til meste av vær- kartsatellitter, og alle andre satellitter som skal "dekke" hele jordoverflaten)

 

Prosjekter som må ha oppskytning fra ekvator er ofte så store raketter at det er uansett uaktuelt for Andøya.

 

Jeg tror du tar feil i at "gjennomsnittsoppsytningen" må skje fra ekvator. Jeg tror det er motsatt.

[DirekteDemokrati]

Selvfølgelig. Det ville vært litt pinlig hvis ESA valgte oppskytning fra en plass som ikke er egnet for å sende noe til mars.

 

Men Andøya kan brukes til omtrent alt annet, og er ett bedre valg enn å skyte fra ekvator dersom man skal ha polar bane. (en bane som brukes til meste av vær- kartsatellitter, og alle andre satellitter som skal "dekke" hele jordoverflaten)

 

Prosjekter som må ha oppskytning fra ekvator er ofte så store raketter at det er uansett uaktuelt for Andøya.

 

Jeg tror du tar feil i at "gjennomsnittsoppsytningen" må skje fra ekvator. Jeg tror det er motsatt.

Vel markedet er i ferd med og bli så stort at de er kanskje plass til "nisjer". Akkurat hva markedet ønsker vet jeg lite om.

 

Rart Russland velger så nær ekvator som mulig når de har så mye plass og velge mellom. Hvorfor ikke Kola halvøya da?

 

Joda, du kan tro at de har funnet ut noe resten av verden har gått glipp av når det gjelder oppskyting av raketter. Men jeg tviler.

 

Vi kan jo ta Soyuz raketten feks.

 

Ekvator - Bakkefart 465 m/s - Stegene må jobbe 3.535 km/s - Total last 8.355 tonn kan den bære til bane.

 

Baikonur som ligger 46 grader - Bakkefart 323 m/s - Stegene må jobbe 3.677 km/s - Total last 7.921 tonn kan den bære til bane.

 

Nordpolen som ligger 90 grader - Bakkefart 0 - Stegene må jobbe 4.000 km/s - Total last 7 tonn kan den være til bane.

 

 

 

Men klart, om markedet er stort nok til drive på hovedsaklig polare baner. Kjør på

[Simen1]

De store rakettene som skal frakte sonder på oppdagelsesferder ute i rommet og sånt må selvsagt ligge nært ekvator, men det er ikke i det markedet Andøya skal inn. Andøya skal inn i markedet for relativt små satelitter i polare baner rundt jorda. En naturlig utvikling fra å bare sende opp mindre raketter for å utforske atmosfæren og dale ned i fallskjermer. Markedet er nok der skal du se.

 

Vi har massevis av turisme i Nord-Norge selv om vi ikke satser på strandferie-turisme. Det går helt fin an å dyrke en nisje uten å måtte favne om ting som ikke har de geografiske forutsetningene.

[Ernie]

La oss si du skal drive kommersielt. Og skyte opp på ordre. Så lønner en base ved ekvator seg. For i gjennomsnitt vil du skyte opp mer effektivt. Ja akkurat i polar bane så er Norge en bedre plass.. Men igjen, er en grunn til at Ariane la basen sin i tidligere fransk koloni nær ekvator i stede for og skyte opp fra Frankrike selv.

 

De gjør det ikke logistikken vanskelig for seg uten grunn. Og skyte opp fra ekvator er mest effektivt i gjennomsnitt. 

 

Om du bare skal skyte opp til polar baner. Ja da høres Norge ikke dumt ut.

 

Også en grunn til at Russland skyter opp fra Kazakhstan 

Jeg tviler på at du veit hva du snakker om her. For såpass små satellitter som Andøya retter seg inn mot er polarbaner svært ofte i bruk. Jeg jobber med produksjon av microsatellitter (<25kg), og jeg kan ikke si jeg har hørt om at vi har sendt opp satellitter rundt jorden i noe annet enn polarbaner (da inkluderer jeg sol-synkron bane her). Vi har for orden skyld vært involvert i et par hundre satellitter. Andøya har derfor et helt greit marked å forholde seg til. Uansett er de allerede i dag et attraktivt sted for forskning innen atmosfære. Det å kunne sende opp små satellitter bygger videre på det de allerede driver med, og er en naturlig og forholdsvis åpenbar utvidelse man ganske enkelt ikke bør kaste bort.

 

PS: Russland skyter opp fra Plesetsk også. Det er 62,5 grader nord og ganske langt unna Kasakhstan. Til sammenligning er Andøya på ca 69 grader nord.

Endret 3. juli 2019 av Ernie

[DirekteDemokrati]

De store rakettene som skal frakte sonder på oppdagelsesferder ute i rommet og sånt må selvsagt ligge nært ekvator, men det er ikke i det markedet Andøya skal inn. Andøya skal inn i markedet for relativt små satelitter i polare baner rundt jorda. En naturlig utvikling fra å bare sende opp mindre raketter for å utforske atmosfæren og dale ned i fallskjermer. Markedet er nok der skal du se.

 

Vi har massevis av turisme i Nord-Norge selv om vi ikke satser på strandferie-turisme. Det går helt fin an å dyrke en nisje uten å måtte favne om ting som ikke har de geografiske forutsetningene.

Strandferie turime er vel det du forbinner med ferie. Kompisen fra Kuwait tenker på ferie som og dra til en plass med levelig temperatur, kanskje til og med snø så man kan stå på ski.

 

Så mye marked for det ja, og spesielt da Norge er såpass unikt i verdens sammenheng når det gjelder natur og. Noe som gjør oss veldig attraktive som turist mål. Når jeg er ute og reiser møter jeg folk hele tiden som ønsker og se Norge. Men det forblir en drøm grunnet pris nivået her. Man kan jo dra på 3-4 ferier billigere plasser til samme pris.

 

Ja som jeg sa, mulig det er marked for det Aner så si null og niks om markedet