Elbilforeningen slakter regjeringens plan for utslippskutt i transportsektoren

[Simen1]

Sier du at folk vil tilbake til dinosaurbiler om de må betale litt mer. Trodde el biler var så bra at ingen ønsket seg tilbake til fossilt brennstoff?

Folk har forskjellige motiver. For noen handler det bare om pris. 

 

Er en selvfølge at hurtiglading først og fremst vil bli dyrere.

Hurtiglading vil nok bli rimeligere med tida ettersom ladestasjonene blir nedbetalt og bare står og skaper inntekter (påslaget på strøm og effekt). Dvs. så lenge det er konkurranse mellom flere operatører så vil nok prisene synke litt på sikt. Jeg tror ikke det blir differensiering på tidspunkter ettersom priselastisiteten er veldig liten på de som er på langkjøring. Man tar seg ikke en 5 timer pause bare for å få litt billigere strøm på et annet klokkeslett.

[Trestein]

Vel jeg har ingen fasit på om myndighetene legger avgifter på kjøtt eller avgiftsbelegger el biler. Har ikke regnet på hvor mye kjøttprisen må øke for å ta inn 30 milliarder. Sikkert endel. Det får tiden vise. Men jeg har mine mistanker om hvor avgiftene kommer.

 

Jeg tror det blir litt protester om man skattelegger mat og bruker pengene på veier. 

Endret 1. juli 2019 av Trestein

[Simen1]

Jeg har mine mistanker om protester mot å straffe de som velger miljøriktig. Når miljøproblemene til privatbilismen er løst så er det på tide å gå løs på andre miljøproblemer med blant annet avgifer. Flyskam var vel fjordårets nye begrep. I år er det kjøttskam som gjelder. Forbruket av både fly og kjøtt må ned til fordel for mer miljøvennlige alternativer.

 

Det er jo det som er hele hensikten med miljøavgifer. Redusere miljøproblemene til man er kvitt de.

 

Men joda, det er uheldig at staten profiterer på miljøproblemer og dermed har et incentiv til å opprettholde miljøproblemene. Derfor er det viktig å ha det prinsipielle på plass så man ikke lar seg friste til å favorisere miljøødeleggelser for å tjene penger på det.

[Nautica]

Jeg har mine mistanker om protester mot å straffe de som velger miljøriktig. Når miljøproblemene til privatbilismen er løst så er det på tide å gå løs på andre miljøproblemer med blant annet avgifer. Flyskam var vel fjordårets nye begrep. I år er det kjøttskam som gjelder. Forbruket av både fly og kjøtt må ned til fordel for mer miljøvennlige alternativer.

 

Det er jo det som er hele hensikten med miljøavgifer. Redusere miljøproblemene til man er kvitt de.

 

Men joda, det er uheldig at staten profiterer på miljøproblemer og dermed har et incentiv til å opprettholde miljøproblemene. Derfor er det viktig å ha det prinsipielle på plass så man ikke lar seg friste til å favorisere miljøødeleggelser for å tjene penger på det.

Nå har du glemt klær-skam, klesindustrien slipper ut mer co2 en hele fly og den marine trafikken så det burde også skattelegges kraftig.

 

Vi vil nok se mye skamrelaterte produkter etterhvert som dette eskalerer.

 

Og forresten er vi mennesker åtselspiser, og historisk sett spiser vi alt mulig rart hvis det skorter på mat, ja faktisk har vi ingen problemer med og spise naboen hvis vi er sultne nok.

Endret 1. juli 2019 av Nautica

[xyzæøå]

Litt utenom temaet, men EU har valgt å pålegge alle elbiler å ha sirener innen 2021. Begynner å vurdere om neste bil igjen blir fossil med sånne håpløse lovendringer. Kan Norge, som er det landet i EU med mest elbil erfaring faktisk påvirke noe her, eller nekte å innføre reglene?

[oophus]

Hurtiglading vil nok bli rimeligere med tida ettersom ladestasjonene blir nedbetalt og bare står og skaper inntekter (påslaget på strøm og effekt). Dvs. så lenge det er konkurranse mellom flere operatører så vil nok prisene synke litt på sikt. Jeg tror ikke det blir differensiering på tidspunkter ettersom priselastisiteten er veldig liten på de som er på langkjøring. Man tar seg ikke en 5 timer pause bare for å få litt billigere strøm på et annet klokkeslett.

Jeg trur det er omvendt. 

 

Hurtiglading blir dyrere med tiden fordi stasjonene står der og tapper selskapene for penger, siden mindre og mindre folk vil ta dem i bruk. Med andre ord, mange av dem vil aldri bli nedbetalt, og de som eventuelt blir nedbetalt kommer aldri til å kunne finansiere de andre som ikke blir det. Sånn må det jo bli når man på død og liv skal teppebombe hele kloden med hurtigladere for å kunne tilby tilgjengelighet. Ekstremt mange, selv idag kjører jeg forbi midt i rushtidene uten at de er i bruk ved E18. 

 

Folk fokuserer rett og slett på innkjøp av elbil der man slipper å bruke dem. Og dette vil eskalere med tiden som kommer. 

[Simen1]

oophus3do: Det er ingenting som tyder på at hurtigladere vil bli mindre brukt i framtida. Antallet elbiler stiger kraftig og stadig flere områder sliter med kø på hurtigladerne. Men det er klart vi må passe på bygge akkuat passe. Nok til at det er mulig å kjøre hvor som helst i landet og nok til at det blir akseptabelt med kødannelser, men ikke så mye at vi får "spøkelsesladere" som bare genererer tap.

 

Det er som sagt en avveining mellom to kostnader: stort batteri vs tettheten på hurtigladere.

 

xyzæøå: Har du link til mer info om det EU-kravet? Norge må følge EU-direktiver pga EØS-medlemskapet, men vi har praktisk talt ingen påvirkningsmulighet siden vi ikke er medlem i EU. Avtalene trer alle EU-direktiver ned over hodet på oss enten vi vil eller ikke.

[oophus]

oophus3do: Det er ingenting som tyder på at hurtigladere vil bli mindre brukt i framtida. Antallet elbiler stiger kraftig og stadig flere områder sliter med kø på hurtigladerne. Men det er klart vi må passe på bygge akkuat passe. Nok til at det er mulig å kjøre hvor som helst i landet og nok til at det blir akseptabelt med kødannelser, men ikke så mye at vi får "spøkelsesladere" som bare genererer tap.

 

Det er som sagt en avveining mellom to kostnader: stort batteri vs tettheten på hurtigladere.

Du kan jo spørre deg selv. Ønsker du å hurtiglade mer i fremtiden, kontra hvor ofte du hurtiglader nå idag? Jeg trur svaret ditt vil være avgjørende for trenden fremover, da jeg trur ditt svar er det samme som mitt, og for alle andre personer med elbiler. Man ønsker ikke å hurtiglade rett og slett. Man ønsker at ladingen hjemme, på jobb, og ved butikken er nok for den daglige bruken - og kjøper elbil derretter. 

 

Nå som utvalget blir større og større innenfor alle pris-segmenter, så velger folk seg bil som i utgangspunktet holder også for hytteturen. Og denne trenden trur jeg vil fortsette fremover. 

 

De gamle 15-30 kWh bilene som tidligere stod i kø for hurtigladingen, går nå nedover i bruktsegmentet og blir kjøpt som bil nr.2 i større grad. 

[Simen1]

For å svare konkret: Jeg ønsker ikke å hurtiglade mer enn jeg gjør nå, men har heller ikke noe stort behov for å redusere hurtigladingen. Det blir et spørsmål om kost vs nytte. Jeg gidder for eksempel ikke betale 100 000 kr mer for å få 30% lengre rekkevidde og hurtigere lading. Hadde det kostet 10 000 kr så ville jeg nok valgt den lengre rekkevidda. På den andre siden kunne jeg fint ha taklet 20% kortere rekkevidde dersom jeg fikk kjøpt bilen 100 000 kr rimeligere, men ikke om jeg bare sparte 10 000 kr. Så omtrent der ligger min betalingsvilje og så mye nytte ser jeg i det fra mitt perspektiv. (~370 km rekkevidde på sommeren)

Ja, 15-30 kWh bilene selges nedover i bruktbilsegmentet. Disse vil nok beholde sitt hurtigladebehov i mange år fremover (gjennomsnittlig levetid på biler i Norge er ca 18 år).

De nye bilene som selges på markedet nå har stort sett lengre rekkevidde. Hurtigladebehovet til disse kommer i tillegg til det hurtigladebehovet eksisterende 15-30 kWh-biler har.

[oophus]

Ja, 15-30 kWh bilene selges nedover i bruktbilsegmentet. Disse vil nok beholde sitt hurtigladebehov i mange år fremover (gjennomsnittlig levetid på biler i Norge er ca 18 år).

 

De nye bilene som selges på markedet nå har stort sett lengre rekkevidde. Hurtigladebehovet til disse kommer i tillegg til det hurtigladebehovet eksisterende 15-30 kWh-biler har.

1. Da er vi uenige. Jeg mener disse bilene kommer til å ende opp som bil nr.2. Da tar man bil nr.1 på langturer, som jo betyr at de havner utenfor hurtigladingsbehovet de muligens måtte ha før, når ladingen på jobb var enda mindre tilgjengelig enn de er idag. 

 

2. De bilene som idag selges har stort sett større rekkevidde, ergo også mindre behov for hurtiglading. 

 

Der ligger også poenget. Det er flere biler tilgjengelig ute, og folk får velge mer tilrettelagt sine behov nå og i fremtiden kontra tidligere. 

[Nautica]

På TV2 i dag

 

Strømselskapenes effekt-tariff kan gjøre det ulønnsomt å drive ladestasjoner i utkantstrøk. Staten gir støtte til utbygging, men strømmen blir ofte svært dyr for ladestasjoner som brukes lite.

[Nautica]

xyzæøå: Har du link til mer info om det EU-kravet? Norge må følge EU-direktiver pga EØS-medlemskapet, men vi har praktisk talt ingen påvirkningsmulighet siden vi ikke er medlem i EU. Avtalene trer alle EU-direktiver ned over hodet på oss enten vi vil eller ikke.

Norge har vetorett på direktiver utstedet av EU, men vi har ennå ikke brukt vetoretten.

 

Eller det var nesten en gang, tredje postdirektiv ble det lagt ned veto mot, men Erna aksepterte det senere.

 

Eller som VG skriver, Kampen om EU-direktiver: EU: 11.013 – Norge: 0

Endret 2. juli 2019 av Nautica

[Emil]

På TV2 i dag

 

Strømselskapenes effekt-tariff kan gjøre det ulønnsomt å drive ladestasjoner i utkantstrøk. Staten gir støtte til utbygging, men strømmen blir ofte svært dyr for ladestasjoner som brukes lite.

 

Men det er fordi de har høy effekt, veldig sjelden? Kunne det finnes andre løsninger for å løse effekttopper så man ikke trenger å dimensjonere etter det? Batteri eller noe så man kunne lade opp det tregt mellom ladingene? Eller er det utfartlignende problematikk? At disse laderne brukes ganske mye men kun noen veldig spesifikke tidspunkt så batteriet måtte vært for stort til at det er hensiktsmessig?

[Simen1]

Ja, det er nok snakk om høyt fastledd på grunn av effekt, og ja det går an å bruke noen hundre tusen på batterier som løser problemet. En annen mulighet er å være nøye med å bygge ut hurtigladere der det er forventet jevnt høy bruk. Ennå en mulighet er å gjøre noe med fastprisen sånn at ikke operatørene betaler for ubrukt kapasitet.

[N8591NB4]

 

 

Gjør noe med effekttariffene! De forhindrer effektivt all lønnsomhet på hurtigladere med et foreløpig lavt antall besøkende. Dette er et tiltak staten gjennom NVE med letthet kunne klare.

 

Effekt av tilfeldig kraft (vind, sol) må også kunne komme sluttbrukerne til gode ved å kunne ta ut høy effekt når kraften oppstår. Da blir det feil å straffe forbrukerne med tariffer som skal flytte forbruket til tider på døgnet kraften kanskje ikke finnes engang.

Norges Vassdrags og Energidirektorat gjelder bare Norge. Vi har så mye regulerbarhet at vi eksporterer den for milliarder. Det er helt bak mål å tro at krafta kanskje ikke finnes på natta, hvis det blåser lite og sola naturlig nok er nede. Selv med storstilt utbygging av sol og vind er det fortsatt bare en brøkdel av det vannkrafta gir oss.

 

Jeg synes effekttariffer er helt greit. Det er ikke noe mål å subsidiere hurtiglading (høyeffekt strøm). Tvert i mot. Folk bør helst lade mest mulig hjemme med lav effekt. Effekten og energien bør altså ha markedspris + det nødvendige påslaget for at operatørene skal kunne ha lønnsomhet. Helt greit å subsidiere bygging av hurtigladere der mangelen hindrer folk i å kjøpe elbil.

Det er et faktum, sågar omtalt her på TU, at hurtigladere med lite besøk blir helt latterlig ulønnsomme på grunn av effektleddet. Man kan subsidere bygging så mye man vil, men man får ikke noen til å drifte og vedlikeholde med slike innkjøpspriser. Velte det over på stakkaren som kommer en kveld og skal lade bilen sin en litt avsides plass?

 

Og ja vi i Norge kan regulere på samkjøringa og spare på vannet, men vi kommer også til å få innslag av mer dynamisk prising fremover pga innslag av solkraft, vind og de berømte utenlandskablene. Det kan bety veldig lave priser i enkelt-timer. Men det får man jo ikke utnyttet hvis effektleddet slår inn for at forbrukerne skal utjevne strømtrekket utover hele døgnet.

Helt enig her. Effekttariff er helt ødeleggende for hurtigladere. Effekttrariff i privathusholdningen burde erstattes av aktiv AMS styring. Slår av VV bereder, gulvvarme og elbillading ihht når det er reelle spissbelastning i nettet. Bare tull å kreve effekttariff på en hytteeier på Hvaler en onsdag i oktober, slik Fredrikstad Energi fikk seg til å gjøre. Om jeg husker riktig ca 50kr i strøm forbrukt 650 i effekt tariff. (bare søk det opp på Google om du vil har det presise tallet)