Sirkulær økonomi er sunn fornuft

[Redaksjonen.]

Sirkulær økonomi er sunn fornuft

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Sirkulær økonomi er sunn fornuft

Ref:

“Dette krever politisk vilje og støtte fra resten av samfunnet.”

 

Tror Statistisk Sentral Byrå og Riksrevisjonen forvaltnings avdeling treng nye strategiske leiere. Resten av samfunnet er jo Oss folket, vi treng faktisk informasjon for å velge politikere og produkter.

 

Vi er jo ikke bare eit dumt stemmekveg, men mangler fakta fra eliten for å kunne velge blandt tilbyderne.

 

Se bare på innholdsfortegnelsen på mat, man må jo ha med lupe for å vite hva man kjøper.

0-utslippsbil hva fan er det for kvakksalvær språk.

[XIFXEGLO]

Hva er ett sirkulært innkjøp?

 

Stoler laget av resirkulerte materialer?

 

Eller skoler i treverk, som råtner etter noen år, fordi innkjøpere blir forført av flotte ord de ikke forstår?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hva er ett sirkulært innkjøp?

Stoler laget av resirkulerte materialer?

Eller skoler i treverk, som råtner etter noen år, fordi innkjøpere blir forført av flotte ord de ikke forstår?

Litt sirkuler økonomi har vi værtfall, media og artikkelforfattere som snur bunker hvert 7´de år. Og dette er mulig pga manglendes innhold og statestikk.

Arv eller Organisatorisk Innavls Depresjon (OID’a), resultatet er det samme.

 

Faktisk litt dårligere en å klippe håret av hverandre.

 

Man får bare håpe DIFI har tilordnet vegkkjøp og vedlikehold til bil/transport utslipp.....

Ref:

“En ny rapport fra Difi viser at klimabelastningen som følge av offentlige innkjøp var 11,2 millioner tonn CO2 i 2017. Dette er mer enn de totale utslippene fra trafikk i Norge, framgår det av rapporten.”

 

I motsatt fall, til skafottet med raporten og signatur ansvarlig.

 

Her min statestikk av i dag, tvilsom den og, men bedre en disqus administrasjonen:

20190701 Tvilsom statestikk fra diskusjon.no.pdf

Endret 1. juli 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Mr_Spock]

Litt tilbake til hvordan ting fungerte før 1990/2000 tallet - før blårussen tok helt over altså?

 

Den gangen man brukte mangeårige erfaringer over hva som holdt god kvalitet eller ei. Den gangen man forstå at god og holdbar kvalitet var smartere enn kortsiktig økonomisk tankegang.

 

Sett krav til en "bærekraftingeniør" i alle større prosjekter!

Endret 1. juli 2019 av Mr_Spock

[missi]

Sånn er det når kun innkjøpspris bestemmer og en ikke får si noe om varigheten i anbudet. Det r greit i det offentlige å kjøpe billige nye sko hvert år, men forbudt å kjøpe ett sett dyre sko som koster 5 år med billige sko, samtidig som de dyre skoene holder i 10 år. For å konstruere et eksempel.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Litt tilbake til hvordan ting fungerte før 1990/2000 tallet - før blårussen tok helt over altså?

 

Den gangen man brukte mangeårige erfaringer over hva som holdt god kvalitet eller ei. Den gangen man forstå at god og holdbar kvalitet var smartere enn kortsiktig økonomisk tankegang.

 

Sett krav til en "bærekraftingeniør" i alle større prosjekter!

La firma sette en karakter på sitt enkelte produkt fra 1-5, og så etterkontrolerer media.

Og la for så vidt media gjøre det samme med sine artikler.

 

Umulig, joda. Eg veit jo det, bedriftshemlig kunskap og ikke opplysninger eignet for valg/push. Selv ikke AI ville klare en slik beslutning bedre da den er en algoritme (ordre i programm’s hendelse=0 og hendelse=1 gånget med en billion^10 steinalder) av det eksisterendes.

Fantastisk: Alt er like bra, løp å kjøp....

Endret 1. juli 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Nautica]

 

De fleste av oss kjenner til produkter med kort levetid som gjør at vi må kjøpe nye produkter. Jeg er lei av denne tankegangen, fordi dette skaper et økt press på klodens ressurser når vi faktisk har en mulighet til å redusere belastningen på miljøet.

Problemet med det er vekst, innovasjon og arbeidsplasser, skal foreksempel en mobiltelefon konstrueres til og vare i 15 år istedenfor og byttes ut hvert annen år, vil det påvirke inntjeningen i den bedriften enormt og de må redusere utviklingen og produksjonen i forholdt til omsetningsyklusen og denne telefonen ville nok ha kostet ca. 30/40.000.- som er rimeligere en ny telefon hvert andre år.

 

Problemet er om folket vil ha det samme produktet/teknologien i 15 år ?

Endret 1. juli 2019 av Nautica

[Limbeck]

 

De fleste av oss kjenner til produkter med kort levetid som gjør at vi må kjøpe nye produkter. Jeg er lei av denne tankegangen, fordi dette skaper et økt press på klodens ressurser når vi faktisk har en mulighet til å redusere belastningen på miljøet.

Problemet med det er vekst, innovasjon og arbeidsplasser, skal foreksempel en mobiltelefon konstrueres til og vare i 15 år istedenfor og byttes ut hvert annen år, vil det påvirke inntjeningen i den bedriften enormt og de må redusere utviklingen og produksjonen i forholdt til omsetningsyklusen og denne telefonen ville nok ha kostet ca. 30/40.000.- som er rimeligere en ny telefon hvert andre år.

 

Problemet er om folket vil ha det samme produktet/teknologien i 15 år ?

Såklart vil de ikke det. På 15 år har datakraften til mobiltelefonen tatt igjen pcen. Det vil jo stoppe innovasjonen. For godt under 15 år siden hadde elbiler 10 mils rekkevidde. For 15 år siden var behandlingen av type 2 diabetes helt annerledes.

 

Men det er bakdeler. Jeg frykter at norsk landbruk sliter litt under utviklingen.

Endret 2. juli 2019 av Limbeck

[xyzæøå]

Vi har jo allerede funnet opp kruttet i Norge. Skal man få fart i sirkulærøkonomi, må det kjøres på med samme type insentiver som for elbiler. Dropp mva og evt. andre avgifter på produkter som er sertifisert å kunne holdes liv i over 20 år. Evt. at de kan repareres enkelt. For 40-50 år siden hadde de fleste produkter denne kvaliteten. Dette fungerer selvfølgelig ikke for alle typer produkter, men eksempelvis hvitevarer burde det være mulig å gjennomføre på.

[Limbeck]

Min komfyr og kjøleskap er 25 år. Oppvaskmaskin og micro er rundt 15.

[XIFXEGLO]

Problemet med det er vekst, innovasjon og arbeidsplasser, skal foreksempel en mobiltelefon konstrueres til og vare i 15 år istedenfor og byttes ut hvert annen år, vil det påvirke inntjeningen i den bedriften enormt og de må redusere utviklingen og produksjonen i forholdt til omsetningsyklusen og denne telefonen ville nok ha kostet ca. 30/40.000.- som er rimeligere en ny telefon hvert andre år.

 

Problemet er om folket vil ha det samme produktet/teknologien i 15 år ?

 

Det er en mellomting. Per akkurat nå er det mye svært dårlige løsnigner, men jeg som forbruker kan ikke velge dette vekk. 

 

Jeg håper at det en gang snart kommer en tv-reklame, der de markedsfører hvor lett det er å bytte skjerm. 

 

..Men tendensene er stikk motsatt, iallefall hos enkelte selvskaper. Det skal være nesten umulig å reparere produkter. Det er god business, men ikke bra for miljøet. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Såklart vil de ikke det. På 15 år har datakraften til mobiltelefonen tatt igjen pcen. Det vil jo stoppe innovasjonen. For godt under 15 år siden hadde elbiler 10 mils rekkevidde. For 15 år siden var behandlingen av type 2 diabetes helt annerledes.

Men det er bakdeler. Jeg frykter at norsk landbruk sliter litt under utviklingen.

Var eg leier for norsk landbruk ville eg anbefalt alle Norske bønder å avvikle drifta, og ta anna arbeid som er bedre betalt. Og så starte oppat om økonomien skulle tilseie det.

 

Dei 10 næraste gardane der eg vokste opp har alle hovedinntektene utenfor gardsbruket. Vil du ha litt grøntareal ol, bare slå graset selv. Og ha på lager noen basisvarer i form av parafin, en eignet brenner, ris og hermetikk i en tørr jordkjæller.

 

Har vært ute på vegen å heiket litt, å andelen vatflasker kastet i grøftene forundrer meg eigentlig ikke. Det er jo perverst og noe syklig ved dette å kjøpe langkjørt vatn til samme pris som en god og mettende Pils.

Kansje på tide med Pils reklame...!

 

Her en reklame snutt for dei som ønsker å stemme MDG og bruker Solidox:

https://tv.nrk.no/serie/debatten/201902/NNFA51021919/avspiller

 

Joda, noen reklamerer stærkt for at Du kjøpe bukser med hull i, og kjøperne er faktisk De som streiker for miljøet.

Men hva skal vi si om skogsteigen Eqinord kjøpte for 80 mill i sørAmerika, hvem fikk pengene, hva type teig var det. Var det bare litt slik som da Frederiksen innførte 2 båter til Norsk skips register for å avskrive dei en gang til, og fikk applaus fra Stoltenberg.

 

Vel, eg saknær ofte konkrete eksempler, også i artikler. Selv bare 1 hadde hjulpet, og så kunne man ettegå det om eit år eller 10.

Dei 1 000 forskjellige individ eg prater med i løpet av et år er einige med meg om at pressen er elendig, ikke værdt å abonere på, og Google er for stærkt silet/manipulert.

Endret 2. juli 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Limbeck]

Så spørs det hvor bra det er at Norge slutter å produsere mat da.

 

Dette er et tema der kortsiktig økonomisk gevinst kanskje ikke er eneste faktor. Vi må faktisk ha den maten

Endret 2. juli 2019 av Limbeck

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Så spørs det hvor bra det er at Norge slutter å produsere mat da.

Dette er et tema der kortsiktig økonomisk gevinst kanskje ikke er eneste faktor. Vi må faktisk ha den maten

Noe er kortsiktig, men ved en nærere studie kan det ha positive effekter som vi ikke helt er klar over.

 

Her et eksempel på mer fargesprakendes og “up to date” hekkeplasser. Bygd av mennesklig avfall av god kvalitet, og med et titals år varighet når dei først er bygget.

https://www.dagbladet.no/nyheter/turister-avbestiller-etter-a-ha-sett-bildene/71061249

[Nautica]

Klassekampen har en grei artikkel angående sirkulær økonomi, og jeg har lært er nytt ord "Urban gruvedrift"

 

 

En rapport fra tenketanken Circle Economy har slått fast at verden kun er 9 prosent sirkulær. Det betyr at 91 prosent av ressursene vi henter ut av jorda ikke blir gjenbrukt, men ender opp som avfall.

[Limbeck]

Noe er kortsiktig, men ved en nærere studie kan det ha positive effekter som vi ikke helt er klar over.

 

Her et eksempel på mer fargesprakendes og “up to date” hekkeplasser. Bygd av mennesklig avfall av god kvalitet, og med et titals år varighet når dei først er bygget.

https://www.dagbladet.no/nyheter/turister-avbestiller-etter-a-ha-sett-bildene/71061249

Hva har det der med sårbarhet ved avvikling av norsk matproduksjon å gjøre?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hva har det der med sårbarhet ved avvikling av norsk matproduksjon å gjøre?

Ingen ting.

 

Dette skrevet Du: “Men det er bakdeler. Jeg frykter at norsk landbruk sliter litt under utviklingen.”

 

Bare å legge ned om ingen vil betale for “varene”, nord Sverige har greit seg fint.

Vil kjøpesenter og turister betale for Norsk produsert og grønne enger er det bare å starte produksjon og selge. Jorda har bare godt av å bli liggendes brakk inn til det skjer.

Endret 3. juli 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Limbeck]

Jeg tror ikke vi snakker om samme ting. Har vi ikke matproduksjon må vi importere all mat. Da er vi 100% avhengig av naboland. Jeg tror ikke det er en god ide.

 

Se på landbruket i Storbritannia da 2vk brøt ut og import sto i fare for å opphøre. Plutselig ble et nedprioritert landbruk nødvendig.

 

Tenker man kun kortsiktig økonomisk gevinst kan man godt legge ned landbruket, men da er vi sårbare.

 

Hva du snakker om vet jeg ikke. Ja det er søppel i naturen.

Endret 3. juli 2019 av Limbeck

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Jeg tror ikke vi snakker om samme ting. Har vi ikke matproduksjon må vi importere all mat. Da er vi 100% avhengig av naboland. Jeg tror ikke det er en god ide.

Se på landbruket i Storbritannia da 2vk brøt ut og import sto i fare for å opphøre. Plutselig ble et nedprioritert landbruk nødvendig.

Tenker man kun kortsiktig økonomisk gevinst kan man godt legge ned landbruket, men da er vi sårbare.

Hva du snakker om vet jeg ikke. Ja det er søppel i naturen.

Et lite eksempel på Pris og klage på avgifter:

 

Pr liter i 0,5 liters forpakninger:

 

Øl pris 47,00

Avgift øl 22,40

MVA 25%. 9,40

Til levrandør 15,20

 

Vatn pris 42,00

MVA 13%. 4,83

Til levrandør. 37,17

 

Øl er dyrere å produsere så kva er det som skjer ?

Er jo 11 kroner 1/2 literen mer i fortjeneste (samme som avgiften på øl) å selge vatn, og billigere å produsere. Og hvorfor 0 for et glas vatn og 90 for Pils på hotel.

Eg kan garantere at 76 kroner hadde Pilsen ikke kostet på hotel om den var avgiftsfri, og neppe 9,50 i butikk.

Endret 3. juli 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV