Nord-Norge banen!

[Styrmann Smisk]

Og å ikke la togene gå inn til de største sentrumene i Nord-Norge struper man for muligheten for pendling.

[missi]

Og å ikke la togene gå inn til de største sentrumene i Nord-Norge struper man for muligheten for pendling.

Derfor bygger en vei. Da kommer til alle kriker og kroker i Nord-Norge og ikke bare Bodø-Narvik-Harstad-Tromsø. Med så mye fjord, fjell IG nødvendig grisgrendt bebyggelse er vei det enste fornuftige å bruke penger på.

[-Night-]

Nord Norge kan få lov til å ha biler. Det er mye bedre å bruke pengene på lyntog Oslo - Bergen - Stavanger(Vestlandsbanen), eller Oslo - Trondheim. Hvorfor bygge jernbane der folk uansett må ha biler? Dødfødt.

 

http://www.norskbane.no/default.aspx?menu=4&id=217

 

Men i landet Norge kan vi ikke bruke penger på infrastruktur, av en eller annen grunn. Vi er et U-land når det kommer til veier/jernbane. Skulle nesten ønske Tyskland kunne invadere oss igjen så noe faktisk blir gjort.

Alle skal ha lov til ha biler, noe annet hører ikke hjemme i et vestlig land, 

[Styrmann Smisk]

Derfor bygger en vei. Da kommer til alle kriker og kroker i Nord-Norge og ikke bare Bodø-Narvik-Harstad-Tromsø.

Hadde det bare vært så svarthvitt. Jernbanen handler ikke om å få hele Nord-Norge til og fra jobb. Men om å gi alternativer for godstransport og pendling. Både lang- og kortreist.

[Simen1]

1. Tror du folk i Oslo ville være fornøyd om toget oppover fra kontinentet kun gikk til Drøbak? Og det med beskjeden at de må "få ut fingeren og bygge veiforbindelse rett til Nesodden" 

 

2. Mellom Narvik og Tromsø går det opp til 3 busser om dagen. Tog med lavhastighetsbane via Riksgrensen vil sannsynligvis ta lengere tid... og vil ikke engang gå til Tromsø så det er som du sier lite grunnlag for trafikk der. Det er flere som reiser mellom Narvik og Harstad, men dit går jo ikke toget. Sidebanen til Harstad(Pris minst 60 milliarder) burde gå fra Bjerkvik.... som du har valgt å ikke la toget gå til.

 

3. Jeg kan ikke se det helt store behovet for transport fra Sverige til Balsnes. Skal man til en isfri havn har man allerede det i Narvik.

1. Mange byer har hovedtogstasjon et stykke utenfor bykjernen. Mange har også flyplass ennå lengre unna. Hovedtogstasjoner bør ikke ligge midt i et bysentra og splitte det opp og ta en hel masse areal. Persontransport fra sentrum til togstasjonen, busstasjonen og flyplassen bør derimot være effektivt. I Tromsøs tilfelle er Balsnes perfekt plassering først og fremst på grunn av havnemulighetene og gods. Men også kostnader og at det ikke finnes noen bedre alternativer gjør Balsnes best. Balsnes ligger ca 32 km fra Tromsø sentrum i dag. Med Kvaløyforbindelsen på rett plass ligger det 16 km unna Tromsø sentrum.

 

2. Du misforstår hele konseptet Troms-banen. Den er hovedsaklig for godstransport til Europa via Sverige, ikke for interntransport mellom Narvik og Tromsø. Du vet, laks og sånt som vi driver med her oppe. Det er snakk om i størrelseorden 500 vogntog i døgnet bare på laks fra denne regionen, så har vi all hvitfisken og annen sjømat, metaller, malm etc. Persontrafikken og import av gods er bare en bonus på toppen. Men klart jeg skjønner motstanden fra søringer som tror det handler om å erstatte 3 daglige busser Narvik-Tromsø. Da er det ikke Troms-banen som er problemet, men kunnskapen til søringene om hvorfor vi trenger en bane her oppe.

 

Prisen for sidebanen til Harstad er beregnet til 20 milliarder, ikke 60, med samme kriterier som de bruker for kostnadsberegninger ellers i landet. Du vinner ingen troverdighet ved å gange kostnadsestimatene opp i vilden sky der det måtte passe deg. Det er ikke noe poeng med jernbane hel nede i Bjerkvik. Bjerkvikingene og gods til og fra kan fint bruke Narvik som togstasjon. Sidebanen til Harstad blir antagelig flere milliarder billigere ved å droppe Bjerkvik.

 

3. Narvik er flott for malmeksporten. Tromsø er et mye bedre valg for både fiskeeksporten og oljenæringen. Du bør sette deg mer inn i næringslivet her oppe, ikke bare ta en kikk på kartet og befolkningstall.

Endret 3. juli 2019 av Simen1

[robertaas]

Men i landet Norge kan vi ikke bruke penger på infrastruktur, av en eller annen grunn. Vi er et U-land når det kommer til veier/jernbane. Skulle nesten ønske Tyskland kunne invadere oss igjen så noe faktisk blir gjort.

Før krigen gikk jernbanen kun til Trøndelag. Tyskerne fikk ferdig mesteparten av banen til Fauske, men hadde klare planer og påbegynt byggingen av bane på enkelte strekninger helt til Kirkenes. Flere steder brukes idag fortsatt tuneller bygd av tyskerne for jernbane til tuneller for biler. Det er liten tvil om at uten okkupasjonen ville vi idag hverken hatt jernbane til Bodø eller mye av veinettet i Nordnorge. Okkupantene satte inn 140.000 krigsfanger til tvangsarbeid som selvsagt ikke var bra.

 

https://www.nrk.no/nordland/mange-krigsfanger-dode-for-denne-jernbanen-1.12304592

https://www.norgeshistorie.no/andre-verdenskrig/artikler/1767-vegvesenets-samarbeid.html

[missi]

Hadde det bare vært så svarthvitt. Jernbanen handler ikke om å få hele Nord-Norge til og fra jobb. Men om å gi alternativer for godstransport og pendling. Både lang- og kortreist.

Firefelts motorveier. rette sådanne, med minst 110km/t. Betydelig mer formålstjenlig for hele Norge.

[Simen1]

Og å ikke la togene gå inn til de største sentrumene i Nord-Norge struper man for muligheten for pendling.

Uenig i det. Busser i skytteltrafikk til og fra togstasjonen er mye bedre enn å rasere bysentrum i Tromsø eller bruke mange milliarder på en togstasjon i fjellet under byen. Disse bussene vil sikkert gå minst like presist og regulært som buss-for-tog som på østlandet.

[Simen1]

Den gangen Chrisitania hadde like mange innbyggere som Tromsø har nå (ca 76000) så hadde de hatt jernbane i ca 20 år. Chrisitania fikk jernbane allerde når de hadde et folketall på nivå med det Narvik har i dag. Christiania var selvsagt tilknyttet mindre steder via jernbanen den gangen. Jernbanen bidro til kraftig vekst der den ble bygget, akkurat som Troms-banen vil gjøre når den blir bygget. Men det er vel akkurat her skoen trykker for søringene. De vil vel ikke at Nord-Norge skal vokse og bidra mer til det norske samfunnet enn vi gjør. Mye av verdiskapningen som skjer her oppe regnskapsføres jo i Oslo-Bærum og da tror de vel at pengene trykkes der nede på magisk vis.

[Styrmann Smisk]

Uenig i det. Busser i skytteltrafikk til og fra togstasjonen er mye bedre enn å rasere bysentrum i Tromsø eller bruke mange milliarder på en togstasjon i fjellet under byen. Disse bussene vil sikkert gå minst like presist og regulært som buss-for-tog som på østlandet.

Bare redd for at vinninga vil gå opp i spinninga da. Blir et ekstra pendleledd å komme seg til Håkøybotn eller Balsnes. Da vil folk likegodt ta bilen. Med mindre de blir motivert av f.eks bomringer. 

 

Dessverre lider Tromsø litt av det Amerikanske byer gjør. Utbygging og (eller utvidelse, i USAs tilfelle) av jernbanen har blitt utsatt så lenge at byene er overbygd, som lager plassmangel.

 

Med mindre noen legger til rette for å legge sporene inn døra til Tromsø Jernbanestasjon? 

 

Firefelts motorveier. rette sådanne, med minst 110km/t. Betydelig mer formålstjenlig for hele Norge.

Vet du hva slags tråd du er i? Vet du i det hele tatt hva den heter?

[robertaas]

1. Mange byer har hovedtogstasjon et stykke utenfor bykjernen.

Nevn gjerne et par med jernbanestasjonen over 30 km unna sentrum.

 

2. Du misforstår hele konseptet Troms-banen. Den er hovedsaklig for godstransport til Europa via Sverige, ikke for interntransport mellom Narvik og Tromsø. Du vet, laks og sånt som vi driver med her oppe. Det er snakk om i størrelseorden 500 vogntog i døgnet bare på laks fra denne regionen, så har vi all hvitfisken og annen sjømat, metaller, malm etc.

Da høres det ut om om det er veiene som bør forbedres. Om det er så bra å flytte fisken over til tog for å kjøre sørover gjennom Sverige burde dette allerde skje via Narvik idag. Hvor mange fisketog går hver dag fra Narvik?

 

Prisen for sidebanen til Harstad er beregnet til 20 milliarder, ikke 60, med samme kriterier som de bruker for kostnadsberegninger ellers i landet. Du vinner ingen troverdighet ved å gange kostnadsestimatene opp i vilden sky der det måtte passe deg. Det er ikke noe poeng med jernbane hel nede i Bjerkvik. Bjerkvikingene og gods til og fra kan fint bruke Narvik som togstasjon. Sidebanen til Harstad blir antagelig flere milliarder billigere ved å droppe Bjerkvik.

De fleste skjønner at 80 km med kryssing av Tjelsundet, tunell med stigning gjennom Veggfjellet, og tunell gjennom Niingen ikke vil kunne koste langt mindre enn 21 km jernbane i flate Østfold. Dette er som jeg flere ganger har skrevet fullstendig urealistiske summer. Regn med minst 60 milliarder.

 

Og om man ikke lager banen fra Bjerkvik, men Setermoen blir det dlengere og mere komplisert... og neppe billigere. Det er ikke uten grunn at raskeste vei å kjøre fra Harstad til Setermoen idag går via Bjerkvik.

 

Uenig i det. Busser i skytteltrafikk til og fra togstasjonen er mye bedre enn å rasere bysentrum i Tromsø eller bruke mange milliarder på en togstasjon i fjellet under byen. Disse bussene vil sikkert gå minst like presist og regulært som buss-for-tog som på østlandet.

Her snakker du om persontrafikk og da kan folk like gjerne ta en buss uten omstigning fra Tromsø sentrum, og den blir antagelig også raskere om man skal ta omveien via Riksgrensen og med mulighet for å stoppe ved flere befolkningesentre.

 

Endret 3. juli 2019 av robertaas

[Styrmann Smisk]

Ikke stjel vitsen min

[missi]

Bare redd for at vinninga vil gå opp i spinninga da. Blir et ekstra pendleledd å komme seg til Håkøybotn eller Balsnes. Da vil folk likegodt ta bilen. Med mindre de blir motivert av f.eks bomringer. 

 

Dessverre lider Tromsø litt av det Amerikanske byer gjør. Utbygging og (eller utvidelse, i USAs tilfelle) av jernbanen har blitt utsatt så lenge at byene er overbygd, som lager plassmangel.

 

Med mindre noen legger til rette for å legge sporene inn døra til Tromsø Jernbanestasjon? 

 

 

Vet du hva slags tråd du er i? Vet du i det hele tatt hva den heter?

Og da er det ulovlig å påpeke at tog er helt feil tanker?

[robertaas]

Den gangen Chrisitania hadde like mange innbyggere som Tromsø har nå (ca 76000) så hadde de hatt jernbane i ca 20 år. Chrisitania fikk jernbane allerde når de hadde et folketall på nivå med det Narvik har i dag. Christiania var selvsagt tilknyttet mindre steder via jernbanen den gangen. Jernbanen bidro til kraftig vekst der den ble bygget, akkurat som Troms-banen vil gjøre når den blir bygget. Men det er vel akkurat her skoen trykker for søringene. De vil vel ikke at Nord-Norge skal vokse og bidra mer til det norske samfunnet enn vi gjør. Mye av verdiskapningen som skjer her oppe regnskapsføres jo i Oslo-Bærum og da tror de vel at pengene trykkes der nede på magisk vis.

Det er ikke det som er problemet. Problemet er kraftig underbudsjettering og lite realisme i planene. Da Jernbanen ble bygget til Bergen var det et enormt nasjonalt løft og investeringen tilsvarte 2 hele statsbudsjetter.

 

De fleste skjønner at det er fullstendig urealistisk at ca 200 km jernbane i Nordnorge skal koste langt mindre enn 21 km i flate Østfold.

[missi]

Den gangen Chrisitania hadde like mange innbyggere som Tromsø har nå (ca 76000) så hadde de hatt jernbane i ca 20 år. Chrisitania fikk jernbane allerde når de hadde et folketall på nivå med det Narvik har i dag. Christiania var selvsagt tilknyttet mindre steder via jernbanen den gangen. Jernbanen bidro til kraftig vekst der den ble bygget, akkurat som Troms-banen vil gjøre når den blir bygget. Men det er vel akkurat her skoen trykker for søringene. De vil vel ikke at Nord-Norge skal vokse og bidra mer til det norske samfunnet enn vi gjør. Mye av verdiskapningen som skjer her oppe regnskapsføres jo i Oslo-Bærum og da tror de vel at pengene trykkes der nede på magisk vis.

Den gangen hadde en ikke veier som i dag, eller vogntog som i dag, eller fly som i dag. Tog er og blir avleggs i et så grisgrendt bebodd land som Norge.

[Simen1]

Bare redd for at vinninga vil gå opp i spinninga da. Blir et ekstra pendleledd å komme seg til Håkøybotn eller Balsnes. Da vil folk likegodt ta bilen. Med mindre de blir motivert av f.eks bomringer. 

 

Dessverre lider Tromsø litt av det Amerikanske byer gjør. Utbygging og (eller utvidelse, i USAs tilfelle) av jernbanen har blitt utsatt så lenge at byene er overbygd, som lager plassmangel.

Men nå er 90% av hensikten med en sånn bane godstrafikk. Jaja, om de nå bygger ei ny hologalandsbru til 4 milliarder parallelt med den som er der fra før så sparer nok de 3 busslastene i døgnet med personer ca 0 minutter + et bytte fra buss til tog. Jeg tror ikke det blir verd prisen. Da får Narvikingene heller benytte buss til Troms-banen. Eller i forbindelse med pendling.

 

På Tromsø-sida kan man kanskje bygge et par spor i 20 km tunell bare for å ha stasjon under byen og ha resten av togparkering, godsterminal og sånt på Balsnes. Men det blir et ekstremt dyrt tiltak for pendlerne. Mye billigere med buss den siste biten. Man kunne sikkert finansiert gratis buss i 100 år for samme pris.

[Styrmann Smisk]

På Tromsø-sida kan man kanskje bygge et par spor i 20 km tunell bare for å ha stasjon under byen og ha resten av togparkering, godsterminal og sånt på Balsnes. Men det blir et ekstremt dyrt tiltak for pendlerne. Mye billigere med buss den siste biten. Man kunne sikkert finansiert gratis buss i 100 år for samme pris.

 

Jeg skjønner problemet med å legge spor inn til byen. Det er selvsagt et vanskelig logistikkproblem når det skulle vært gjort for tidligst 50 år siden. Men som et transportmiddel for folk vil forbindelse direkte rundt om i distriktet åpne for at arbeidsfolk kan forlate og ankomme byen i arbeidssammenheng. 

Og da er det ulovlig å påpeke at tog er helt feil tanker?

 

Du påpeker mye rart som du ikke begrunner helt. Selv når andre følger opp innleggene dine. Hvordan skal en strekke firefeltsvei utenfor Oslo gjøre noe nytte for seg her oppe? Når det er snakk om å redusere tungtrafikk og lage nye reisemuligheter?

Og da er det ulovlig å påpeke at tog er helt feil tanker?

Du påpeker mye rart som du ikke begrunner helt. Selv når andre følger opp innleggene dine. Hvordan skal en strekke firefeltsvei utenfor Oslo gjøre noe nytte for seg her oppe? Når det er snakk om å redusere tungtrafikk og lage nye reisemuligheter?

[robertaas]

Men nå er 90% av hensikten med en sånn bane godstrafikk. Jaja, om de nå bygger ei ny hologalandsbru til 4 milliarder parallelt med den som er der fra før så sparer nok de 3 busslastene i døgnet med personer ca 0 minutter + et bytte fra buss til tog. Jeg tror ikke det blir verd prisen. Da får Narvikingene heller benytte buss til Troms-banen. Eller i forbindelse med pendling.

Bussforbindelse i begge ender av banen for å komme til destinasjonen? Flere hundre milliarder for en jernbane fra Øyjord til Balsnes? Dette forslaget blir bare dårligere for hver endring. Hvorfor ikke heller kjøre bil/buss/trailer hele veien og slippe 2 omstiginger?

 

Jeg har reist en god del og har fortsatt tilgode å se en by med togstasjon langt utenfor byen.

[Simen1]

Nevn gjerne et par med jernbanestasjonen over 30 km unna sentrum.

Prøv nå å les innleggene mine. 16 km.

 

Da høres det ut om om det er veiene som bør forbedres. Om det er så bra å flytte fisken over til tog for å kjøre sørover gjennom Sverige burde dette allerde skje via Narvik idag. Hvor mange fisketog går hver dag fra Narvik?

Narvik er god på utskiping av malm, ikke på mottak av fisk og foredling. Det er de Tromsø og diverse småplasser opp langs Tromsbanen som er. Plasseringen har å gjøre med nærhet til fiskefelter. Fisk er ikke en vare som bare oppstår av seg selv ved en hvilken som helst togstasjon. Det må faktisk fiskes og produseres.

 

Søringer..

 

De fleste skjønner at 80 km med kryssing av Tjelsundet, tunell med stigning gjennom Veggfjellet, og tunell gjennom Niingen ikke vil kunne koste langt mindre enn 21 km jernbane i flate Østfold. Dette er som jeg flere ganger har skrevet fullstendig urealistiske summer. Regn med minst 60 milliarder.

Forskjellen er at vi har gode grunnforhold.

 

Og om man ikke lager banen fra Bjerkvik, men Setermoen blir det dlengere og mere komplisert... og neppe billigere. Det er ikke uten grunn at raskeste vei å kjøre fra Harstad til Setermoen idag går via Bjerkvik.

Veibyggere er klar over at biler tåler stigninger og svinger bedre enn tog. Derfor er det meningsløst å gå ned til Bjerkvik og så opp igjen langs veggfjellet. Man bør holde høyden hele veien over Gratangsfjellet og gradvis nedover via Evenes til Tjeldsund.

 

Her snakker du om persontrafikk og da kan folk like gjerne ta en buss uten omstigning fra Tromsø sentrum, og den blir antagelig også raskere om man skal ta omveien via Riksgrensen og med mulighet for å stoppe ved flere befolkningesentre.

Riksgrensen er ingen omvei for godstrafikken (90% av trafikken på banen). Det er en snarvei for disse 90%. Narvik sentrum flyter jo ikke akkurat over av plass til en passasjerterminal så den må nok uansett bygges utenfor sentrum. Endret 3. juli 2019 av Simen1

[missi]

Jeg skjønner problemet med å legge spor inn til byen. Det er selvsagt et vanskelig logistikkproblem når det skulle vært gjort for tidligst 50 år siden. Men som et transportmiddel for folk vil forbindelse direkte rundt om i distriktet åpne for at arbeidsfolk kan forlate og ankomme byen i arbeidssammenheng. 

 

 

Du påpeker mye rart som du ikke begrunner helt. Selv når andre følger opp innleggene dine. Hvordan skal en strekke firefeltsvei utenfor Oslo gjøre noe nytte for seg her oppe? Når det er snakk om å redusere tungtrafikk og lage nye reisemuligheter?

 

 

Du påpeker mye rart som du ikke begrunner helt. Selv når andre følger opp innleggene dine. Hvordan skal en strekke firefeltsvei utenfor Oslo gjøre noe nytte for seg her oppe? Når det er snakk om å redusere tungtrafikk og lage nye reisemuligheter?

Hvorfor i alle dager skal en redusere tungtrafikk? hva eer galt med varer i vogntog? Det er jo elektriske trekkvogner «like rundt hjørnet». hvorfor skal en da binde seg til det rigide systemet som tog er når en kan få mer vei for penge og betydelig mer fleksibilitet med vei? Tog er greit i millionbyer, tog er greit mellom millionbyer. Vi har ingen millionbyer. Vi er grisgrendt så det holder. Da bør vi velge transportmidler som passer til dette.