Nord-Norge banen!

[Simen1]

Den store debatten om

Nord-Norge banen

 

 

Nå har vist Jernbane-ansatte (Oslo-kontoret?) lagt fram en prislapp på 113 milliarder kroner:

 

https://www.itromso.no/nyheter/2019/07/01/Ny-Jernbaneutredning-Full-utbygging-av-Nord-Norgebanen-vil-koste-113-milliarder-19400628.ece (ingen betalingsmur)

https://www.nrk.no/nordland/ny-rapport_-_-nord-norgebanen-kan-koste-120-milliarder-kroner-1.14609736 (ingen betalingsmur)

https://www.nordlys.no/jernbane/nord-norgebanen/tromso/jernbanedirektoratet-nord-norge-bane-vil-koste-over-100-milliarder-kroner/s/5-34-1153821 (ingen betalingsmur)

Endret 1. juli 2019 av Simen1

[Simen1]

Prislappen 113 milliarder gjelder full utbygging fra Fauske til Tromsø, edit:eksklusive sidegren til Harstad. Prislappen er egnet til å skremme en hver samferdselspolitiker og stortingspolitiker fra å vurdere banen. Den er selvsagt beregnet med en standardisert beregningsmetode for å virke nøytral, men de gaper over alt for mye. Nord-Norge-banen bør bygges i flere trinn, der de mest lønnsomme trinnene bygges først. Det kan ta 50-80 år før banen er så godt utbygget som forslaget, dersom vi begynner i dag. Byggetrinnene bør være:

 

1. Narvik-ish - Tromsø v Balsnes (forholdsvis enkelt terreng og stor samfunnsgevinst) Jeg antar 25 milliarder

2. Bjerkvik-Evennes-Tjeldsund (enkelt terreng, stor samfunnsgevinst) Jeg antar 10 milliarder

3. Bardufoss-Finsnes (enkelt terreng, kort distanse, stor samfunnsgevinst) Jeg antar 5 milliarder

4. Fauske-Narvik (komplisert terreng, middels samfunnsgevinst og gevinst pga sammenknytning) Jeg antar 60 milliader

 

Sum 100 milliarder. Differansen på 13 milliarder skyldes at jeg ikke ser hensikten i å bygge jernbanen fra Balsnes og helst fram til Tromsø sentrum. Det er det ikke plass til og alt for komplisert og fordyrende geografi. Tilsvarende for strekninga Tjeldsund-Harstad.

 

Uavhengig av denne banen bør det bygges en bane fra Finland til Norskekysten. Enten til Kirkenes eller Skibotn. Geografien er komplisert mellom denne og Nord-Norge-banen så jeg mener det er økonimisk urealistisk å knytte disse sammen.

 

Poenget mitt er at 25 milliarder for å høste de største samfunnsgevinstene er langt mer politisk spiselig og overkommelig. Det er også et springbrett til de resterende byggetrinnene.

Endret 1. juli 2019 av Simen1

[NorsknRev]

Uansett hva du skal bygge i Nord-Norge, så kommer det i konflikt med reindrifta.

[Vox_populi]

Prislappen 113 milliarder gjelder full utbygging fra Fauske til Tromsø, inkludert sidegren til Harstad.

Nei! 

I rapporten anslår de at en full utbygging av Nord-Norgebanen, fra Fauske til Tromsø, vil koste mellom 113 og 120 milliarder kroner. Med en sidearm til Harstad vil det koste ytterligere 20 milliarder, slik at kostnadene kommer på 133-140 milliarder kroner.

[Ingeniør]

Oppgrader til dobbeltspor Oslo-Trondheim, slik at flere går fra fly til tog, bruk overskudd til å oppgradere nordover I sammarbeid med litt ekstra fra Oljefondet.

[zeebra]

Oppgrader til dobbeltspor Oslo-Trondheim, slik at flere går fra fly til tog, bruk overskudd til å oppgradere nordover I sammarbeid med litt ekstra fra Oljefondet.

Ja til bane i nord! Og ja til utbedret toginfrastruktur i hele Norge. Hurtigtog.

 

Det er bedre å bygge ut infrastruktur i Norge enn å kaste bort pengene i Amerikanske og Tyske aksjer og finansiere luksuslivsstil for pensjonister som egentlig ikke engang trenger pengene.

 

Uansett hva utviklingen blir de neste 100 årene vil vi alltid kunne bruke en god og rask jernbane i Norge i minst 100 år. Det bør være et nasjonalt prioriteringsprosjekt. En god jernbane kan brukes til så mangt også i en verden med flyvende biler, hyperfly, utenomjordiske reiser og vil kunne overleve slik teknologisk utvikling. Det vil alltid være behov for å flytte gods, og selv den gamle jerbanen og togene vi har idag er i flittig bruk.

[1J7HHBGW]

Det er jo ikke mer enn 275.000 kr pr innbygger uansett alder....

....eller tips som rikspolitikere kaller det....

[Simen1]

Ja til bane i nord! Og ja til utbedret toginfrastruktur i hele Norge. Hurtigtog.

Min utheving. Ettersom hastighet, avstand mellom stasjonene og svingradie er proporsjonale med hverandre så sier jeg nei til hurtigtog i betydningen 250+ km/t. Her i landet har vi ikke noen få millionbyer med 20 mils avstand og ødeland i mellom. Vi har små tettsteder "byer" i størrelseorden 10 000 innbygere som perler på en snor. Det betyr at avstanden mellom stasjonene må holdes nede. Geografien vår er også utfordrende sånn at svingradien bør holdes nede. Begge deler impliserer at hastigheten ikke kan være spesielt høy. Jeg ser for meg at infrastrukturen bør bygges for hastigheter opp til 200 km/t på de retteste og fineste strekningene og helst ikke under 100 km/t så mange steder. Jernbanen vil styrke bosettingen i denne tettsted-strukturen og vil sånn sett ha veldig lang levetid som videre understøtter hastighetsvalget på infrastrukturen.

[zeebra]

Min utheving. Ettersom hastighet, avstand mellom stasjonene og svingradie er proporsjonale med hverandre så sier jeg nei til hurtigtog i betydningen 250+ km/t. Her i landet har vi ikke noen få millionbyer med 20 mils avstand og ødeland i mellom. Vi har små tettsteder "byer" i størrelseorden 10 000 innbygere som perler på en snor. Det betyr at avstanden mellom stasjonene må holdes nede. Geografien vår er også utfordrende sånn at svingradien bør holdes nede. Begge deler impliserer at hastigheten ikke kan være spesielt høy. Jeg ser for meg at infrastrukturen bør bygges for hastigheter opp til 200 km/t på de retteste og fineste strekningene og helst ikke under 100 km/t så mange steder. Jernbanen vil styrke bosettingen i denne tettsted-strukturen og vil sånn sett ha veldig lang levetid som videre understøtter hastighetsvalget på infrastrukturen.

Vel, så hurtige som mulig med doble skinner mellom Oslo-Kristiansand-Stavanger-(Bergen) og Oslo-Trondheim og vestlandsbane Bergen-Trondheim.

[Simen1]

Da antar jeg du mener ingen stopp mellom de stedene du navngir..

 

Hva som er mulig kommer veldig an på pris. 500 km/t er teknisk mulig, men hadde sikkert kostet oss hele oljefondet og hatt liten nytteverdi for de som ikke bor i de byene du nevner.

[ddb2002]

Når jeg ser hvor mye jobb som gjøres bare med veien Trondheim-Narvik (og Hålogalandsbrua) nå i årevis med bom på brua - 100 kr, og veldig mye graving så undres jeg over hvordan man skal få alle disse pengene og hvilken gevinst man da skal sitte med, samt problem med tillatelse på all mulig privat tomt (noe som er et stort problem for tog, bl.a. i Amerika tok industrien først å bygget bort togbanene for å legge vei der for lenge siden). For ikke å snakke om hvor mange år dette vil ta!

Det ryktes jo at i Norge så går godstog med millionunderskudd, les bl.a. https://frifagbevegelse.no/njfmagasinet/cargonet-i-trondheim-matte-kutte-en-fjerdedel-av-arbeidsstokken--vi-fikk-en-trokk-i-fjor-6.158.624672.70837f4d8f

 

Jeg har selv tenkt tanken kanskje jeg kommer meg fra togstasjonen i Narvik til Trondheim? Nei, den går ikke, det gir meg en helt absurd reisetid gjennom hele Sverige. Så da blir det fly, eller 15 timer med bil. Sånn er det bare.

[amor patriae]

Nord Norge kan få lov til å ha biler. Det er mye bedre å bruke pengene på lyntog Oslo - Bergen - Stavanger(Vestlandsbanen), eller Oslo - Trondheim. Hvorfor bygge jernbane der folk uansett må ha biler? Dødfødt.

 

http://www.norskbane.no/default.aspx?menu=4&id=217

 

Men i landet Norge kan vi ikke bruke penger på infrastruktur, av en eller annen grunn. Vi er et U-land når det kommer til veier/jernbane. Skulle nesten ønske Tyskland kunne invadere oss igjen så noe faktisk blir gjort.

[missi]

Hvor mye vei ville vi fått for disse pengene med standarden 110km/t og oppover i samme områder? Da med så mye som mulig i tunnel for å unngå de verste stigningene og for å oppnå helårsvei.

[missi]

Sum 100 milliarder. Differansen på 13 milliarder skyldes at jeg ikke ser hensikten i å bygge jernbanen fra Balsnes og helst fram til Tromsø sentrum. Det er det ikke plass til og alt for komplisert og fordyrende geografi. Tilsvarende for strekninga Tjeldsund-Harstad.

Tromsø er jo perfekt for å bygget en tunnel under øya med sidekarmer til både Tromsdalen og Kvaløya. Enten vi snakker vei eller bane er det ingen plass i landet ting ligger mer til rette for sånn løsning enn akkurat i Tromsø. Og så kunne en lagt et par armer inn mot midten for digre underjordiske p-hus.

[robertaas]

Prislappen 113 milliarder gjelder full utbygging fra Fauske til Tromsø, edit:eksklusive sidegren til Harstad. Prislappen er egnet til å skremme en hver samferdselspolitiker og stortingspolitiker fra å vurdere banen. Den er selvsagt beregnet med en standardisert beregningsmetode for å virke nøytral, men de gaper over alt for mye. Nord-Norge-banen bør bygges i flere trinn, der de mest lønnsomme trinnene bygges først. Det kan ta 50-80 år før banen er så godt utbygget som forslaget, dersom vi begynner i dag. Byggetrinnene bør være:

 

1. Narvik-ish - Tromsø v Balsnes (forholdsvis enkelt terreng og stor samfunnsgevinst) Jeg antar 25 milliarder

2. Bjerkvik-Evennes-Tjeldsund (enkelt terreng, stor samfunnsgevinst) Jeg antar 10 milliarder

3. Bardufoss-Finsnes (enkelt terreng, kort distanse, stor samfunnsgevinst) Jeg antar 5 milliarder

4. Fauske-Narvik (komplisert terreng, middels samfunnsgevinst og gevinst pga sammenknytning) Jeg antar 60 milliader

Er du klar over hvor langt ute på jordet du er nå? Har du sett hva andre jernbaneprosjekter koster?

 

40 km for Ringeriksbanen er det selv før start få som tror vil kunne holde seg under 30 milliarder. 21 km jernbane i flate Østfold fant de etter å ha undersøkt litt nøyere vil koste ca 30 milliarder. 375 km jernbane i Nordnorge med mesteparten i tuneller og med flere broer i milliardklassen vil aldri kunne bli mulig til 113 milliarder. Og har folk forstått at jernbanen må gjennom strekningern hvor det ikke engang er veiforbindelse idag? Selvsagt vil dette øke anleggskostnadene.

 

5-600 milliarder høres mer realistisk ut, uten sidebaner.

[missi]

Er du klar over hvor langt ute på jordet du er nå? Har du sett hva andre jernbaneprosjekter koster?

 

40 km for Ringeriksbanen er det selv før start få som tror vil kunne holde seg under 30 milliarder. 21 km jernbane i flate Østfold fant de etter å ha undersøkt litt nøyere vil koste ca 30 milliarder. 375 km jernbane i Nordnorge med mesteparten i tuneller og med flere broer i milliardklassen vil aldri kunne bli mulig til 113 milliarder. Og har folk forstått at jernbanen må gjennom strekningern hvor det ikke engang er veiforbindelse idag? Selvsagt vil dette øke anleggskostnadene.

 

5-600 milliarder høres mer realistisk ut, uten sidebaner.

Blir det ikke noen forskjeller med tanke på at det er mye mer solid fjell å bygge på i nord? Og liten til ingen be ytelse å ta hensyn til?

 

Uansett stemmer jeg heller for å bygge firefelts motorveier for disse pengene. Betydelig større samfunnsnytte.

[robertaas]

Blir det ikke noen forskjeller med tanke på at det er mye mer solid fjell å bygge på i nord? Og liten til ingen be ytelse å ta hensyn til?

Kvaliteten på fjell varierer over hele landet. Man budsjetterer i håp på null problemer og går stadig på smeller. Planer om jerbnane i disse områdene startet man med på 1800-tallet og man er om mulig lengere unna å starte dette idag enn noengang. Skulle planene bli mere konkrete og nærmere en oppstart så kan jeg love at flere berørte områder raskt vil bli omtalt som de viktigste for reindriften.

 

Det er absolutt ingen grunn til å anta at kilometerprisen vil bli lavere i Nord-norge enn på Østlandet. Like nord for Narvik har de nettopp åpnet en veibro hvor prisen endte på over 4 milliarder. Man vil trenge en bro for jernbane og det er ingen grunn til å tro at den vil bli billigere. Bare med den broen og samme kilometerpris som i Østfold så ville 25 milliarder ganske så nøyaktig rekke for jernbane fra Narvik til Bjerkvik.

 

Uansett stemmer jeg heller for å bygge firefelts motorveier for disse pengene. Betydelig større samfunnsnytte.

Engang man hadde mere konkrete planer enn idag fant man også ut at det var mest lønnsomt å satse på vei. Ansvarlig minister sa da at man fra Fauske istedenfor skulle få en "autostrada" nordover. De som har kjørt strekningen vil vite at situasjonen fremdeles er den stikk motsatte.

 

Og for de som ikke vet det så er det fortsatt ikke sammenhengende vei mellom Fauske og Narvik.

Endret 2. juli 2019 av robertaas

[Simen1]

Og for de som ikke vet det så er det fortsatt ikke sammenhengende vei mellom Fauske og Narvik.

E6 trenger også kraftig utbedring på enkelte strekninger og det kan med gode synergieffekter bygges sammen med jernbanen. Fergefri E6 burde også vært prioritert foran fergefri E39, da E6 er en viktigere sentralnerve gjennom landet enn E39.

 

113 milliarder er jo et røverkjøp sammenlignet med de 340 milliarder det koster å avskaffe sveletradisjonen på vestlandet (fergefri E39). Hva skal vestlendinger på langtur ete nå? - pølse i brød? Er det verdt 340 milliarder?

Endret 2. juli 2019 av Simen1

[missi]

E6 trenger også kraftig utbedring på enkelte strekninger og det kan med gode synergieffekter bygges sammen med jernbanen. Fergefri E6 burde også vært prioritert foran fergefri E39, da E6 er en viktigere sentralnerve gjennom landet enn E39.

 

113 milliarder er jo et røverkjøp sammenlignet med de 340 milliarder det koster å avskaffe sveletradisjonen på vestlandet (fergefri E39). Hva skal vestlendinger på langtur ete nå? - pølse i brød?

Nei, dropp hele jernbanen! Bygg motorveier! Helt annen fleksibilitet og tilgjengelighet.

 

Og nei, det blir ikke 340 milliarder for fergefri E39. Dette er bare skremselstall fra nisser i Vegvesenet som hater å bygge veier. Gi hele E39 til Nye Veier og en vil se en helt annen gjennomføringsvilje og kostnadsprofil.

[1J7HHBGW]

Samme det, bare de får noe stekt med bakepulver i....