Askøy hadde ingen rutiner for å teste vannet i høydebassenget. Det var i orden for Mattilsynet

[Ida Oftebro]

Askøy hadde ingen rutiner for å teste vannet i høydebassenget. Det var i orden for Mattilsynet

[Fluor1]

Bortforklaringer og ansvarsfraskrivelse, alt er som det bruker å være i det offentlige. Noen har faktisk dødd grunnet manglende rutiner for prøvetaking. Det fremstår som totalt uansvarlig for oss som ikke er kyndige at man sender rent vann inn i et høydebasseng uten å ta prøver av det som kommer ut igjen, med jevne mellomrom.

[aanundo]

"Hun sier at Mattilsynet ikke gjør noen formell godkjenning av prøvetakingsplanene til den enkelte kommune, men at det kan føres tilsyn med at planene er slik de skal være."

 

Er ikke nettopp dette en gjenganger i offentlig forvaltning.

Vi lager et enormt byråkrati, og når alvorlige mangler avdekkes så har ingen ansvaret.

Vi lager oss med andre ord "Falsk trygghet".

Noen får godt betalt for å ta et ansvar, men systemet lager reglene slik at dersom noe alvorlig skjer har ingen ansvaret likevel.

All sunn fornuft tilsier at det viktigste punktet å kontrollere er nettopp høydebassenget eller i hovedvassledningen, før vannet sendes ut i rørene til folk.

Etter min mening er dette en så alvorlig forsømmelse av Mattilsynet at saken må inn i rettsvesenet, slik at noen blir nødt til å ta det formelle ansvaret.

[Xantippe]

Det finnes ett ord for dette: INKOMPETANSE!

Sannsynligvis får det ingen konsekvenser for den "ansvarlige" hos Mattilsynet.

Men vedkommende bør få med seg at denne inkompetansen har ført til at to mennesker har mistet livet pga dette.

[<generisk_navn>]

Det finnes ett ord for dette: INKOMPETANSE!

Sannsynligvis får det ingen konsekvenser for den "ansvarlige" hos Mattilsynet.

Men vedkommende bør få med seg at denne inkompetansen har ført til at to mennesker har mistet livet pga dette.

 

Viktig at man nå ikke ender opp med å legge alt ansvar på Mattilsynet som kontrollinstans. Det er tross alt det lokale vannverket som leverer vannet og som har det fulle og hele ansvaret.

 

Kontrollinstansen er først og fremst et hjelpemiddel for ansvarlig leverandør til å se at man har alt på stell. De har som sådan ikke noe ansvar for at de enkelte vannverkene faktisk gjør det de sier at de gjør.

 

Altså; den som GJØR jobben er ansvarlig for at den blir gjort skikkelig. Det inkluderer å melde fra om manglende kontroll, prøvetaking, dårlig utstyr m.m. i dette tilfellet er det Askøy kommunale vannverk som er den ansvarlige. Så kan man gjerne diskutere om de har overholdt sin varslingsplikt overfor bl.a. Mattilsynet og kommunens øverste ledelse dersom de har visst eller burde ha visst at de ikke hadde god nok kontroll med vannkvaliteten.

 

Mattilsynet kan umulig ta ansvar for hva de enkelte vannverkene FAKTISK gjør av målinger og kontroller.

[bo1e]

Mattilsynet kan umulig ta ansvar for hva de enkelte vannverkene FAKTISK gjør av målinger og kontroller.

 

Er det ikke nettopp det en kontrollinstans skal kontrollere? En kontrollinstans som bare spør om alt er i orden er ikke verdt noe som helst. Dette systemet fungerer åpenbart ikke, og man må lure litt på hvem som har klart å koke i hop noe så meningsløst.

 

 

 

– Vi fikk tilsendt prøvetakingsplanene i papirform, disse ble gjennomgått og vi hadde ingen ting å bemerke. Prøvetakingsplanene ble ikke arkivert, svarer Horvath på spørsmål fra Teknisk ukeblad.

 

Så de gjør en vurdering og en godkjenning, men arkiverer ikke saksgrunnlaget. Det er tydeligvis gjennomgående høy kvalitet i dette foretaket.

 

 

 

Seks testpunkter ute i distribusjonsnettet har heller ikke vært plassert slik at de fanger opp forurensninger fra høydebasseng 168.

 

Hvor i alle dager er disse seks testpunktene plassert, når de ikke fanger opp smitten i vannet, som da hadde spredd seg til HELE distribusjonsnettet?

Endret 1. juli 2019 av bo1e

[sedsberg]

Hvor i alle dager er disse seks testpunktene plassert, når de ikke fanger opp smitten i vannet, som da hadde spredd seg til HELE distribusjonsnettet?

I en skuff hos teknisk etat?

[fiskeskjaer]

 

Hvor i alle dager er disse seks testpunktene plassert, når de ikke fanger opp smitten i vannet, som da hadde spredd seg til HELE distribusjonsnettet?

I en skuff hos teknisk etat?

Dette er bare en antakelse; men: Dårlig plassert?

[naviga]

Merkelig at man ikke hadde installert COLIFAST sin hel automatiske løsning. Var ikke innbyggernes liv og helst verdt en slik investering?

[naviga]

Det finnes automatisk overvåkings løsninger. http://www.colifast.no/nb/hjem/

[fiskeskjaer]

Ifølge kontrollorganet var jo alt planlagt i skjønneste orden. Er ikke nødvendig å investere mer i ekstra "nice to have" funksjonalitet da vel.