Depositum - Slitasje og skader

[AnonymDiskusjon]

Hei! Jeg leier ut en separat 4-roms leilighet i mitt hus.

 

Leietakeren på kontrakt har hatt 2 boende med seg, som hun har fremleid til.

 

De 3 beboerne har bodd i leiligheten i 1 år. Leietakeren som er på kontrakt med meg, var nå på ferie og etterlot jobben med overtakelse til en av sine samboere.

 

Jeg er ganske nøye på vask. Jeg har leid selv i mange år og har alltid vært veldig nøye på at det skal se strøkent ut når jeg vasker meg ut. Dessverre virker det som at disse leietakerne og tidligere leietakere ikke vet hvordan det skal være når man overlater leiligheten til utleier etter endt kontraktsperiode.

 

Mulig noen vil påstå at jeg er for streng, men det er fordi jeg vil at det skal være fint til neste leietaker flytter inn og slippe å måtte forholde meg til å måtte vaske etter andre om ny leietaker ikke syns det er godt nok.

 

Jeg har nå tatt over leiligheten igjen, og det er ikke godt vasket. Badersomsdøren har blitt skadet; mulig pga fukt. Det er sprekker i speilene på døren (utskjæringer i dørbladet) og utposinger på flaten rundt nøkkelhullet. Jeg fant også mørk sopp i den myke fugen i dusjen.

 

Et av klesskapene på soverommene var løst/vinglete. 2 av gardinstengene som jeg har satt opp, har blitt tatt ned og er ikke å se. Panelovner på vegg har blitt flyttet og gamle hull ikke tettet. En vegglampe har blitt montert, og nå nedmontert, men det er store hull i gipsveggen etter dette. En halvmåne-lampe i gangen har blitt knust. 1 nøkkel til utvendig bod mangler, som også inneholder mine ting.

 

Jeg sliter nå litt med hva som er "ok" for meg som utleier å reklamere på ovenfor leietaker. Jeg får nye leietakere imorgen. Ikke sikkert de reagerer så mye på tidligere leietakers utvask, men det kan jo skape trøbbel i ettertid når de flytter ut igjen, hvor de mener at det ikke var så godt vasket når de flyttet inn.

 

Jeg har i utgangspunktet ikke imot litt skruehull, man skal jo føle seg hjemme og kunne henge opp bilder etc, men setter pris på om det sparkles i ettertid evt. at man etterlater skruene man har brukt og festet på riktig måte når man fester noe i gipsvegger.

 

Det som bekymrer meg mest er sopp på bad og baderomsdør. Jeg har ikke sett noe slikt hos meg selv (som har mindre bad og vi er 2 beboere) eller hos tidligere leietakere som har vært 3-5 personer. Jeg mistenker de ikke har brukt varmekabler, eller hatt nok varme på bad / ikke vasket jevnlig, og at det kan ha oppstått sopp da.

 

Mangel på en av nøklene til boden er også noe jeg syns er kjedelig. Jeg har i kontrakten at dersom nøkler mangler, så kan vi kreve penger fra depositum for å få ny lås.

 

Jeg har ingen snøring på hva alt dette koster (om man skal kreve for alt); ny utvask, sparkling av vegger / maling, bytte av baderomsdør, fjerning av sopp (tror ikke det kan vaskes vekk) og bytting av låsekasse. Jeg vet heller ikke hva som er vanlig prosess om man skal kreve en sum fra depositumet? Jeg vil ikke risikere å gjøre utlegg på å utbedre skadene / manglene og ikke få dette tilbake.Tidligere leietakere har rukket å vaske selv, men har ikke hatt andre skader.

 

Jeg forventer ikke nødvendigvis at alt skal være perfekt i en utleiebolig og at vi må vedlikeholde en del selv, men når det er snakk om 1 år botid, så bør det i utgangspunktet ikke være så mye skader?

 

Jeg er usikker på om jeg har belegg for å kreve erstatning for alt dette, så hvis noen har noen juridiske føringer, så tar jeg gjerne imot det. Jeg har skrevet en mail til leietaker på kontrakt om skadene, med bilder og overtakelsesprotokoll signert av hennes samboer, for å dokumentere skadene / informere om hva som potensielt kan skje (fratrekk på depositum). Jeg lurer også på om overtakelsesprotokollen er gyldig, ettersom noen andre har signert i hennes fravær?

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[AnonymDiskusjon]

Leietaker har svart på tilbakemeldingene som jeg har sendt på mail, og skylder på tidligere leietaker for muggsoppen på bad og dør. Jeg er som sagt ganske nøye på feil og mangler, så det har ikke vært noe problem med dette tidligere, men har ikke bilder av dette. Såvidt meg bekjent har ikke leietaker heller dette, men påstår at dette var noe hun husket fra da hun flyttet inn - men har ikke varslet meg om dette. Hvordan står vi i forhold til dette?

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[krikkert]

Utgangspunktet for leietakers ansvar er at boligen skal leveres tilbake i den stand den ble overlevert til leietaker i. Fra dette utgangspunktet gjelder det tre unntak:

 

- Vanlig slitasje og alderdom.

- Mangler som utleier er ansvarlig for.

- Endringer som leietaker hadde eller fikk rett til å gjøre.

 

Slike ting trenger leietaker ikke å gjøre noe med. Hvis leietaker har vedlikeholdsplikt (noe vedkommende som hovedregel har for i alle fall enkelte ting) er det også et krav at vedlikehold er forsvarlig utført.

 

Muggsopp er en mangel som vanligvis påligger utleier å utbedre. Skal leietaker være forpliktet til å erstatte denne skaden må det være noe å bebreide på leietakers hånd, f.eks. at vedkommende ikke har meldt fra mens skaden fortsatt kunne vært utbedret billigere.

 

For øvrig ser det ut som om det meste av dette faller under ting leietaker er ansvarlig for.

[AnonymDiskusjon]

Utgangspunktet for leietakers ansvar er at boligen skal leveres tilbake i den stand den ble overlevert til leietaker i. Fra dette utgangspunktet gjelder det tre unntak:

 

- Vanlig slitasje og alderdom.

- Mangler som utleier er ansvarlig for.

- Endringer som leietaker hadde eller fikk rett til å gjøre.

 

Slike ting trenger leietaker ikke å gjøre noe med. Hvis leietaker har vedlikeholdsplikt (noe vedkommende som hovedregel har for i alle fall enkelte ting) er det også et krav at vedlikehold er forsvarlig utført.

 

Muggsopp er en mangel som vanligvis påligger utleier å utbedre. Skal leietaker være forpliktet til å erstatte denne skaden må det være noe å bebreide på leietakers hånd, f.eks. at vedkommende ikke har meldt fra mens skaden fortsatt kunne vært utbedret billigere.

 

For øvrig ser det ut som om det meste av dette faller under ting leietaker er ansvarlig for.

 

Normal slitasje er jeg med på, og vi har ikke "tatt med" riper/skader på gulv etc, da det er å forvente. Jeg mistenker at det ikke har vært nok opppvarming på bad / ikke vært nok lufting, som har gjort at det har blitt muggsopp. Det endte i går med at jeg og samboer kjøpte inn våtromssilikon. Vi brukte tid på å fjerne det som var der, og sette på nytt. Leietaker påstod at de hadde vasket hver uke, og at det ikke kom fra henne. Dersom de hun sier er sant, har hun vel i utgangspunktet plikt til å si ifra? Slik at det ikke blir verre. Vi mottok gardinstengene som de hadde nedmontert, og fikk satt disse på plass igjen.

 

Leietakeren er nå åpenbart sur, og mener vi er for strenge mot henne, og mener at vi ikke kan ha vært like strenge mot tidligere leietakere (som ikke er sant). Alle andre har også måttet vaske ordentlig etter seg, og det har ikke vært noe særlig til skader før.

 

Hvordan er det mtp skruer/spiker etc? Det er en god del stygge hull i gipsveggene. Noen har blitt forsøkt tettet, andre ikke, men det er ikke blitt malt over - verken flekkvis eller helmalt. Jeg finner lite spesifikk informasjon som tyder på at jeg kan kreve / ikke kreve sparkling og maling. Vi forventer ikke at det skal bli bedre enn det var, men det er nå hull i så å si alle vegger, og det ser ikke pent ut.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[Pusher 50]

 

....

Jeg vil ikke risikere å gjøre utlegg på å utbedre skadene / manglene og ikke få dette tilbake.

 

....

Anonymous poster hash: 29067...9ec

 

 

Hvis du og leietaker ikke kommer fram til en minnelig ordning, må du dra saken inn for husleietvistutvalget.

 

Det er mitt inntrykk, etter å ha lest en god del avgjørelser fra HTU, at de er meget påholdne med å tilkjenne erstatning for utgifter som ikke er dokumenterbare.

 

"Så lenge du ikke har hatt utgifter, så har du heller ikke noe å kreve erstatning for.", ser for meg ut til å være gjennomgående.

 

 

[The Avatar]

Hvordan er det mtp skruer/spiker etc? Det er en god del stygge hull i gipsveggene. Noen har blitt forsøkt tettet, andre ikke, men det er ikke blitt malt over - verken flekkvis eller helmalt. Jeg finner lite spesifikk informasjon som tyder på at jeg kan kreve / ikke kreve sparkling og maling. Vi forventer ikke at det skal bli bedre enn det var, men det er nå hull i så å si alle vegger, og det ser ikke pent ut.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

 

 

Dette med hol etter ting som har vært opphengt på veggane ligg omtrent i grenseland, men ein landar vanlegvis på at dette er endringar av husrommet som krever løyve frå huseigaren.

 

Ved langvarige leigeforhold så vil slike merker i veggane tendere meir og meir mot alminneleg slit og elde, og ikkje minst falle inn under unntaksbestemmelsen om at utleigaren ikkje kan kreve husrommet satt tilbake til opprinneleg stand dersom dette medfører urimelege kostnadar for leigetakaren.

 

 

I tillegg til jussen så vil det i praksis også være eit spørsmål om kva som er praktisk og rimeleg å forvente frå partane. Mange utleigarar benytter annledninga ved skifte av leigetaker til å gå over å male veggane uansett. Blant anna for å gjere husrommet meir attraktivt for nye leigetakarar, og då medfører sparkling av små hol lite ekstraarbeid.

Juridisk sett så kan du som utleiger vanlegvis kreve at leigetakaren sparkler og maler oppigjen heile veggen for å få eit fint resultat, men då vil denne veggen skille seg såpass mykje ut at ein gjerne vil male dei andre veggane også. Den malinga må då utleigaren sjølv stå for, så for å sikre eit pent og likt resultat så er det ofte like greit å ta alt samtidig.

[AnonymDiskusjon]

Hvis du og leietaker ikke kommer fram til en minnelig ordning, må du dra saken inn for husleietvistutvalget.

 

Det er mitt inntrykk, etter å ha lest en god del avgjørelser fra HTU, at de er meget påholdne med å tilkjenne erstatning for utgifter som ikke er dokumenterbare.

 

"Så lenge du ikke har hatt utgifter, så har du heller ikke noe å kreve erstatning for.", ser for meg ut til å være gjennomgående.

 

 

 

Jeg vurderer å bestille befaring fra et malerfirma, for å få et prisoverslag. Noe hull kan det ha vært i fra før, så ville nok ikke krevd hele summen fra leietaker, men om det ikke var så mye stygge hull fra leietakeren, hadde vi nok ikke hatt behov for å sparkle og male.

 

Evt. så kunne vi ha vurdert å gjøre det selv, eller om nye leietakere er interessert i avslag på leie - at de gjør det - og at de da kan få velge farger (som er passe nøytrale). Men dette er jo i utgangspunktet ikke noe som er dokumenterbart, i den forstand. Får ikke noe kvittering for egen innsats, eller holder det med bilder før og etter? Kjenner du til det?

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[AnonymDiskusjon]

Dette med hol etter ting som har vært opphengt på veggane ligg omtrent i grenseland, men ein landar vanlegvis på at dette er endringar av husrommet som krever løyve frå huseigaren.

 

Ved langvarige leigeforhold så vil slike merker i veggane tendere meir og meir mot alminneleg slit og elde, og ikkje minst falle inn under unntaksbestemmelsen om at utleigaren ikkje kan kreve husrommet satt tilbake til opprinneleg stand dersom dette medfører urimelege kostnadar for leigetakaren.

 

 

I tillegg til jussen så vil det i praksis også være eit spørsmål om kva som er praktisk og rimeleg å forvente frå partane. Mange utleigarar benytter annledninga ved skifte av leigetaker til å gå over å male veggane uansett. Blant anna for å gjere husrommet meir attraktivt for nye leigetakarar, og då medfører sparkling av små hol lite ekstraarbeid.

Juridisk sett så kan du som utleiger vanlegvis kreve at leigetakaren sparkler og maler oppigjen heile veggen for å få eit fint resultat, men då vil denne veggen skille seg såpass mykje ut at ein gjerne vil male dei andre veggane også. Den malinga må då utleigaren sjølv stå for, så for å sikre eit pent og likt resultat så er det ofte like greit å ta alt samtidig.

 

Vi har gitt godkjennelse for å sette opp en lettvegg, men kan ikke huske å spesifikt gitt noe godkjennelse for noe mer. De leide i 1 år, så det er ikke snakk om langtid-langtidsleie. Huset ble renovert i 2010, og var nymalt når vi overtok boligen høsten 2016. Vi syns i utgangspunktet det ikke skal være nødvendig å male veldig ofte. Vi snakker om en leilighet på ca. 100kvm, så å male dette koster en del tid og penger, om man skal måtte gjøre dette hver gang en ny kommer inn. 

 

Skal ha en samtale med leietaker når hun kommer tilbake fra ferie på søndag, så får se hva vi evt blir enige om, om vi blir enige. Noe kompensasjon bør vi få iorden, så vi får ryddet opp i hull og skader - og kjøpt ny dør til baderom.

 

 

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[Dragen]

Utifra det jeg leser, så høres det ut som at badet mangler ventilasjon. Har badet tilstrekkelig ventilasjon, så blir ikke døra fuktskadet.

[AnonymDiskusjon]

Utifra det jeg leser, så høres det ut som at badet mangler ventilasjon. Har badet tilstrekkelig ventilasjon, så blir ikke døra fuktskadet.

 

Det som er merkelig er at jeg og samboer har nesten likt bad; fra samme dato, samme dusjløsning, fliser etc. Vårt bad er faktisk mindre i størrelse, og vi er 2 i vår boenhet. Døren vår har ingen tegn til å bli ødelagt. Vi har samme type ventilasjon. Jeg tok igjen døra på badet i utleieleiligheten og det trakk luft fra under dørbladet. Syns ihvertfall det virker litt snodig om det ikke skulle være tilstrekkelig.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[Axefjord]

 

Det som er merkelig er at jeg og samboer har nesten likt bad; fra samme dato, samme dusjløsning, fliser etc. Vårt bad er faktisk mindre i størrelse, og vi er 2 i vår boenhet. Døren vår har ingen tegn til å bli ødelagt. Vi har samme type ventilasjon. Jeg tok igjen døra på badet i utleieleiligheten og det trakk luft fra under dørbladet. Syns ihvertfall det virker litt snodig om det ikke skulle være tilstrekkelig.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

 

 

Litt snodigt, men ikke helt usannsynlig. Trekket på badet vil jo være avhengig av inntrekk (døråpning, nærmeste ventil/vindu etc) i kombinasjon med uttrekk (plassering av uteventil, lengde/tykkelse på luftekanal etc). Pluss på evt kvalitetsvariasjoner i døra, minimale endringer i badets geometri mtp luftstrømmer etc, så er det en del ting som kan være forskjellig. 

 

Selv om det høres ut som en beboer-feil, så er jeg sånn passe sikker på at du ikke vil nå fram i forliksrådet mtp badet. Det vil være vanskelig å påvise at beboer har brukt badet uforsiktig. Det høres ikke ut som at det er nok skader/slitasje til at beboer har varselsplikt heller? Det er snakk om relativt lite svart mugg på fugene? Nyere fugemasse har vel mindre bakteriedrepende midler i seg enn tidligere?

 

 

Ang nøkler ville jeg definitivt tatt penger fra depositum. På de overflatene (spesielt mur) der det er flere enn et par hull eller større hull enn 1-2mm (små spiker), så ville jeg tatt dette også videre. Kanskje få et anslag på å fikse dette fra en maler? Beboer har krav på å få muligheten til å fikse dette selv, men resultatet skal være "som da de flyttet inn".

Endret 4. juli 2019 av Axefjord

[Dragen]

Å fikse spiker/skruehull koster kanskje fire-fem kroner pr vegg.

[AnonymDiskusjon]

Litt snodigt, men ikke helt usannsynlig. Trekket på badet vil jo være avhengig av inntrekk (døråpning, nærmeste ventil/vindu etc) i kombinasjon med uttrekk (plassering av uteventil, lengde/tykkelse på luftekanal etc). Pluss på evt kvalitetsvariasjoner i døra, minimale endringer i badets geometri mtp luftstrømmer etc, så er det en del ting som kan være forskjellig. 

 

Selv om det høres ut som en beboer-feil, så er jeg sånn passe sikker på at du ikke vil nå fram i forliksrådet mtp badet. Det vil være vanskelig å påvise at beboer har brukt badet uforsiktig. Det høres ikke ut som at det er nok skader/slitasje til at beboer har varselsplikt heller? Det er snakk om relativt lite svart mugg på fugene? Nyere fugemasse har vel mindre bakteriedrepende midler i seg enn tidligere?

 

 

Ang nøkler ville jeg definitivt tatt penger fra depositum. På de overflatene (spesielt mur) der det er flere enn et par hull eller større hull enn 1-2mm (små spiker), så ville jeg tatt dette også videre. Kanskje få et anslag på å fikse dette fra en maler? Beboer har krav på å få muligheten til å fikse dette selv, men resultatet skal være "som da de flyttet inn".

 

Det er jo forsåvidt greit at det kan være forskjellig, men det er snakk om leietakere som har bodd i 1 år, og vi har bodd her i 3 år, så er jo noe rart at samme dør skal se så ulik ut. Vår ser ut som den er ny, mens den andre døra ser ut som den har vært gjennom en orkan i mine øyne.

 

Vil tro at leietaker har varslingsplikt, når de ser at det er mugg - og hun påsto at det var etter tidligere leietaker. Dersom man ikke sier ifra, så kan det f.eks være slik at det sprer seg videre og kanskje det har en annen årsak. Nyere fugemasse har vel bakteriedrepende, i motsetning til gammel, etter hva jeg har forstått etter et par søk. Effekten forsvinner etter noen år, spesielt om man bruker sterke vaskemidler. Leietaker mente at hun hadde vasket ukentlig siden hun flyttet inn, noe som jeg finner litt usannsynlig, da ville det sett bedre ut, ettersom soppen ikke hadde fått tid til å spre seg.

 

Jeg tenker å høre med en maler hvor mye det koster; bare litt vanskelig å finne noe som har en overkommelig pris i jungelen av malerfirma. Beboer har ikke krav på å fikse dette selv, når de har overlevert nøkkel. De hadde 1-2 uker fra de flyttet ut av leiligheten til kontrakten gikk ut, så vil si at de har hatt mulighet til å fikse innenfor kontraktstiden. Ja, resultatet skal være som da de flyttet inn, som vil si så å si helt slette og fine vegger.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[AnonymDiskusjon]

Å fikse spiker/skruehull koster kanskje fire-fem kroner pr vegg.

 

Tja, vet ikke hvor du har fått de prisene fra, men det stemmer ihvertfall ikke.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[del_diablo]

 

Det som er merkelig er at jeg og samboer har nesten likt bad; fra samme dato, samme dusjløsning, fliser etc. Vårt bad er faktisk mindre i størrelse, og vi er 2 i vår boenhet. Døren vår har ingen tegn til å bli ødelagt. Vi har samme type ventilasjon. Jeg tok igjen døra på badet i utleieleiligheten og det trakk luft fra under dørbladet. Syns ihvertfall det virker litt snodig om det ikke skulle være tilstrekkelig.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

 

 

Vet ikke om jeg er enig.

Typisk tilfelle er at huseiers del har f.eks trappeoppgang, varmepumpe, og realistisk ventilasjon for kjøkknet. 

Mens leiedelen har ymse ombyggingsløsninger hvor ventilasjon på naborommene er forsømt i alle tilfeller.

 

Mugg er det enda verre med. Det starter gjerne i vegger hvor man har fjusket/dårlig standard på kledningen.  Og sprer seg til slutt til den synlige delen.

[AnonymDiskusjon]

Vet ikke om jeg er enig.

Typisk tilfelle er at huseiers del har f.eks trappeoppgang, varmepumpe, og realistisk ventilasjon for kjøkknet. 

Mens leiedelen har ymse ombyggingsløsninger hvor ventilasjon på naborommene er forsømt i alle tilfeller.

 

Mugg er det enda verre med. Det starter gjerne i vegger hvor man har fjusket/dårlig standard på kledningen.  Og sprer seg til slutt til den synlige delen.

 

Huset er et eldre hus, som ble renovert for noen år siden, før vi kjøpte det. Det har helt lik standard i både utleiedel og hoveddelen. Vi har faktisk identisk kjøkken, fliser og parkett. Vi har ingen form for varmepumpe, og har lik kjøkkenventilasjon. Per idag så har ingen rom ekstra ventilasjon, men planen er å få til det i alle soverom, slik at det ikke blir for tett luft.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[nomore]

Er utleiedel under hoveddel, over hoveddel eller er de på samme plan?

[Dragen]

 

Tja, vet ikke hvor du har fått de prisene fra, men det stemmer ihvertfall ikke.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

 

En tube med veggsparkel koster 50,- på biltema. Men du har helt rett, mengden man bruker på en vegg tilsvarer ikke 4-5 kr. Heller 40-50 øre.

[AnonymDiskusjon]

Er utleiedel under hoveddel, over hoveddel eller er de på samme plan?

Det er over hoveddel, inngang på samme plan som oss, men har stue, soverom og alt i en etasje over.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec

[AnonymDiskusjon]

En tube med veggsparkel koster 50,- på biltema. Men du har helt rett, mengden man bruker på en vegg tilsvarer ikke 4-5 kr. Heller 40-50 øre.

Jøss, for en kverulant. Snakker om å få det fikset av noen som kan dette.

 

Anonymous poster hash: 29067...9ec