Én turbin er i drift: Flau bris for havvind

[Trestein]

Det er viktig å skille mellom å redusere energibruk og å redusere levestandard, for det trenger ikke å være samme ting.

Ser man på norske boliger så hadde de tidligere mange dører for å skilde mellom varme og kalde rom, og gjerne varmehylle for sko i gangen for å tørke de. Idag ser man slikt sjelden fordi man har ikke en kald gang, man har mer åpne dører og varme i hele huset. Likevel går strømforbruket til boliger ned, selv om vi også har kuttet i fyringsolje og vedforbruk! Vi har gått opp i boligstandard og ned i energiforbruk.

Når vi bytter ut dieselbilen som bruker 6kWh/km med elbil som bruker 1,6kWh/km så sparer vi også energi, i tillegg til at vi kutter fossil energibruk og forurensning fra eksos.

Det er få biler og el biler som bruker så mye energi

[RJohannesen]

Det er få biler og el biler som bruker så mye energi

 

Ja, jeg mente pr mil, det ble en liten skrivefeil der.

[Limbeck]

Det var litt det jeg mente med grønnere goder. Om man ikke er villig til å kjøre mindre så kjør elbil.

[Morten Skogly]

Vi må slutte å kaste om oss med statssubsidier for å holde kunstig liv i leverandørindustrien. La markedet styre. Norske leverandører er godt rigget kunnskapsmessig for å levere gode løsninge på havvind, men med statssubsidier vil det ta mye lengre tid å bli konkurransedyktig på pris. I tillegg blir det totalt feil å subsidiere teknologi som er dyrere enn andre løsninger. Subsidier av havvind for å sy puter under armene på leverandørindustrien gjør at vi, globalt sett satser på feil hest og i feil land.

 

Putt pengene i Statkraft og Norfund, og bygg utfornybar energi i utlandet, så nært markedene som teknisk og politisk mulig. Og la havvind vokse seg frem organisk når andre muligheter er melket tørre.

 

Målet er mer fornybar energi globalt, ikke ulønnsom stimulering av norsk industri.

[Ketill Jacobsen]

Vi må slutte å kaste om oss med statssubsidier for å holde kunstig liv i leverandørindustrien. La markedet styre. Norske leverandører er godt rigget kunnskapsmessig for å levere gode løsninge på havvind, men med statssubsidier vil det ta mye lengre tid å bli konkurransedyktig på pris. I tillegg blir det totalt feil å subsidiere teknologi som er dyrere enn andre løsninger. Subsidier av havvind for å sy puter under armene på leverandørindustrien gjør at vi, globalt sett satser på feil hest og i feil land.

 

Putt pengene i Statkraft og Norfund, og bygg utfornybar energi i utlandet, så nært markedene som teknisk og politisk mulig. Og la havvind vokse seg frem organisk når andre muligheter er melket tørre.

 

Målet er mer fornybar energi globalt, ikke ulønnsom stimulering av norsk industri.

 

Bygg ufornybar energi! Original formulering!

 

Vil tro at en majoritet av markedsuksesser for nye produkter har startet med statsstøtte (annen verdenskrig, romfartkappløp, Danmarks suksess med vindkraft etc). Jeg gidder ikke å gå i detalj på det for det bør være kjent for de fleste. Kort sagt jeg mener at ditt innlegg her er sterkt preg av mangel på kunnskap.

 

 

Timingen for satsing på havvind må være riktig, omfang på satsing er viktig, utnyttelse også av muligheter til lønnsomme prosjekt i utlandet etc. Så det er ikke enkelt å gjøre de riktige grepene, men jeg er ikke tvil om at det er riktig å investere i utvikling av norsk flytende vindkraft/teknologi.

[1J7HHBGW]

Man behøver flere datasentre slik at Amazon, Google, Facebook, Micrsoft, CERN med flere får crunch'et den datamengden sin som de uansett behøver ved all aktiviteten som øker i årene framover. De ønsker å kjøpe grønn energi. Det kan Norge servere dem, med et godt vanndepot, vind og bølgekraftmuligheter i bøtter og spann. Alt med et grønt fokus.

Velplassert havvind er grønn energi. Vindmølleparker på land er forsøpling.

[G]

Velplassert havvind er grønn energi. Vindmølleparker på land er forsøpling.

 

Sant. Tror at vindmølleaksjene kan stige godt i verdi i årene framover. Kanskje mest pga. dets tilgjengelighet. Andre greier slik som bølgekraft har nok potensiale, men det ser jo ut at de ligger noen tiår bak vindmølle, som jo er tilgjengelig fra øverste hylle i fra veldig mange konkurrenter i markedet.

 

Ellers så vet jeg ikke om solceller. Det er ihvertfall vanskelig å eie aksjer der, for de selskapene går jo ikke akkurat så godt hvert år. Det bølger og helst skvulper noe fælt for solcelleselskapenes regnskaper.

[1J7HHBGW]

Solceller i kombo med solfangere, jordvarme og små vindmøller er interessant der det er praktisk og estetisk greit. I kombinasjon med gode og (reelt) smarte hus. Når det gjelder vindkraft på land er jeg ikke med på at norsk natur forsøples for at München, Cern, FB/GooG/AAPL skal fremstå som miljø og klimavennlig.

 

Som nevnt i andre diskusjoner mener jeg at vindmøllene skal utenfor horisonten for kraft til det norske markedet, og at norske investeringer i vindkraft til andre markeder kan baseres på vindmølleparker til havs nær disse markedene. Om det er ønskelig blant norske selskaper OG lokal befolkning må vite.

 

Men skal man gå fra fossil til "ren" energi, må man også fokusere på redusert energiforbruk der det lar seg gjøre. Og det er litt av problemet. De som investerer i "ren" energi ønsker (selvsagt) å selge mest mulig. Det oppnås ikke ved redusert forbruk av energi, men reduksjon av fossilt forbruk har selvsagt en effekt. Ensidig reduksjon har null effekt fordi det er et overskudd av reserver og produksjonskapasitet som helt uten problemer erstatter ensidig reduksjon. Sett i forhold til all fossil energi vi produserer blir elektrifisering av offshoreinstallasjoner nesten hyklersk.

 

Siste sak jeg har fått med meg er ønsket om elektrifisering av Melkøya/Snehvit. Skulle vært interessant å se hvilken andel dette utgjør av den fossile energien de leverer til kundene sine.