Starlink på plass: Dette er status til SpaceXs internett-satellitter

[Lamda2]

I følge Musk er verdensmarkedet for Internet-tilknytning 1000 millarder dollar. SpaceX håper å få 3-5% av dette markedet, eller 30-50 millarder dollar i året.

 

"We think this is a key steppingstone towards establishing a self-sustaining city on Mars and a base on the moon," Musk said of Starlink. "We believe we can use the revenue from Starlink to fund Starship."

 

Dette er helt åpent, ingen hemmelighet.

 

https://www.space.com/spacex-starlink-internet-satellites-mars-colonization.html

 

For dem som har en sånn voldsom omsorg for verdens vannforsyning, så er det bare å gå ut og gjøre noe selv. Musk har aldri sagt han skal fikse det, så man kan jo lure på motivasjonen for å klage på at han ikke gjør det.

[Ernie]

Hver satellitt koster trolig noe i området av $2 millioner, ferdig levert i bane. De har en levetid på 5 år, noe som betyr at satellittene må skrives ned med $400.000 per år. For å gå i null må altså SpaceX omsette for omkring $400.000 per år per satellitt, pluss en stor nok sum til å dekke adminstrasjon, bakketjenester mm, la oss si $100 mill (altså omkring 1000 ansatte som kun jobber med dette).

 

Om SpaceX da har en konstellasjon på 12.000 satellitter, så må de altså få inn $4,9 mrd per år. En slik konstellasjon kan støtte noe sånt som 12 millioner kunder, så da må de få inn $408 per år per kunde, eller $34 per måned per kunde. Personlig tror jeg de kan få inn det tredobbelte, noe som betyr at de kan gå med et svært stort overskudd.

Jeg syntes du sa at dette regnestykket går opp med 1 million kunder jeg. Hvorfor har du plutselig økt til 12 millioner? Hvor realistisk er det at 1 satellitt i snitt kan servere 1000 brukere? De lover tross alt 1Gbit/s per bruker. Det må kreve ganske heftige linjer og elektronikk til for å oppnå det, og det attpå til i en satellitt som altså må stråle ut all varme den mottar og genererer.

 

Redigering:

En annen ting er jo antennesystemet hos brukerne. Hvor mange kommer til å bli satt ut på grunn av investeringskostnadene som dette vil innebære? Samtidig er det også 3 andre selskaper som forsøker å tilby det samme. På toppen av det har vi O3b som allerede har forsøkt det samme, dog med satellitter i MEO. Det ble vel ikke akkurat noen suksesshistorie. Disse hordene av vanlige mennesker kom ikke. Hvem er det som skal komme løpende til SpaceX & Co. som ikke gjorde det når O3b lanserte noe lignende?

Endret 2. juli 2019 av Ernie

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg syntes du sa at dette regnestykket går opp med 1 million kunder jeg. Hvorfor har du plutselig økt til 12 millioner? Hvor realistisk er det at 1 satellitt i snitt kan servere 1000 brukere? De lover tross alt 1Gbit/s per bruker. Det må kreve ganske heftige linjer og elektronikk til for å oppnå det, og det attpå til i en satellitt som altså må stråle ut all varme den mottar og genererer.

Jeg sa 1000 satellitter kunne betjene 1 million kunder. 12.000 satellitter kan da betjene 12 millioner kunder. SpaceX vil etter all sannsynlighet øke antallet satellitter i takt med at kundemassen øker.

 

1000 kunder per satellitt er det jeg anser som ganske lett oppnåelig, utifra de oppgitte spesifikasjonene. Da antar jeg omkring 5% utnyttelse (mye av tiden vil satellitten være over hav.)

 

Hver satellitt har noe sånt som 15 Gbps, som kundene vil måtte dele på. Om en satellitt er tungt belastet og kommuniserer med f.eks 500 kunder samtidig, så vil hver kunde bare få 30 Mbps. Men dette er trolig ikke veldig vanlig, utifra forventet brukermasse. Starlink passer best for mer usentrale strøk, der det ikke er store mengder kunder på et sted.

Endret 2. juli 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Lamda2]

Redigering:

En annen ting er jo antennesystemet hos brukerne. Hvor mange kommer til å bli satt ut på grunn av investeringskostnadene som dette vil innebære?

 

Bruker-terminalene skal koste $200 og er på størrelse med en liten pizza. De har ingen bevegelige deler, og skal kunne monteres hvor som helst bare de kan se himmelen.

[G]

Du legger altså alt ansvaret for hvordan verden er lagt opp på Musk?

 

Om Musk kjører privatfly er fullstendig irrelevant for det store bildet. For å få til reelle endringer så må man endre systemet. Og her bidrar Musk så det virkelig monner. Han mer enn veier opp for eventuell bruk av privatfly.

 

Jo sikkert. Men hvor mye fysiske besøk behøver man egentlig nå til dags rundt omkring. Man kan vel fint klare mye over videokonferanser en-til-en, en-til-flere og mange-til-mange.

 

Og dersom båndbredden uteblir, så kan man få det til via audio-konferanser, mye også.. Man kan også utveksle foto over konsepter, skisser eller hva det måtte være.

Endret 3. juli 2019 av G

[Ernie]

Jeg sa 1000 satellitter kunne betjene 1 million kunder. 12.000 satellitter kan da betjene 12 millioner kunder. SpaceX vil etter all sannsynlighet øke antallet satellitter i takt med at kundemassen øker.

 

1000 kunder per satellitt er det jeg anser som ganske lett oppnåelig, utifra de oppgitte spesifikasjonene. Da antar jeg omkring 5% utnyttelse (mye av tiden vil satellitten være over hav.)

 

Hver satellitt har noe sånt som 15 Gbps, som kundene vil måtte dele på. Om en satellitt er tungt belastet og kommuniserer med f.eks 500 kunder samtidig, så vil hver kunde bare få 30 Mbps. Men dette er trolig ikke veldig vanlig, utifra forventet brukermasse. Starlink passer best for mer usentrale strøk, der det ikke er store mengder kunder på et sted.

 

La meg sitere nøyaktig hva du sa:

 

(Men mine utregninger tilsier de ikke trenger i nærheten av 50 mill kunder for at det skal gi mening økonomisk. 1 million kunder er mer enn nok, og kan betjenes av ca 1000 satellitter, og så kan de skalere opp derifra.)

Mulig du ikke er klar over det allerede, men SpaceX er bundet av en avtale med FCC til å sende 6000 satellitter innen 2024. Når du sier 1000 satellitter og at det kan skaleres opp med kundemassen, så er det i bestefall unøyaktig. Bare det å få så mye masse opp i bane vil være en prestasjon i seg selv. Per i dag har de sendt opp 60 av 6000. Da har de 5,5 år på å sende opp 5940 satellitter, eller 90 satellitter per måned ut 2024.

[Espen Hugaas Andersen]

Mulig du ikke er klar over det allerede, men SpaceX er bundet av en avtale med FCC til å sende 6000 satellitter innen 2024. Når du sier 1000 satellitter og at det kan skaleres opp med kundemassen, så er det i bestefall unøyaktig. Bare det å få så mye masse opp i bane vil være en prestasjon i seg selv. Per i dag har de sendt opp 60 av 6000. Da har de 5,5 år på å sende opp 5940 satellitter, eller 90 satellitter per måned ut 2024.

Avtalen med FCC kan oppdateres uten større utfordringer. Noe SpaceX også har gjort opptil flere ganger allerede.

 

SpaceX trenger å gjøre unna omkring 16 oppskytinger til for å komme seg til 1000 satellitter. Det kan de få gjennomført innen utgangen av 2020. 1000 satellitter er noenlunde minimumskravet for å kunne starte opp kommersiell drift - da har de ganske brukbar dekning for mesteparten av verden. Etter de når minimumskravet kan de fortsette å skyte opp satellitter, for bedre og bedre dekning, og mer og mer kapasitet. Dette vil da gjøres over de påfølgende årene, ettersom kundemassen øker.

[Ernie]

Avtalen med FCC kan oppdateres uten større utfordringer. Noe SpaceX også har gjort opptil flere ganger allerede.

 

SpaceX trenger å gjøre unna omkring 16 oppskytinger til for å komme seg til 1000 satellitter. Det kan de få gjennomført innen utgangen av 2020. 1000 satellitter er noenlunde minimumskravet for å kunne starte opp kommersiell drift - da har de ganske brukbar dekning for mesteparten av verden. Etter de når minimumskravet kan de fortsette å skyte opp satellitter, for bedre og bedre dekning, og mer og mer kapasitet. Dette vil da gjøres over de påfølgende årene, ettersom kundemassen øker.

Avtalen med FCC kan oppdateres selvsagt oppdateres, men en av forutsetningene for godkjennelsen av alle disse satellittene er nettopp at halvparten sendes opp før utgangen av 2024. Du kan si hva du vil om oppdateringer, men jeg regner med at det er en grunn til at kravet stilles. De oppdateringene du antagelig refererer til er SpaceX' ønske om å fly en andel av satellittene i en lavere bane. Det er i utgangspunktet problemfritt å endre siden det er i alles interesse at de flyr lavere. Derimot vil jeg vel påstå at det er en mye større ting å fravike kravet om at halvparten skytes opp innen utgangen av 2024. Det ville vært ille om «gud og hvermann» kan få godkjent oppskyting av tusenvis av satellitter med eneste hensikt å blokkere andre fra å benytte banene og frekvensområdet man er gitt. Dermed må man kunne forvente en viss forutsigbarhet innenfor det området. Når SpaceX ber om godkjenning av 12000 satellitter, som altså er betydelig mer enn det samlede antall satellitter sendt opp noen gang, så må det stilles krav til at det også skytes opp. Noe annet vil være uansvarlig og potensielt svært konkurransevridende. Dermed kan det heller ikke være slik at SpaceX for lov til å droppe tusenvis av satellitter bare fordi konseptet ikke er drivverdig. Da burde de i stedet har bedt om godkjenning for et mindre antall satellitter og bedt om ytterligere godkjenning seinere.

 

Personlig mener jeg det er en katastrofe at et enkelt foretak har fått godkjent så mange satellitter i en bolk. Her burde et betraktelig mindre antall vært godkjent, og resten blitt avvist inntil SpaceX har skutt opp en betydelig andel av satellittene de har godkjent. Derimot så er det selvsagt ikke en ukjent problematikk at enkelte foretak gjennomfører saboterende tiltak for å hindre konkurranse. Hvis SpaceX skulle gå ned på antallet satellitter så stinker det heftig av nettopp det å hindre konkurranse.

Endret 3. juli 2019 av Ernie

[Espen Hugaas Andersen]

Avtalen med FCC kan oppdateres selvsagt oppdateres, men en av forutsetningene for godkjennelsen av alle disse satellittene er nettopp at halvparten sendes opp før utgangen av 2024. Du kan si hva du vil om oppdateringer, men jeg regner med at det er en grunn til at kravet stilles. De oppdateringene du antagelig refererer til er SpaceX' ønske om å fly en andel av satellittene i en lavere bane. Det er i utgangspunktet problemfritt å endre siden det er i alles interesse at de flyr lavere. Derimot vil jeg vel påstå at det er en mye større ting å fravike kravet om at halvparten skytes opp innen utgangen av 2024. Det ville vært ille om «gud og hvermann» kan få godkjent oppskyting av tusenvis av satellitter med eneste hensikt å blokkere andre fra å benytte banene og frekvensområdet man er gitt. Dermed må man kunne forvente en viss forutsigbarhet innenfor det området. Når SpaceX ber om godkjenning av 12000 satellitter, som altså er betydelig mer enn det samlede antall satellitter sendt opp noen gang, så må det stilles krav til at det også skytes opp. Noe annet vil være uansvarlig og potensielt svært konkurransevridende. Dermed kan det heller ikke være slik at SpaceX for lov til å droppe tusenvis av satellitter bare fordi konseptet ikke er drivverdig. Da burde de i stedet har bedt om godkjenning for et mindre antall satellitter og bedt om ytterligere godkjenning seinere.

Om SpaceX bare er på 3000 satellitter ved utgangen av 2024, så tror jeg det vil være relativt uproblematisk å omstrukturere avtalen. Flytte noen datoer og endre noen antall. Det vil så klart være mye vanskeligere om de bare er på 55 satellitter.

 

Det viktige her er at SpaceX viser reell fremdrift. Slike konstellasjoner er noe ganske annerledes fra alt vi har sett tidligere. Det er naturlig at man vil lære mer om markedet underveis, som ganske sikkert vil påvirke planene. Kanskje bør satellittene ha litt andre kapabiliteter. Kanskje bør banene være noe annerledes. Dette finner man ikke skikkelig ut av før man starter opp med kommersiell drift.

 

Personlig mener jeg det er en katastrofe at et enkelt foretak har fått godkjent så mange satellitter i en bolk. Her burde et betraktelig mindre antall vært godkjent, og resten blitt avvist inntil SpaceX har skutt opp en betydelig andel av satellittene de har godkjent. Derimot så er det selvsagt ikke en ukjent problematikk at enkelte foretak gjennomfører saboterende tiltak for å hindre konkurranse. Hvis SpaceX skulle gå ned på antallet satellitter så stinker det heftig av nettopp det å hindre konkurranse.

Nå er det ikke som om det står selskaper i kø for å sende opp 12.000 satellitter til disse banene. SpaceX er per i dag det eneste selskapet som realistisk sett kan gjennomføre det. Om Blue Origin får New Glenn i drift blir de det andre selskapet. Men kan hende det ikke skjer før nærmere 2025. Endret 4. juli 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Ernie]

Om SpaceX bare er på 3000 satellitter ved utgangen av 2024, så tror jeg det vil være relativt uproblematisk å omstrukturere avtalen. Flytte noen datoer og endre noen antall. Det vil så klart være mye vanskeligere om de bare er på 55 satellitter.

 

Det viktige her er at SpaceX viser reell fremdrift. Slike konstellasjoner er noe ganske annerledes fra alt vi har sett tidligere. Det er naturlig at man vil lære mer om markedet underveis, som ganske sikkert vil påvirke planene. Kanskje bør satellittene ha litt andre kapabiliteter. Kanskje bør banene være noe annerledes. Dette finner man ikke skikkelig ut av før man starter opp med kommersiell drift.

... men det er jo nettopp derfor SpaceX burde bare ha fått godkjent et mindre antall satellitter! Hvis man ikke veit hvordan markedet ser ut så gir man ikke tillatelse til å sende opp mer enn det totale antallet satellitter noen gang sendt opp og mange ganger mer enn det som går i bane i dag!

 

Nå er det ikke som om det står selskaper i kø for å sende opp 12.000 satellitter til disse banene. SpaceX er per i dag det eneste selskapet som realistisk sett kan gjennomføre det. Om Blue Origin får New Glenn i drift blir de det andre selskapet. Men kan hende det ikke skjer før nærmere 2025.

Kø og kø, det er nå 3 andre selskaper som har planer eller allerede utfører en plan om å tilby «Internett til folket» fra LEO. Nå husker jeg ikke i farten hvem det var, men en av de har allerede skutt opp satellitter tidligere i år. Alle sammen har ganske færre satellitter i planene sine, hvilket ikke akkurat svekker indikasjonen om at SpaceX har lagt inn en konkurransevridende mengde satellitter i planene for å blokkere andre, eller bare holder på med et galmannsprosjekt. Hvorfor skulle andre klare seg med 900-4000 satellitter, mens SpaceX absolutt må ha 12000 satellitter? Musk har jo til og med innrømt at det er en enorm utfordring og potensielt sett kan det vise seg at all 12000 satellittene ikke vil fungere. Det høres mer ut som et galmannsprosjekt enn noe som er nøye kalkulert.

[Espen Hugaas Andersen]

... men det er jo nettopp derfor SpaceX burde bare ha fått godkjent et mindre antall satellitter! Hvis man ikke veit hvordan markedet ser ut så gir man ikke tillatelse til å sende opp mer enn det totale antallet satellitter noen gang sendt opp og mange ganger mer enn det som går i bane i dag!

Skjønner fint at SpaceX søker for det antallet satellitter de tror de vil klare å sende opp, og som de tror de trenger i forhold til å dekke alle bruksområdene de ser for seg. Det er også greit for FCC å vite hva SpaceX egentlig ser for seg på langre sikt. Man kan så klart diskutere om FCC burde delt opp godkjenningene og slikt, men det er jo egentlig en kritikk som burde rettes mot FCC.

 

Kø og kø, det er nå 3 andre selskaper som har planer eller allerede utfører en plan om å tilby «Internett til folket» fra LEO. Nå husker jeg ikke i farten hvem det var, men en av de har allerede skutt opp satellitter tidligere i år. Alle sammen har ganske færre satellitter i planene sine, hvilket ikke akkurat svekker indikasjonen om at SpaceX har lagt inn en konkurransevridende mengde satellitter i planene for å blokkere andre, eller bare holder på med et galmannsprosjekt. Hvorfor skulle andre klare seg med 900-4000 satellitter, mens SpaceX absolutt må ha 12000 satellitter? Musk har jo til og med innrømt at det er en enorm utfordring og potensielt sett kan det vise seg at all 12000 satellittene ikke vil fungere. Det høres mer ut som et galmannsprosjekt enn noe som er nøye kalkulert.

OneWeb har skutt opp seks satellitter i februar på en Soyuz, i hvert fall. Jeg har hørt mer kritikk mot de i forhold til å ha sikret seg indrefileten av frekvensbåndene, uten å egentlig ha noen realistisk strategi for å få rullet ut konstellasjonen. Men jeg har ikke satt meg helt inn i akkurat hva kritikken går ut på.

 

Egentlig ser jeg ikke stor forskjell i om SpaceX har 3.000 satellitter eller 12.000 satellitter. Det vil ta opp ca like mye plass i LEO, ettersom de vil være fordelt på maks tre forskjellige banehøyder uansett, i lignende antall plan. Og de vil uansett kreve ca samme frekvensområder.

Endret 4. juli 2019 av Espen Hugaas Andersen