Starlink på plass: Dette er status til SpaceXs internett-satellitter

[Ernie]

Om Mr Musk brydde seg om menneskers ve og vel hadde han begynt i den enden. Nå er han bare en optimistisk, manipulerende og grådig kapitalist.

...og der har vi kjernen på problemet. Dette er realistisk sett ikke rettet mot almenheten, men mot finansindustrien som kaster tonnevis av penger etter deg hvis du kan tilby bedre Internett enn andre. Hele greia stinker hvit rikmannsprosjekt.

[Switch(config)#]

 

Tilbake til skolebenken med deg...

Landbasert og fiber fungere ikke i store deler av verden.

Ikke? Har de annerledes jordsmonn enn den vestlige verden? Eller har de spesiell luft som blokkerer for mobilnett?

De har uhyrlige regimer med kontroll over nasjonal infrastruktur. Endret 1. juli 2019 av Switch(config)#

[hekomo]

Trodde Musk var en sånn Iron Man dude som kunne videokonferanse, VR og sånn annen teknologi? Men det blir kanskje litt for avansert for han? Tenk noe så komplisert dom 4K kamera på strategiske stasjoner for å kunne visualisere hva som faktisk skjer i fabrikkene! Nei, det passer nok ikke med The Mission å finne løsninger som gjør at en slipper å fly.

 

Talk the talk, walk the walk.

Hva er det du snakker om? Iron Man? Videokonferanse?

 

Ja, for videokonferanse er jo svaret på alt! Hva skal man med biler i det hele tatt? Folk trenger jo ikke møtes fysisk. Alle kan jo bare bruke videokonferanse!

[hekomo]

...og der har vi kjernen på problemet. Dette er realistisk sett ikke rettet mot almenheten, men mot finansindustrien som kaster tonnevis av penger etter deg hvis du kan tilby bedre Internett enn andre. Hele greia stinker hvit rikmannsprosjekt.

Ja, den store finansindustrien i "underserved areas of the planet". Det er akkurat der finansindustrien befinner seg!

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink_(satellite_constellation)#Global_broadband_Internet

[missi]

Hva er det du snakker om? Iron Man? Videokonferanse?

 

Ja, for videokonferanse er jo svaret på alt! Hva skal man med biler i det hele tatt? Folk trenger jo ikke møtes fysisk. Alle kan jo bare bruke videokonferanse!

Hva jeg snakker om? At Mr Musk lett kunne ha parkert privatjettene flere ganger hvis han hadde vært litt teknisk kompetent.

[Ernie]

Ja, den store finansindustrien i "underserved areas of the planet". Det er akkurat der finansindustrien befinner seg!

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink_(satellite_constellation)#Global_broadband_Internet

Som sagt, det er et skalkeskjul. De må gjerne påstå så mye de vil at dette er Internett til folket, men med mindre man begynner å regne med at de har titalls millioner av kunder så går det ikke rundt. Da gir det mye mer mening å selge dyre abonnement til finansindustrien. Lysets hastighet i luft og vakuum er tross alt 50% høyere enn i glass, slik at dette er høyst interessant allerede når man krysser Atlanterhavet. Begynner vi å snakk om data som skal sendes til motsatt side av kloden så er det fint lite selv en snorrett fiberkabel kan tilby kontra å sende signalet opp til en satellitt i LEO og ned en annen. 6ms forbedret forsinkelse var nok til at man la en ny fiberkabel over Atlanteren (https://www.telegraph.co.uk/technology/news/8753784/The-300m-cable-that-will-save-traders-milliseconds.html). Hvor mye er da f.eks. ytterligere 6ms forbedring av det igjen verdt? Hva om du kan tilby en rekke slike markeder tilsvarende forbedringer som skalerer opp med avstanden? Som det står nederst i artikkelen, «If one of them is on a faster route, they all have to get on it.».

Så hvorfor skal jeg tro på fabelhistorien om «Internett til hele verden»?

[Ernie]

For å si det ettertrykkelig enkelt: Forutsatt at man lykkes med å holde ruting-kosten nede, er dette det nærmeste man kommer en lovlig seddelpresse for private bedrifter.

[hekomo]

Hva jeg snakker om? At Mr Musk lett kunne ha parkert privatjettene flere ganger hvis han hadde vært litt teknisk kompetent.

Ja OK, så du har dyp innsikt i årsakene til at han benytter de fremkomstmidlene han gjør.

[hekomo]

Som sagt, det er et skalkeskjul. De må gjerne påstå så mye de vil at dette er Internett til folket, men med mindre man begynner å regne med at de har titalls millioner av kunder så går det ikke rundt. Da gir det mye mer mening å selge dyre abonnement til finansindustrien. Lysets hastighet i luft og vakuum er tross alt 50% høyere enn i glass, slik at dette er høyst interessant allerede når man krysser Atlanterhavet. Begynner vi å snakk om data som skal sendes til motsatt side av kloden så er det fint lite selv en snorrett fiberkabel kan tilby kontra å sende signalet opp til en satellitt i LEO og ned en annen. 6ms forbedret forsinkelse var nok til at man la en ny fiberkabel over Atlanteren (https://www.telegraph.co.uk/technology/news/8753784/The-300m-cable-that-will-save-traders-milliseconds.html). Hvor mye er da f.eks. ytterligere 6ms forbedring av det igjen verdt? Hva om du kan tilby en rekke slike markeder tilsvarende forbedringer som skalerer opp med avstanden? Som det står nederst i artikkelen, «If one of them is on a faster route, they all have to get on it.».

Så hvorfor skal jeg tro på fabelhistorien om «Internett til hele verden»?

Fin konspirasjonsteori. Du burde sette deg litt bedre inn i målsetningene til Musk.

[Espen Hugaas Andersen]

Som sagt, det er et skalkeskjul. De må gjerne påstå så mye de vil at dette er Internett til folket, men med mindre man begynner å regne med at de har titalls millioner av kunder så går det ikke rundt.

Så regn med titalls millioner kunder...

 

Det er over 7 mrd folk i verden. SpaceX er nok storfornøyd med å ha 50 mill kunder, altså de 0,7% av verdens befolkning som har råd til internett, og som ikke har bra nok linje i dag.

 

(Men mine utregninger tilsier de ikke trenger i nærheten av 50 mill kunder for at det skal gi mening økonomisk. 1 million kunder er mer enn nok, og kan betjenes av ca 1000 satellitter, og så kan de skalere opp derifra.)

Endret 2. juli 2019 av Espen Hugaas Andersen

[bshagen]

Ja OK, så du har dyp innsikt i årsakene til at han benytter de fremkomstmidlene han gjør.

 

H*n bor jo i buska utenfor huset hans, så ja. Jeg har aldri i hele mitt liv sett noen så besatt av en kjendis, som missi er. Det sender frysninger nedover ryggen min 

[Ernie]

Fin konspirasjonsteori. Du burde sette deg litt bedre inn i målsetningene til Musk.

Konspirasjonsteori? Skal jeg liksom tro at Musk er stokk dum? Jeg tror Musk så inderlig godt veit hva han har. Han vil til Mars, og dette er som sagt en fin seddelpresse for å finansiere det. Hvis du kan tilby selv en bitteliten forbedring av latency, så er finansindustrien skrekkelig interessert i å få den fordelen. Hvis almenheten får tilgang til dette så er det mest sannsynligvis en amputert variant, ellers gir man bort noe verdt millioner av dollar til en slikk og ingenting.

[missi]

Ja OK, så du har dyp innsikt i årsakene til at han benytter de fremkomstmidlene han gjør.

Har du dyp innsikt i hvorfor han flyr så ekstremt mye på så korte strekk? For hvis du ikke har det så er du neppe i en posisjon til å forsvare den ekstreme mengden CO2 han ene og alene står for. Tenk om alle skulle hatt samme utslipp- og livsstil som Mr Musk!

[missi]

H*n bor jo i buska utenfor huset hans, så ja. Jeg har aldri i hele mitt liv sett noen så besatt av en kjendis, som missi er. Det sender frysninger nedover ryggen min 

Uffda, blir du lei deg når noen påpeker dobbeltmoralen til helten din? Men du kan slappe av og sove godt hele natten, for jeg har for vane å sparke hardt til alle dobbeltmoralister. Så jeg er ikke ene og alene ut etter bestevennen din ser du.

[missi]

Så regn med titalls millioner kunder...

 

Det er over 7 mrd folk i verden. SpaceX er nok storfornøyd med å ha 50 mill kunder, altså de 0,7% av verdens befolkning som har råd til internett, og som ikke har bra nok linje i dag.

 

(Men mine utregninger tilsier de ikke trenger i nærheten av 50 mill kunder for at det skal gi mening økonomisk. 1 million kunder er mer enn nok, og kan betjenes av ca 1000 satellitter, og så kan de skalere opp derifra.)

Kan vi få se utregningene dine?

[missi]

Fin konspirasjonsteori. Du burde sette deg litt bedre inn i målsetningene til Musk.

Ja, det burde vi sikkert. Kan ikke fortelle oss om dem?

[Ernie]

Så regn med titalls millioner kunder...

 

Det er over 7 mrd folk i verden. SpaceX er nok storfornøyd med å ha 50 mill kunder, altså de 0,7% av verdens befolkning som har råd til internett, og som ikke har bra nok linje i dag.

 

(Men mine utregninger tilsier de ikke trenger i nærheten av 50 mill kunder for at det skal gi mening økonomisk. 1 million kunder er mer enn nok, og kan betjenes av ca 1000 satellitter, og så kan de skalere opp derifra.)

SpaceX har planer om å skyte opp litt over 12000 satellitter. Dette koster antagelig rundt 10 millarder dollar + kostnader til å drive det. Hvordan får du det til at 1 million kunder gir avkastning i løpet av de 5-10 årene disse satellittene er operative?

[Ernie]

Konspirasjonsteori? Skal jeg liksom tro at Musk er stokk dum? Jeg tror Musk så inderlig godt veit hva han har. Han vil til Mars, og dette er som sagt en fin seddelpresse for å finansiere det. Hvis du kan tilby selv en bitteliten forbedring av latency, så er finansindustrien skrekkelig interessert i å få den fordelen. Hvis almenheten får tilgang til dette så er det mest sannsynligvis en amputert variant, ellers gir man bort noe verdt millioner av dollar til en slikk og ingenting.

Jeg kan forresten legge til at endel av satellittene skal ha en bane på bare 350km. Hva i alle dager er hensikten med det hvis man ikke tenker å rette seg inn mot finansindustrien? Det vil tross alt gi en forbedring på bare 1ms ift. latency og samtidig vil dekningsområdet gå ned og satellitten kommer mer i kontakt med atmosfæren og får et kortere liv. Hvorfor kaste bort penger på en slik bane hvis man bare skal gi folket Internett?

[Espen Hugaas Andersen]

SpaceX har planer om å skyte opp litt over 12000 satellitter. Dette koster antagelig rundt 10 millarder dollar + kostnader til å drive det. Hvordan får du det til at 1 million kunder gir avkastning i løpet av de 5-10 årene disse satellittene er operative?

Hver satellitt koster trolig noe i området av $2 millioner, ferdig levert i bane. De har en levetid på 5 år, noe som betyr at satellittene må skrives ned med $400.000 per år. For å gå i null må altså SpaceX omsette for omkring $400.000 per år per satellitt, pluss en stor nok sum til å dekke adminstrasjon, bakketjenester mm, la oss si $100 mill (altså omkring 1000 ansatte som kun jobber med dette).

 

Om SpaceX da har en konstellasjon på 12.000 satellitter, så må de altså få inn $4,9 mrd per år. En slik konstellasjon kan støtte noe sånt som 12 millioner kunder, så da må de få inn $408 per år per kunde, eller $34 per måned per kunde. Personlig tror jeg de kan få inn det tredobbelte, noe som betyr at de kan gå med et svært stort overskudd.

Endret 2. juli 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg kan forresten legge til at endel av satellittene skal ha en bane på bare 350km. Hva i alle dager er hensikten med det hvis man ikke tenker å rette seg inn mot finansindustrien? Det vil tross alt gi en forbedring på bare 1ms ift. latency og samtidig vil dekningsområdet gå ned og satellitten kommer mer i kontakt med atmosfæren og får et kortere liv. Hvorfor kaste bort penger på en slik bane hvis man bare skal gi folket Internett?

Latency er svært viktig også for private kunder. Alt fra internettelefoni til spill krever lavest mulig latency.

 

Lavere bane er også mye bedre i forhold til romsøppel-problematikken. Ved 350 km vil satellittene falle ned innen noen måneder eller år, om de får en feil som gjør at man mister kontakt.

 

En tredje ting er at lavere bane betyr bedre signalstyrke. Altså vil kundene kunne benytte mindre antenne.

 

Men så klart, finansindustrien vil være en av kundene til Starlink. SpaceX kommer til å gjøre det de kan for at flest mulig fra flest mulig segmenter betaler mest mulig. Jo mer penger SpaceX har inn, jo mer realistisk er det å få gjennomført kolonisering av mars og resten av solsystemet. Dette er viktig for den langsiktige overlevelsen av menneskeheten.

 

(Det som er greit er at satellittene er jo der oppe uansett, og dekker hele kloden. Altså der en kunde i Norge kanskje må betale $100/mnd, så kan en kunde i Afrika kanskje betale $10/mnd. Marginalkostnaden for SpaceX å tilby tjenester i land som ikke egentlig er lønnsomme er nær null.)

Endret 2. juli 2019 av Espen Hugaas Andersen