Søknader om sikringsmidler til norske kirker raste inn etter Notre-Dame-brannen

[NTB - digi]

Søknader om sikringsmidler til norske kirker raste inn etter Notre-Dame-brannen

[Simen1]

Kirker bygget i nyere tid har som regel bygget brannalarmanlegg og eventuelt sprinkel så den biten burde være grei. Er det mangler så burde det selvsagt pålegges utbedres innen en frist.

 

Kirker som har en eller annen vern- eller frednings-status, ofte veldig gamle kirker, burde vært brannsikret godt for lengst, finansiert av stat, kommune og fylkeskommune alt etter hvem av de som eier kirkebygget. F.eks stavkirker.

 

Kirker som faller mellom disse grupperingene kan ha større mangler i henhold til lover og forskrifter. Det må selvsagt pålegges utbedret. Finansieringen må den enkelte kirka i samråd med sine eiere finne ut av på egenhånd slik som alle andre bygg må. Som seg hør og bør må det settes en frist for utbedring. Skjer det ikke innen fristen må det selvsagt vanke konsekvenser som pålagt stengning for publikum. Store folkemasser skal ikke befinne seg i dårlig sikrede bygg, akkurat som f.eks diskotekbranner har lært oss.

 

Dette er egentlig en slags kardemommelov: Følg lover og forskrifter. Gjør man ikke det må det få konsekvenser.

Endret 29. juni 2019 av Simen1

[Nautica]

Tror det er meget viktig i dagens situasjon og få på plass tiltak som gjør at eventuelle branner oppdages og at responstiden blir så effektiv som mulig.

[Simen1]

Vi har lover og forskrifter som påbyr brannvarsling med direktelinje til brannvesenet i alle store bygg og bygg med store folkemasser, samfunnskritisk innhold osv. Dette er definert av brannklassene.

 

Responstiden er jeg mer usikker på. Sp jobber veldig for en pålagt maksimal responstid, men det er veldig vanskelig å gjennomføre i praksis. Noen steder ville et sånt krav krevd voldsom utbygging av brannstasjoner på ellers øde steder, mens andre steder ville det ført til alt for lite i forhold til folketall og risiko. Jeg tror ikke det er praktisk eller politisk gjennomførbart å lovfeste en maksimal responstid.

 

Det som derimot er praktisk mulig er å kompensere for lang responstid ved å kreve automatiske slokkesystemer som sprinkler og vanntåke i en brannklasse lavere hvis responstiden er lengre enn X minutter.

[Nautica]

som derimot er praktisk mulig er å kompensere for lang responstid ved å kreve automatiske slokkesystemer som sprinkler og vanntåke i en brannklasse lavere hvis responstiden er lengre enn X minutter.

Tenkte også litt på påsatte/hærverk som er en økende tendens som vi i Norge ikke har sett så mye til ennå, og da tenker jeg ikke på Varg Vikernes.

Endret 29. juni 2019 av Nautica

[Simen1]

Tja, kanskje utvendig sprinkling kan anbefales eller påbys for bygg med brennbar fasade og som er særskilt utsatt for hærverk/påsettelser?

[Nautica]

Tja, kanskje utvendig sprinkling kan anbefales eller påbys for bygg med brennbar fasade og som er særskilt utsatt for hærverk/påsettelser?

Spesielt våres gjenværende stavkirker burde sikres mye bedre, vi har ikke råd til og miste de.

 

utvendig sprinkler eller kanskje autonome slokke-enheter så vi ikke ødelegger fasadene, det burde vi få plassert så kirkene kan bevares.

[1J7HHBGW]

De utgamle historiske kirkene bør sikres og bevares. Bevares.

...men det er en hel bråte av vigslede bygninger som Opplysningsvesenets fond med fordel kan rive - de har penger nok i krigskassa til å betale det selv.

 

....dessuten har vel religiøse tjent gode penger på svindel med medlemstall og barnehager, så de har ihvertfall mer penger enn de skal ha.