direkte sabotasje i firma

[AnonymDiskusjon]

Vi har problemer med en aksjonær.

No setter han krav til selskapet for penger i alle retninger for han ønsker att selskapet skal gå konkurs.  

 

Vi har lang dokumentasjon fra advokatbrev og tideligere brev att han har drevet direkte sabotasje, prøvd å hindret kontrakter,gått bakveier,snusk osv

 

Han eier en post slik att han har negativt flertall ,og han har stoppet en emisjon når vi trengte penger.

 

Er det noen muligheter å tvangs selge aksjene hannes på en måte siden han ikke vil selskapets beste,og aktivt bedriver sabotasje?

 

Vi har bevislig dokumentasjon på han har drevet sabotasje over lengre tid for å prøve å få selskapet til skifteretten, så denne mannen er ikke bra å ha med videre for oss som kjemper for att selskapet skal gå videre.

 

Det er null logikk eller mål i det han prøver på egentlig.

 

 

 

Anonymous poster hash: 6bea9...f53

[krikkert]

Ja, generalforsamlingen kan med alminnelig flertall etter forslag fra styret beslutte at selskapet skal reise søksmål for å tvangsutløse en aksjonær. Regler om dette står i aksjeloven § 4-25:

 

§ 4-25.​ Utløsning av en aksjeeier

(1) Retten skal etter søksmål fra selskapet utløse en aksjeeier fra selskapet dersom

 

1. aksjeeieren ved mislighold har krenket selskapsforholdet vesentlig, eller

2. det har oppstått et alvorlig og varig motsetningsforhold mellom aksjeeieren og andre aksjeeiere i selskapet vedrørende driften av selskapet, eller det foreligger andre tungtveiende grunner som tilsier at aksjeeieren utløses.

 

(2) Beslutning om at selskapet skal reise sak om utløsning treffes av generalforsamlingen​ etter forslag fra styret.

 

(3) § 4-24 tredje og fjerde ledd gjelder tilsvarende. Kravet om utløsning kan ikke tas til følge dersom aksjeeieren er villig til å overdra aksjene til en annen som selskapet utpeker mot et vederlag som minst svarer til utløsningssummen. Etter krav fra selskapet kan retten ved kjennelse bestemme at saksøkte ikke kan utøve rettighetene som aksjeeier under sakens behandling

Som du ser er det tre alternative grunnvilkår - aksjeeieren har vesentlig krenket selskapsforholdet, det har oppstått et alvorlig og varig motsetningsforhold mellom aksjeeiere, eller andre tungtveiende grunner krever at aksjeeieren utløses.

 

Krav om utløsning reises av selskapet ved søksmål og avgjøres ved dom. Selskapet kan kreve at retten forskutterer avgjørelse og fratar aksjeeierrettigheter under saksbehandlingen. Her vil de vanlige momentene ved midlertidige avgjørelser vurderes - sannsynligheten for at selskapet vil vinne frem med søksmålet, konsekvensene av å bli fratatt aksjeeierrettigheter, sannsynlig lengde på fratakelsen, hvilke beslutninger som skal treffes i perioden, mv. Selskapet har ikke krav på midlertidig avgjørelse, det avgjør retten om den skal gjøre, men retten kan ikke bestemme det selv.

[Billie_bad_boy]

Det kan være en god grunn til å kalle inn til Ekstraordinær generalforsamling om saken. 

 

Fører ikke det frem kan en forsøke å få en dom på vedkommende i Forliksrådet eller Tingretten.

 

https://advokat.no/kompetanseomraader/bedrifter-og-organisasjoner/kontraktsrett/sivil-rettssak/

 

"Dersom partene ikke kommer frem til en forhandlingsbasert løsning, må saken bringes inn for Forliksrådet eller domstolene.

 

Hvorvidt saken kan anlegges direkte for domstolene, eller om den først må behandles i forliksrådet,

avhenger blant annet av tvistesummen og om partene har fått advokatbistand.

 

Dersom tvistesummen overstiger 125 000,- og begge parter har vært bistått av advokat (tvisteloven § 6-2 andre ledd),

kan saken bringes direkte inn for tingretten.

 

I tillegg er en rekke saker unntatt fra forliksrådsbehandling, jfr. tvisteloven § 6-2 første ledd litra a) til f)".

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-90

[AnonymDiskusjon]

Takker for svar 

 

Sånn vi ser det så har han gjort brudd alle dei punktene du nevner her. Så det skal vere gode grunner for søksmål.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 6bea9...f53

[krikkert]

Skaff advokat. Her er det viktig å gjøre godt grunnarbeid tidlig, for feil beslutninger og dårlige utredninger knyttet til dette leder raskt til erstatningsansvar for styret. Det er også viktig å få inn en tredjepart med peiling på rettsstoffet, for det som ser ut som en god sak når man snakker med folk som er enige med seg selv er ikke alltid en god sak når den skal legges frem i retten.

[AnonymDiskusjon]

Hvordan fungerer dette når det skal bli avstemt i styret og generalforsamling. 

 

Holder det bare att dei som har over 50% av aksjene i generalforsamling er enig da om å kjøre sak?

 

 

Og er det sånn att når man kjører sak, så mister vedkommende stemmeretten over aksjene sine under saksbehandlingen.

Hvem får den stemmeretten for akjsjeposten hannes da når saken pågår?

 

Takker for svar

Anonymous poster hash: 6bea9...f53

[krikkert]

Det kreves vanlig flertall for å kjøre sak. Det må være flertall både i styret og i generalforsamlingen.

 

Det er ikke automatikk i at man taper stemmerett, retten kan bestemme det. Taper man stemmeretten er det ingen som har den, aksjene betraktes som ikke-oppmøtt.